@JCsHunter wrote:
@Malsteph wrote:
Le canon est plus léger, plus rigide et refroidi mieux.
Aucune utilité effectivement.
De 1 : plus se lourd moins sa bouge au recul
De 2 : rigide ou refroidis vite, tu tire 20 balles d’affilés en battue ?
Donc oui aucune utilité !
Salut,
Si le canon est plus léger, cela signifie qu’il y a de la matière en moins, donc que la section est plus petite (toutes choses égales par ailleurs)
Cela signifie que les cannelures n’ont servi qu’à enlever de la matière sans la reporter à l’extérieur. Or, ce qui augmente le moment quadratique, c’est justement le fait d’enlever de la matière prés du CDG de la section du canon, pour l’éloigner le plus possible de ce CDG.
Si on se contente d’enlever la matière sans la reporter à l’extérieur, alors, le moment quadratique n’est pas plus grand, au contraire, et le canon est alors moins rigide.
Cela signifie enfin que le canon cannelé plus léger n’est pas forcément plus rigide que le canon cylindrique. Tout dépend de la distribution de la matière autour du CDG!
J’ai déjà fait les calculs comparatifs des moments quadratiques de deux canons, à section égale, donc à poids égal, d’un canon lisse et d’un canon cannelé.
On gagne très peu, le gain en rigidité est inférieur à 5 %, 3.5 % exactement avec les valeurs que j’ai prises.
Du point de vue du refroidissement, c’est en partie vrai car la surface développée est plus importante, mais seulement en partie.
En tous cas, pour moi, mais ça c’est un avis personnel, la différence de prix ne se justifie pas, au moins pour une action chasse.
Après, le coté esthétique, coup de cœur, etc, ne se discute pas!
8)
