Autant de mort en un week-end en montagne qu’en 1 an à la chasse, et pourtant…

Si la comparaison peut, de prime abord, paraître déplacée, elle prend pourtant tout son sens dès lors que l’on observe la manière dont nos médias généralistes mettent volontairement, et j’oserais même dire impunément, en exergue l’extrême dangerosité de la chasse, avec un objectif unique : faire le buzz.

Je ne vous apprends rien en disant que, chaque week-end sans exception, les médias mainstream trouvent un bel os à ronger concernant notre passion. Un accident mortel, ou à défaut un accident corporel : voilà ce qui fonctionne. Autour de ces faits divers, on brode alors des titres racoleurs et souvent indécents, en récupérant tout ce qui peut avoir, de près ou de loin, un lien avec la ou les victimes afin de rendre l’affaire encore plus dramatique. Bref, la recette est bien connue.

Le problème, c’est qu’à force de publier, tout au long de la saison, des articles sur la prétendue dangerosité de la chasse — en allant chercher des faits divers chez nos voisins européens, voire aux quatre coins du globe — le bourrage de crâne finit par fonctionner. Une partie de l’opinion publique, je dis bien une partie heureusement, en vient à croire qu’il y a quasiment des morts en permanence à la chasse. C’est faux.

Pour rappel, entre le début des années 2000 et aujourd’hui, le nombre d’accidents de chasse a diminué en moyenne de près de 80 %. Quel sport, quelle pratique peut afficher de tels résultats ? L’an dernier, malgré une hausse des accidents mortels avec 11 décès recensés sur la saison 2024-2025, les chiffres restent extrêmement bas pour une activité qui regroupe près d’un million de pratiquants. À titre de comparaison, lors des saisons 2022-2023 et 2023-2024, on comptait au total 6 décès.

Si l’on met ces chiffres en perspective avec ce qui s’est passé ce week-end dans les Alpes françaises, il est largement permis de relativiser. Pour autant, je sais très bien que cela ne sera ni fait par les médias, ni même par une frange du grand public qui boit leurs paroles.

En deux jours, six personnes ont malheureusement péri dans des avalanches. Six vies que la montagne a arrachées. Ces skieurs étaient-ils tous suffisamment formés à la pratique du hors-piste ? Disposaient-ils du matériel adéquat ? Étaient-ils tous suffisamment aguerris ? À mon humble avis, non.

J’entends déjà certaines voix s’élever en disant qu’ils sont morts « seuls », que personne ne leur a tiré dessus. Rien n’est moins sûr. Qu’est-ce qui nous dit que certains skieurs n’ont pas été guidés en toute confiance par un ami hors des pistes balisées ? Emmener un camarade skier sur un manteau neigeux aussi instable, sans connaître parfaitement la montagne, c’est clairement lui faire courir des risques énormes, sans parler des risques pris par les sauveteurs.

Pourtant, malgré ces drames multiples, l’essentiel des titres, bien putaclics, de BFM et consorts (oui, je les cible souvent, désolé, mais je n’apprécie ni leur ligne éditoriale ni la majorité de ce qu’ils produisent, à la télévision comme à l’écrit) se concentre uniquement sur le fait que des hommes et des femmes ont perdu la vie. En aucun cas sur la pratique potentiellement dangereuse du ski… 2 salles 2 ambiances comme l’on dit.