La période de consultation sur le projet de classement du silure en espèce nuisible s’est refermée le 16 mars dernier et plus de 3.000 contributions plus tard, le dossier est désormais sur le bureau du ministère de la Transition écologique. Pour le moment rien n’a encore bougé mais les pêcheurs passionnés du silure retiennent leur souffle.
Un dossier chargé d’arguments contradictoires.
Le projet de décret ministériel vise à faire du silure glane une « espèce susceptible de provoquer des déséquilibres biologiques », sur la base d’une étude de l’OFB concluant à son impact sur les poissons migrateurs amphihalins.
Saumon, alose, lamproie, anguille : regroupés au pied des barrages, ces espèces constitueraient des proies faciles pour le prédateur. Une logique que les fédérations départementales et les associations de pêcheurs ont massivement contestée tout au long de la consultation.
Du côté des passionnés du silure, on assure qu’il n’y a pas de plus en plus de silures et même qu’il y en a moins qu’il y a vingt ans, le poisson s’autorégulant naturellement via le cannibalisme.
A lire aussi : Un silure de 2,40 mètres sorti du Rhône par une pêcheuse qui signe un superbe record
Les pêcheurs du grand carnassier pointent plutôt vers les vraies causes du déclin des migrateurs qui selon selon eux bien différentes avec des barrages inadaptés, la pollution chimique, l’élevage intensif ou encore réchauffement des eaux.
Une filière économique entière suspendue à la décision.
L’enjeu dépasse le seul débat écologique puisque le silure fait vivre toute une économie.
Comme les autres pêche, elle conditionne toute une filière qui s’est organisée autour du mastodonte, allant du matériel à la vente aux voyages de pêche organisés sur les eaux ou les plus gros poissons sont présents.
Si le décret est adopté, il autoriserait des campagnes de destruction à grande échelle, avec le risque, selon ses opposants, de déstabiliser un équilibre qui a mis plus de quarante ans à s’installer.
La balle est désormais dans le camp du gouvernement et dans ce dossier, les pêcheurs ont au moins prouvé une chose : ils ne resteront pas silencieux.
![[Vidéo] Un sanglier qui n’aura pas le temps de charger le chasseur](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2026/06/charge-sanglier-corse.jpg)
23 réflexions sur « Le silure dans le viseur du gouvernement : les pêcheurs refusent d’en faire un bouc émissaire »
Soyons vigilants
Avant d’éradiquer le silure, il faudrait s’occuper des cormorans restons vigilant Philippe
Le silure est un redoutable prédateur.
Pire que le brochet car avec ses barbillons il détecte des proies en MOUVEMENT.
Voilà le problème!!!!!
Il peut te bouffer un poisson comme un canard adulte .
Contrairement au brochet qu il ne mange que des canetons!!
Le MOUVEMENT c est se qu il l attire .
Donc des bêtes de 2m40 c est pas un jeu e chiot qui va le faire reculer .
Quand je vois la gueule et se que j ai vu engloutir.
Rien ne l arrête .
Espèce à detruire
Le silure est un très gros problème,pour les migrateurs aquatique comme pour les oiseaux vivant sur les plants d eau .
Il est capable de manger des canards colvert adultes (même le brochet ne fait pas ça )
chasseurs pécheurs même combat le silure détruit tout le sanglier tout autant limitation des prélèvements avec de nombreuses consignes par exemple poids limite a 50kg on en est la bientôt faillite des fédérations c est sans doute ce qui attend le monde de la pêche sans poissons pas de pêcheurs
Seuls les scientifiques peuvent répondre avec sérieux mais quand je lis « qu’il y en a moins qu’il y a vingt ans » je suis obligé de réagir, je suis pêcheur sur la rivière Oise, et il y a 20 ans on en faisait 2 ou 3 par an aujourd’hui c’est un ou 2 par sessions de pêche au sandres.
A bon, ceux qui sont régulièrement au bord de l eau et ce depuis longtemps sont des imbéciles,ils ne sont pas capables de constater l évolution et puis l avis des scientifiques dont certains se contredisent sont nombreux.j
Jojo, vous n’avez pas lu mon commentaire en entier, ce qui confirme que « seuls les scientifiques peuvent répondre avec sérieux »………….
Dans le titre de cet article, on range tous les pêcheurs dans le même avis qui est celui des fédérations, fortement influencées par les « siluristes » et autres lobbies de matériel coûteux. Quelle proportion de pêcheurs avec cartes de pêche sont pro-silures ? il serait intéressant de le savoir car, autour de moi, une majorité silencieuse n’aime pas cet animal démesuré qui casse tout, et ne mangerait presque rien, sauf du silure. Ha, ha ha…
Juste pour flatté l’ego « »des machins truc…. fishing » de réseaux sociaux qui courrent après les likes tel un concours de bi… permanent et d’éventuels sponsoring de marque d’équipements cette saleté va pourrir toute nos rivières au nom du fric!!!
Entièrement d’accord avec Dez et Plein sud!
Pour faire du pognon, et uniquement cela, des gugusses se sont mis au merchandising américanisé d’une espèce dévastatrice pour nos cours d’eau, au détriment des espèces indigènes, de toute une petite faune amphibie et aviaire, et de notre pêche loisir récréative.
L’Ofb n’a pas que des qualités mais là, il a raison et il faut le soutenir…
Bien-sûr que le silure est un nuisible ,il est au sommet de la chaîne alimentaire et aucun prédateur pour le réguler , alors il est cannibale certe mais préfère largement manger autre choses que ces confrères ! De plus beaucoup de pêcheurs pêche des gros vifs pour guise d’appâts , toujours des poissons reproducteurs qui disparaissent de nos cours d’eau , les amateurs de pêches au sandre , brochets , perche , gardons ,tanche et autres poisson ont tous le même discours : c’est a cause du silure si ont prend plu rien !
Le silure est un migrant qui profite de nos rivières ! Dégagons le!
Bien,le silure est un destructeur bien Supérieur aux autres carnassiers de nos rivières,brochets,truites.j ai connu l,arrivee du sandre dans les années soixante,mais il n a rien à voir avec le silure qui lui avale tout( poisson,canard etc) à détruire immédiatement. Les rigolos du sensationnel ,oust !!!,avoir son nom dans la presse ou les réseaux ca fait bien mais cela vacontrelanature. Pauvre pêcheur.
Le silure à bon dos,par contre la vacherie de cormoran silence radio,en Durance pas de silure par contre plus de poissons,ne nous trompons pas de cible pour faire plaisir aux escrolos qui abusent de leurs minorité
Campagne de destruction à grande échelle? À ma connaissance elle a commencée il y a 40 ou 50 ans avec la destruction du joyau de notre patrimoine halieutique.
Le silure est suffisamment résistant pour vivre dans des eaux pourries, et il bouffe ce qui reste c’est une certitude.
Nos rivières et fleuves seraient propres et poissonneux comme dans le temps je hurlerais contre ce poisson invasif, mais vu que je ne pêche plus à cause de la pollution….je n’ai que faire de sa présence, le sujet principal n’est pas le silure pour moi mais le massacre des nos rivières au point de ne plus y voir un poisson dans certains coins.
Vu son extension démographique,j ai du mal a comprendre la position des pêcheurs qui ont introduit,et nient l impact de ce poisson.on a retrouvé jus qu a cinq lamproies dans un estomac ,ils ont été filmés sur les frayères gobant tout,la disparition des poissons migrateurs,lamproie, anguille,alose disparaissent alors que le silure prospère et certains refusent la réalité sous prétexte de sensation,il serait temps de réagir.
le résultat de la vidange du barrage de Saran en 2014 ne les interpelle pas .ce n’est pas la peine de faire de grandes études.23 TONNES DE POISSONS DONT 17 TONNES DE SILURES . C’EST SÛR QU’IL VA SE RÉGULER,QUANT IL N Y AURAS PLUS QUE DU SILURE À BOUFFER.
Cela fait bien longtemps que je n’ai pas pris un brochet ou sandre au vif sur mon « coup ».
Par contre les silures ne manquent pas. Trop de silures, de cormorans, d’équipages monstrueux de « pêcheurs » polluants, bruyants, de rives inaccessibles par le développement des gîtes de peches privatisés. Tu m’étonnes qu’ils veulent « sauver » le silure dans la region de Gaillac dans le Tarn! Comme pour la carpe en carpodrome ou la truite en étang, qu’on leur crée des bassines à silures !
Ha quand les bassines à c .. vu votre réponse.
Pêcheur,ne vous en déplaise dez a tout a fait raison,lâcher de truites arc en ciel un peu partout, trafic de carpe, introduction du silure sans mesurer les conséquences ect.
Le silure est le fossoyeur de nos cours d’eau.
Entièrement d’accord, la pêche est devenu un luxe qui finit par ne plus êtres accessible par le pêcheurs LAMBDA . Carte excessivement trop cher , trop d’étang PRIVÉS , juste pour les carpistes et plus assez de nettoyage autour des étangs, bras mort des grands fleuves de 2ème catégories. En tant que fossoyeur avant le silures il y a toujours eux des d’autres poissons ou faune qui faisait ce travail, le silures je pense met en péril , certaines autres espèces. Ont a baissé la perché arcanciels qui étais si belle et si petite et un vif d’enfer. Je pense que le silure ne mange pas le poisson chat comme devait faire le sandre , car ses piquots font pas du bien à la gueule. DERNIER MOT LA PÊCHE DEVIENS UNE ACTIVITÉ POUR LES PERSONNES FORTUNÉ, COMMENT VOULEZ VOUS QUE L’ONT FASSE AIMER CETTE ACTIVITÉ GÉNIAL À NOS JEUNES.
Toute a fait d’accord avec vous les gars
Moi perso j’ai déjà du mal a me payer une carte de pêche sans parler des fournitures ! Soyons clairs pour moi c’est bien un nuisible car depuis quelques années cela devient très compliqué de faire de bonnes pêches sans avoir de casses sur mon matériel qui est loin d’être adapté a ces phénomènes qui n’ont rien d’attractif a part faire plaisir a quelques personnes qui recherchent la gloire en ce prenant pour des héros suite a une photo 🐳ceci dit il existe peut être dès endroits pour ces gens passionnés de grosses prises et les chasseurs le font bien en Afrique alors donc chercher bien messieurs et bonne pêche