chasse photographique

bon bin vous n'aurez pas la photo,

car je suis une bille en informatique et puis j'en ai marre

et puis :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Bouhouhou.........

salut!!

je suis tombé par bonheur sur le tutoriel

de Will joss(très clair, en tout cas, je me sens moins bête maintenant :wink: )

donc comme promis voici l'image du renard:

bon, j'espere que ca marche cette fois!!! 😃

A+

Tof

Edit Willjoss : Ton image était vraiment trop grande, j'ai réduit.

re,

ouh la, c'est bien gros tout ca!!

si quelqu'un veut bien m'expliquer comment réduire le format

des photos,je pourrais vous envoyer des paysages à vous

faire rêver.....

A+

Tof

re,

alors j'ai réussi à les réduire, yesssssssssss 8)

bientot je pourrai creer des logiciels à ce rythme là... :lol:

bon comme promis, des petits paysages pris le même matin

ca vaut le coup de se lever tôt non?

A+

Tof

re,

j'avais oublié celle-là!!

elle date de dimanche dernier.

alors qu'on faisait la passée, un orage arrivait( qui heureusement ne nous ait jamais tombé dessus..). et voici le coucher de soleil face aux monts du Forez.

il faut savoir qu'à cette même passe on s'est fait survolés par à peu près deux cents sarcelles.comprenez, que je ne dorme plus depuis dimanche :wink:

Ca fait rêver, hein?

aller, A+

Tof

Bonjour,

Yep c'est clair t'es cliché sont bien jolie.

@+

Jacques

Salut

Bon, je vais essayer d'être bref !!! :roll:

En numérique, pas trop de solutions sous les 400 € mais... ça existe !

Tout d'abord, le top en matos : le reflex numérique ("DSLR" pour Digital SLR in english) !

Pour plusieurs raisons :

• vraie visée reflex (au travers de l'optique, sans artifice électronique)

• sensibilité très élevée (permet de shooter jusqu'à 1600 ISO ou plus sans problèmes)

• réactivité

• adaptabilité (on peut choisir sa plage de focales selon ses besoins et... ses moyens !)

• focales obtenues (à cause du capteur qui est généralement plus petit qu'un film 24x36 : ainsi, sur un Canon 300D, le coef est de x1.6 donc un 300mm "cadre" comme un 480mm = 300x1.6 !)

Budget de base (en achetant de l'occasion) = 1200 € minimum environ

• 300D d'occasion (ou D60, ou D30, encore moins cher mais rare) = 700 €

• Accessoires (carte mémoire, trépied) = 150 € mini

• Zoom (250 € neuf pour entrée de gamme correct en zoom 300mm, 500 € en neuf pour zoom 400mm correct)

Sinon, en compacts/bridges numériques : plusieurs solutions bon marché existent. Saches qu'il faut un grand minimum une focale équivalente à un 300mm.

HP Photosmart 945 (autour de 300 € hors accessoires)

• 5 MPixels

• zoom équiv. 37-300mm f2.8-3.1

=> prix (!), excellente qualité d'image, optique lumineuse mais pas de stabilisateur optique ;en défaut, long à la détente (mais on s'y fait : j'en ai eu un...)

Gamme superzoom Olympus : C730, C740, C750, C760, etc... (prix variables, mais généralement excellente qualité d'image mais sans stabilisateur, pas facile !

Gamme Panasonic : DMC-FZ1, DMC-FZ2, DMC-FZ10, DMC-FZ20... (idem, jusqu'à 600 € pour le haut de gamme)

• 2 à 5 MPixels

• jusqu'à 420mm de focale, hyper lumineuses et avec stabilisateur optique (génial !)

=> bonne qualité globale, le stabilisateur est LE gros plus permettant des photos à main levée à pleine focale, à 1/50ème de seconde (impossible sur les autres qui en sont dépourvus : flous de bougers)

Enfin, chez Canon (Canon S1 Pro IS) et chez Minolta (Z3) on a aussi des appareils munis de stabilisateurs optiques, mais ils sont un poil plus onéreux.

A ne pas oublier dans les accessoires (donc dans le budget) :

• carte mémoire (compter 50 € pour une 256 Mo, environ)

• un trépied si appareil démuni de stabilisateur (bien pratique en affût dans tous les cas !), compter jusqu'à 150 € (Manfrotto 190DB avec rotule 141RC) mais on trouve des modèles à 30/40 € suffisants dans un premier temps, souvent en supermarchés (!)

• camouflage (habits et filets, etc...) mais pour un chasseur, ça devrait aller :wink:

En photo nature, ce qui fait AVANT TOUT la différence, c'est la connaissance du terrain et des espèces recherchées. Le matériel vient en second plan, avec la patience et la ténacité. Un photographe avec 15000 € de matos mais aucune connaissance de terrain ne fera jamais rien :wink:

Pour ton renard, j'ose même pas imaginer si t'avais eu mon matos actuel :roll:

Je ne dis pas que tu aurais vu le blanc de ses yeux mais pas loin !!!

lut cedric,

bon, je m'attendais à ces fourchettes de prix,

mais quand-même là, ça fait mal.

va falloir que je fasse serré, parce que mon cancer du portefeuille me fait mal :lol: .

un grand merci, pour toutes ces précisions,

je pense que je vais pouvoir trouver mon bonheur dans tout ce que tu m'as indiqué.je vais me renseigner tout de suite pour l'équipement.

comme tu dis pour le camouflage ça devrait aller, et pour le terrain , t'en fais pas, je le connais par coeur, à force de sillonner entre les étangs et les bois.

je sais pas quand-est-ce que je vais m'y mettre, mais vous pourrez voir les premiers résultats d'ici la fin de l'été!

encore merci pour tes infos,

et m.... pour tes prochaines sorties. :wink:

A+

Tof

P.S: au fait t'as vu le renard? en photo developpée, ça rend rien :cry:

quel gachis, tu nous aurais fait une petite merveille 8)

Lu,

Tof, c'est pour toi, vas lire ça : http://www.hardware.fr/articles/520/page1.html

Perso, ce serait le Kodak. Bon c'est clair, c'est 450€ à la clé !

Ah oui ! Le 6490, je l'avais oublié çui-là :lol:

Y'en a très certainement d'autres d'ailleurs, mais au milieu de toutes ces marques, c'est pas simple :wink:

En reflex numérique, pas de soucis : y'a pas 50000 références ! Et pour le prix, pas trop le choix non plus :wink:

Si tu n'es pas du style à "mitrailler", un solution est d'opter pour un reflex argentique, pour plus tard passer au numérique.

Pour 400 € tu peux envisager un Canon EOS d'occasion avec deux optiques ; après ce sera de la pellicule ! Mais déjà ça te laisse une certaine latitude de progression, parallèlement à ton petit numérique (que tu pourras garder pour les photos de famille ou de vacances !)

re,

merci will je vais jeter un coup d'oeil à ces deux appareils,

mais d'après ce que j'ai compris dans le post de cedric,

il y a deux trucs importants:

-le zoom de 300 minimum

-le stabilisateur, et le kodak ne l'a pas..

d'autres parts je crois que je ne m'aventurerais pas à de l'argentique,

peut-etre ai-je tort, mais je ne me vois pas me séparer du numérique... :wink:

enfin bon , il faut que je passe une après-midi à consulter les sites internets pour faire mon choix.

je vous dirais ce qu'il en est.

encore merci et A+

TOf

P.S: merci will pour la photo du renard, c'etait la première fois que je mettais une photo dans un de mes posts.... :lol: :lol: .m'enfin j'ai compris maintenant 8)

@[supprimé] wrote:re,

merci will je vais jeter un coup d'oeil à ces deux appareils,

mais d'après ce que j'ai compris dans le post de cedric,

il y a deux trucs importants:

-le zoom de 300 minimum

-le stabilisateur, et le kodak ne l'a pas..

d'autres parts je crois que je ne m'aventurerais pas à de l'argentique,

peut-etre ai-je tort, mais je ne me vois pas me séparer du numérique... :wink:

enfin bon , il faut que je passe une après-midi à consulter les sites internets pour faire mon choix.

je vous dirais ce qu'il en est.

encore merci et A+

TOf

P.S: merci will pour la photo du renard, c'etait la première fois que je mettais une photo dans un de mes posts.... :lol: :lol: .m'enfin j'ai compris maintenant 8)

Lu,

Attention, j'ai encore un Nikon F4 et une batterie d'optiques dont un AF-AI 500 Apo. L'argentique, c'est encore le Pérou. La compliance du film est irremplaçable.

En numérique pro, si tu ne gères pas ta balance des blancs, tes filtres et corrections diaph et corrections IL, t'es à la rue ! C'est en fait plus complexe que l'argentique, enfin pour un néophite...

Mais si tu veux un bon boitier reflex Nikon pour commencer le numérique je te conseille vivement le D70. Je suis un Nikoniste et j'aime pas Canon.

Un test sérieux du D70 : http://www.megapixel.net/cgi-bin/fs_loader.pl?p=http%3A//www.megapixel.net/reviews/nikon-d70/d70-genf.html

Moi c'est c'est Nikon, Rollei et Leica, je sais, j'ai des goûts de luxe ! :wink:

Mais à côté j'ai un Minolta S414 Zoom Apo 35/140, 4 MPixels qui me fait de bien belles photos...

re,

je viens de faire quelques consultations,

et je m'interresse de plus en plus au Panasonic Lumix DMC-FZ10.

bon, c'est clair c'est pas donné, mais malgré tout il m'a l'air très bien.

je me demandais juste quelle était la difference entre un "compact numerique" et un reflex numerique".

la plupart disent que malgré son statut de compact numerique, cet appareil se rapproche du reflex, en terme de qualité.

Sinon ils parlent de compendium.. :shock:

l'un de vous deux peut-il m'éclairer?merci

A+

Tof

Il existe 3 catégories d'appareils numériques, que l'on distingue d'une part par leur visée, et d'autre part par le fait qu'ils peuvent avoir des objectifs interchangeables ou pas :

Les compacts

Ils se caractérisent essentiellement par leur taille (souvent réduite) mais aussi et surtout par le fait qu'ils ont un viseur optique dit "à parallaxe" (on ne "voit" pas à travers l'optique photo mais au travers d'un petit oeilleton reproduisant plus ou moins la vue photographiée) ; certains (rares) modèles permettent uniquement la visée par l'écran LCD (ils sont dépourvus de viseurs optiques). Ils ont généralement de petits capteurs, ne permettant pas bcp de choses en basse lumière (=> perte de qualité sensible)

Les bridges

Proposent généralement des fonctions très avancées en terme de réglages, et sont munis d'optiques très souvent plus importantes en terme de range (les superzooms sont tous des bridges numériques). Leur distinction se fait par la présente d'une visée "au travers de l'optique" mais au moyen d'un viseur électronique couleur (comme les camescopes si vous voulez). Deux exceptions à cette règle : les Olympus E-10 et E-20, qui étaient des bridges 5 MPixels haut de gamme en leur temps et qui avaient une vraie visée "reflex" optique ! Ils utilisent des capteurs de petite taille (entrée de gamme) à taille moyenne (garantissant de meilleurs résultats)

Les reflex

Se caractérisent à la fois par la qualité de leur visée (optique, au travers de l'objectif) et surtout par le fait que leurs objectifs sont interchangeables, ce qui n'est pas le cas des deux autres catégories. Les capteurs sont aussi de bien plus grandes tailles, ce qui garantit une qualité d'image et une sensibilité bien supérieures aux autres produits.

Le Panasonic DMC-FZ20 est actuellement "intouchable" dans sa catégorie. 36-436mm f/2.8 stabilisé, 5 MPixels...

Willjoss, un 500mm Nikon et un F4 ? Eh ben, on s'embête pas :wink: ; perso je préfère Canon (de loin) pour l'animalier en reflex, car leur gamme d'optiques notamment, est bcp plus adaptée à cette pratique (longues focales lumineuses et stabilisées du 300 au 600mm ; chez Nikon ils n'ont que les 70-200/2.8, 80-400 bas de gamme, et les très onéreux 200-400/4, 200/2.0 et 300/2.8 - qui vient d'être annoncé - en stabilisés VR...) Je connais un bon nombre de photographes natures à être passés chez Canon pour cela... Je précise : en numérique ! Sinon en argentique, c'est clair que Nikon est encore devant (pour ses boîtiers notamment)

salut,

tu me dis que le Panasonic DMC-FZ20 est intouchable,

penses-tu que le DMC-FZ10 est un bon début pour moi pour la chasse photographique?

il est moin cher que le FZ20 et son zoom stabilisé avec une focale 35-420 mm, me parait suffisant...

qu'en penses-tu?

merci

A+

Tof

Oui, le FZ10 est déjà un excellent appareil (et puis bon la différence entre 420mm et 436mm est non visible en pratique)

Tu verras que les premiers mois seront très ludiques, mais petit à petit tu chercheras à aller plus loin, et un jour tu passeras au reflex :wink:

On me l'avait dit, j'y croyais pas... :roll:

hello à vous..

dis moi en lisant vos post me suis rappelé d'une pub de "croisement" (pour ne pas citer l'enseigne qui en est le synonyme 🙂)) :lol: ) valabe jusqu'au 30 octobre...

alors je ne sais pas si ,1 c'est du matos que cedric te conseillerais

2 si le prix est interressant :

je t'enumere donc le truc Nikon D70

• ojectifs SIGMA 18-50/3.5-5.6 (equi 27-75)

+objectif sygma 55-200 / 4-5.6 (equi 82-300)

999 Euros au lieu de 1348 ...voila ...c'etait au cas ou...

J'en profite aussi pour demander ce que tu pense du sony DSC F717 (savoir si j'ai fait une boulette ou pas l'an passé)

Voilo..et encore bravo (a tous les deux (sisi j'y tiens..meme si il faut l'avouer, pour le moment le maitre c'est cédric ...mais suis certain que tu va tres vite lui emboiter le pas Tof 🙂🙂 :wink: )

à +

Olivier

salut Will j'avais pas vu que tu parlais justement du D70 ...

:oops: :oops: :wink: :roll: :!:

A+ Olive... (qui n'as pas trouvé de haie ce WE !!🙂