bétonneurs

1- Le fait qu'on ne demande plus l'avis des ABF ne signifie pas que ça autorise à faire n'importe quoi.

2- Il faudra toujours se conformer au règlement de la zone en question (couleurs, formes, etc.), qui est toujours très précis dans les communes qui en ont.

3- Qu'on supprime l'avis des ABF qui se prennent pour dieu le père, c'est pas un mal.

Parce qu'entre 2 ABF, t'as souvent pas le même avis. L'un donne conforme, l'autre non. Ca ne pose pas de problème tant que l'ABF reste le même sur un chantier, mais quand ça change d'ABF en cours de route, c'est la merde.

Pis pour être "un peu" concerné par la question, les ABF sont sans doute les types les plus butés que je connaisse. Il ont des oeillères en ce qui concerne les matériaux, refusent de voir les innovations, etc.

Ca leur fait un peu les pieds

Comme quoi, ta "source" (aussi discutable soit-elle), n'a visiblement rien compris au texte dont il était question, puisque ça ne signifie absolument pas qu'on va pouvoir bétonner à outrance.

puis il restera toujours les arrêtés communaux, et la loi Littoral, les espaces protégés, les parcs naturels, les normes de construction territoriales... bref le maquis législatif qui fait le charme des 36800 communes françaises :x

honnetement je suis heureux qu'on ne soient plus obligé de prendre en compte les bouffonerie de ces gens. Je m'explique lorsque j'était en stage de bep j'étais intervenus sur une maison récente qui n'avait il faut le dire aucun esthétisme en effet au lieux de fenetre fesait office une succétion de petit carreaux restangulaire _80X60cm tout le long de la façade. J'appris peu apprés que c'était le fruit de l'exentricité de ses "artistes" du à un ménir qui ce situé à une cinquentaine de mètre de la (le cailloux en question etait recouvert de ronce). Autant vous dire que les proprio étaient franchement blasé et des exemple de ce genre j'en ai quelques un. Et puis sa n'empeche pas qu'il y est toujours des normes pour les site classé.

@[supprimé] wrote:honnetement je suis heureux qu'on ne soient plus obligé de prendre en compte les bouffonerie de ces gens. Je m'explique lorsque j'était en stage de bep j'étais intervenus sur une maison récente qui n'avait il faut le dire aucun esthétisme en effet au lieux de fenetre fesait office une succétion de petit carreaux restangulaire _80X60cm tout le long de la façade. J'appris peu apprés que c'était le fruit de l'exentricité de ses "artistes" du à un ménir qui ce situé à une cinquentaine de mètre de la (le cailloux en question etait recouvert de ronce). Autant vous dire que les proprio étaient franchement blasé et des exemple de ce genre j'en ai quelques un. Et puis sa n'empeche pas qu'il y est toujours des normes pour les site classé.

Dans mon village, il faut (fallait) faire appel a ces gens la pour construire parce qu'au centre se trouve une halle ancienne, toute en brique.

Ma maison se trouve a 100 m a vol d'oiseau, mais n'est absolument pas visible depuis la halle...par contre il y a un shopi juste devant la halle...

frosties

Cet article et ses commentaires sont intéressants... ça se passe à Orléans, voilà un bon exemple :arrow: http://www.libeorleans.fr/libe/2009/01/un-amendement-p.html

Et à tout supprimer comme çà, je trouve qu'il y a danger... :?

@[supprimé] wrote:Cet article et ses commentaires sont intéressants... ça se passe à Orléans, voilà un bon exemple :arrow: http://www.libeorleans.fr/libe/2009/01/un-amendement-p.html

Et à tout supprimer comme çà, je trouve qu'il y a danger... :?

Tout n'est pas supprimé, il ne faut pas exagérer.

• Un avis consultatif ne signifie pas qu'on ne va pas le prendre en compte.

• Les PLU et autres règlements administratifs existent toujours

Les ABF ont creusé eux-même leur tombe, avec leur avis souvent partial, souvent incompréhensible, se posant hautainement en seuls détendeurs du bon goût, bornés et butés sur des matériaux, refusant toute innovation technique, et surtout, parfaitement illogiques dans leurs raisonnements en autorisant une chose puis l'interdisant pour la maison d'à côté.

Je prends l'exemple chez moi.

J'ai, à 300m de chez moi, un vieux château, protégé, et qui fait qu'on subit les foudres des ABF.

Sauf que :

• Ce château est actuellement utilisé en boite de nuit.

• Il y a une grosse enseigne lumineuse Heineken posée sur le chateau

• La municipalité a eu l'autorisation de construire un pont métallique + bitume à 10 m (vous lisez bien) de la façade du chateau.

De mon côté, chez moi, à 300m du chateau, avec ma maison cachée derrière un mur d'enceinte de 5m de haut, et invisible depuis le chateau, on m'empêche de mettre des volets en PVC aspect bois pour la simple raison qu'elles sont en PVC (et on se fout royalement de savoir si ça se voit ou non), des fenêtres en PVC beige (alors que l'alu beige est autorisé) ou de construire une piscine.

Face à un raisonnement aussi absurde, je ne demande pas d'avis, je fais mes travaux, personne ne voit rien de ce qui est fait chez moi (à moins d'escalader le mur), donc je fais.

Et je n'ai aucune compassion pour les ABF.

y en a une magnifique sur ce point.

Une résidence, construite à Marseille, non loin d'une maison de retraite, et ce en 2004. Le promoteur promet un grand jardin pour 2009. Sauf qu'entre temps, la mairie préempte la pièce du grand jardin pour l'extension de la maison de retraite débordée. Cette maison de retraite est en U avec le logis XIXe (hospice) au centre, les chambres sur les cotés et aux deux bouts, la chapelle et le colombier (vide). L'extension prévue doit enserrer la chapelle d'un coté et le colombier de l'autre en formant un fer à cheval. Le tout doit être couvert de tuiles, à combles perdus pour une hauteur d'un étage sur rez-de-chaussée. Cela, c'est le projet de la maison de retraite.

la décision des ABF :

• OK pour le fer à cheval, mais il doit être plus large et couvert non pas de tuiles, mais de zinc façon toiture haussmanienne.

le visuel lorsque ce sera fini :

• le logis du XIXe en tuiles avec deux boudins façon caoutchouc en fer à cheval, la chapelle et le colombier noyés la dedans.

le surcoût actuel :

• gueulante de la mairie et des riverains

• 580 000 € pour la toiture et la charpente

favorable ou pas à leurs avis , maintenant libre court aux EXCES , et ce n'est pas les règlements X locaux qui feront de la préservation ...........

@[supprimé] wrote:favorable ou pas à leurs avis , maintenant libre court aux EXCES , et ce n'est pas les règlements X locaux qui feront de la préservation ...........

Ce n'est pas vrai. De nombreuses ZPPAUP ont des réglements très précis.

Maintenant, les ABF ont creusé leur propre tombe. En se mettant à dos une bonne partie de la population effectuant des travaux dans des zones sensibles avec des demande ahurissantes, ils n'ont pas beaucoup de soutiens.

A se comporter comme dieu le père, se croyant seul détenteur du bon goût, faut pas s'étonner quand la population obtient votre tête :x

ce que tu dis est peut être vrai chez toi , mais ce n'est pas de partout ???????????

@[supprimé] wrote:ce que tu dis est peut être vrai chez toi , mais ce n'est pas de partout ???????????

Demande aux gens qui ont eu affaire aux ABF, tu verras qu'il y a des demandes farfelues.

Sans parler du comportement des ABF, à qui il faut faire des courbettes sous peine de se voir retoquer son projet au dernier moment, avec une demande à la con et évidemment hors de prix, sous prétexte que môssieur l'architecte aura estimé qu'on lui a manqué de respect :mrgreen:

je suis d'accord avec toi , mais les bdf étaient quand même un contre pouvoir vis à vis des Maires !!!!!!!

@[supprimé] wrote:je suis d'accord avec toi , mais les bdf étaient quand même un contre pouvoir vis à vis des Maires !!!!!!!

Les ABF se voient retourner leur pouvoir après en avoir abusé et s'être comporté en seigneur et maître...

Personnellement, je trouve que ça leur fait les pieds.

L'avenir nous dira si le patrimoine en pâtit (personnellement, je ne pense pas que ça soit le cas), mais les ABF, via leur comportement d'autiste, sont en partie responsable de ce qui leur arrive.

Faut arrêter de fair chier le monde avec un tas de "normes".... 8)

Du moins,il en faut oui,pour que tout et n'importe quoi ne soit pas fait,bien entendu,mais il faut assouplir tout çà 8)

................ :arrow:

Et pendant ce temps là,dans certains quartiers des villes tout est permis,y compris de tager,de pisser et de dégrader dans les escaliers,les ascenseurs,les parties communes,les espaces verts et j'en passe et des meilleures.........

Comme quoi,les règles y compris les plus élémentaires,ne s'appliquent pas à tous et toutes 8)

Le pire,c'est qu'à force d'être dégradés,et bien par exemple,les ascenseurs fonctionnant trés mal,font que des gens passent par le fond au lieu de rentrer dans la cabine et se tuent et de ce fait l'état impose à tout le pays,à toutes les résidences possédant un ascenseur,en état de marche ou non, de les refaire et le coût est bien souvent prohibitif......... 8)

Vous avez du entendre parler de cela aux infos,ces dernières années......

L'état dit qu'il fait quelquechose,pour se couvrir,pour montrer aux gens qu'il s'occupe de certains problèmes.......mais c'est beaucoup d'innocents qui payent la facture.......alors qu'il suffirait que ce même état prenne ses responsabilités envers ceux qui dégradent ces immeubles de manière volontaire,de plus il y aurait encore beaucoup à dire ( loyés faibles,loyés impayés,sous location etc etc,la liste est longue)

Le Karcher doit être en panne,encore une promesse non tenue 8)

Je me suis certes égaré par rapport au sujet de départ,mais quand on voit ce qu'on exige à certaines personnes niveau construction ( même les choses les plus minimes ) , alors qu'on est pas foutu de faire respecter des régles élémentaires à d'autres,excusez moi,mais çà passe pas :evil: :evil:

@ foulque et à d'autres : du calme avec le principe de précaution. A lui seul, il a fait plus de mal que deux siècles d'erreurs des gouvernants, il a deresponsabgilisé notre société, et lui a ôté le goût d'entreprendre...

il a surtout permis à l'état de se débarasser,de se dédouaner de ses propres responsabilités

Malheuresement foulque ce que tu vois dans les cité est un triste exemple, et je pense que si l'état (et certain français) ne s'était pas autant moqué de la première génération d'immigré (ne nous voilons pas la face) on n'aurait pas à faire à ces malades qui celon leurs propres therme "on la haine", la pauvreté morale des exclus ne peut qu'engendrer le K.O. .

Après quand tu vois qu'as 17 ans un braqueur ce fait prendre et que sont casier comptabilise déja plus de 40 delits, la justice doit peut etre ce remettre en question.

:glissa:nt et regles du forum

là je préfères stopper mes interventions,pourtant j'ai beaucoup à dire.........

fais le par MP... :lol: