222 baikal

jolie petite arme précise pas de soucis je trouve la detente pas top par contre sinon un bonne investissement

Oui, la solution :-)

Pas mal utilisé aux U.S.A.

Mais bien franchement, dans la même marque ce n'est pas la .222 Rem que je choisirais mais plutôt la .243 Winch.

Laaaargement mieux.

Et en munitions Partizan, vraiment, autant ne pas se tripoter la chipolata.

La .222 Rem c'est sympa, mais la .243 Winch c'est direction ... la cour des grands garçons.

Avec une Baïkal .243 prètée, j'ai fait un chevreuil l'année passée qui n'a pas fait un pas de plus.

Tombé droit dans son ombre !

Et le renard se fiche bien d'avoir été dézingué par une .22 Hornet ou par une .460 Wby.

je pence que je vais prendre le pack avec la lunette aussi merci pour vos impression =)

@[supprimé] wrote:je pence que je vais prendre le pack avec la lunette aussi merci pour vos impression =)

Bonsoir,

Je suis également en train de regarder pour acheter le pack de la baikal 222 mais j'ai un doute sur la qualité de la lunette quand on voit la très faible différence de prix entre la carabine seule et le pack. Est-elle de bonne qualité ou faut-il la changer. Je précise que serait uniquement pour tirer les nuisibles (ragondins, renard).

Cordialement.

Bonsoir, j'utilise une Baikal ij 18 en 222 rem pour le renard, sa précision est diabolique...

Pour le prix!!! Je pense qu'il faut pas hésiter a mettre une lunette plus chère que l'arme...

Chez Méopta, Redfield, leupold... il y a des valeurs sûr... 3-9x40 est très suffisant pour le renard.

Amicalement.

Ok, merci, c'est bien ce que je pensé. Sinon au niveau du montage, les rails sont déjà présents sur la carabine ou faut-il monter un rail weaver dessus. Si les rails sont présents je suppose que l'écart doit être de 11 mm.

Après au niveau grossissement de la lunette, je n'arrive pas à me faire à l'idée de ce que représente un grossissement x9 sur un renard à 100m. En gros, jusqu'à qu'elle distance raisonnable peut on espérer tirer avec ce grossissement?

Désolé si j'ai beaucoups de questions, mais je souhaiterais avoir un pack le plus complet possible.

Amicalement.

Grossissement 9, jusque 200m, même plus, avec un bon apuis et une bonne maîtrise de la détente, il n'y aura aucun problème... t,1;op

Amicalement.

Excellente petite carabine

La lunette est suffisante a mon goût , sauf si tu fais des tirs vraiment très tôt ou tard

La mienne ne me sert que pour le tir des nuisibles ( en 222 ) mais je me tâte de la changer en 243/270 pour des approches au chevreuil

J ai pourtant eu pas mal réussite sur des approches et des affûts sur des ongulés.

Je doit avouer que pour la precision, mis a part qq balles de réglage, si je ne fait pas mouche , c est de ma faut ,et pas celle de l arme mais les coups de doigt sont assez rares de ma part car j ai repris la détente

Elle ne gratte plus et reste assez ferme pour éviter les accidents

Que du BONHEUR

@ludo 08 wrote:Grossissement 9, jusque 200m, même plus, avec un bon apuis et une bonne maîtrise de la détente, il n'y aura aucun problème... t,1;op

Amicalement.

A quand même, je ne pensais pas que l'on pouvait tirer aussi loin avec un grossissement 9. Mais bon, il n'est pas question pour moi d'atteindre cette distance car nous n'avons pas des terrains pour ça. Le dénivellé du terrain est très faible donc des tirs à maxi 100 m sont déjà des bonnes distances par chez nous.

@titou 66 wrote:Excellente petite carabine

La lunette est suffisante a mon goût , sauf si tu fais des tirs vraiment très tôt ou tard

Si les tirs doivent se faire en faible luminosité,il faudrait peut être un réticule lumineux pour pallier au soucis. Non?

Cordialement.

Pas un réticule lumineux, mais un objectif de 50, voir 56, qui constitue un meilleur indice crépusculaire, te permettant ainsi de conserver suffisament de luminosité malgré la nuit tombante... t,1;op

Le réticule lumineux n'est qu'un gadget pour affûter le renard... un réticule type 4, ou 8 est très bien... Les choses les plus simples fonctionnent le mieux.

Amicalement.

@ludo 08 wrote😛as un réticule lumineux, mais un objectif de 50, voir 56, qui constitue un meilleur indice crépusculaire, te permettant ainsi de conserver suffisament de luminosité malgré la nuit tombante... t,1;op

Le réticule lumineux n'est qu'un gadget pour affûter le renard... un réticule type 4, ou 8 est très bien... Les choses les plus simples fonctionnent le mieux.

L’indice crépusculaire n’est qu’un indice et rien d’autres, une formule mathématique qui ne tient absolument pas compte du revêtement de la lentille. A qualité égale oui, plus l’objectif est élevé plus la lunette est lumineuse mais faut-il encore pouvoir comparer entre différent modèle.

Les 3-9x40 monter généralement sur ce type d’arme offre un indice crépusculaire correct (10.95-18.97) sur le papier par contre à la tombé de la nuit elles sont vite larguées. Je vois bien mieux dans la vieille Schmidt & bender 1.25-4x20 qui pourtant possède un indice bien plus faible (5-8.94) sur le papier.

Le réticule lumineux n’est pas un gadget enfin cela dépend les modèles et les situations.

Pour la chasse de jour on peut parfaitement s’en passer.

Pour la chasse crépusculaire cela peut être un avantage comme un inconvénient.

Certaines lunettes bas de gamme n’offrent pas un réglage précis de la luminosité. Même au minimum le réticule lumineux devient trop visible et créé un Halo dans l’optique qui éblouis son utilisateur.

Sur les lunettes moyennes ou hautes de gamme cela devient par contre un avantage surtout si le réticule est invariant. Sur une de mes lunettes dotée d’un réticule invariant, les jours ou il fait vraiment sombre dans les dernières minutes de légalité on distingue à peine le réticule en raison de sa finesse, le réglage ultra précis de la luminosité du réticule apporte un grand confort et n’éblouis absolument pas.

Sur l’autre lunette dotée d’un réticule variant qui est plus épais et plus noire que le précédent on le distingue mieux dans la pénombre mais une fois encore le réticule lumineux apporte un confort supplémentaire. Quand on y a goutté difficile de s’en passer.

Oui, c'est vrai, je me suis égarer, c'est sans doute au multicoating dont tu fais allusion...

traitement qui varie selon les marques, c'est d'ailleurs ce qui fait souvent la différence...

Rendu des contrastes, absences de réflexions , et meilleur transmition de la lumière...une sorte d'enduit qui au fur et a mesure des couches affine la qualité de l'optique...

Personnellement je pense que le réticule lumineux est davantage promis a nos battues qu' a nos approche ou affût, mais à chacun de faire son opinion... Je pense qu'il est vrai qu'il devient plus difficile de sans passer lorsque l'on s'y est habitué... je pense également que de mettre plus dans la lunette en elle même est plus bénéfique que de préférer une tourelle supplémentaire qui ferais augmentait le prix de revient de l'optique...

Bien amicalement.

Je prècise, je parle pour chasser le renard...

Pour le gros gibier, bien sûr, le réticule est redoutable d'éfficacité...

cordialement.

Pour le gros gibier, bien sûr, le réticule lumineux est redoutable d'éfficacité...