Longueur de canon et performance

Non a mon avis cela n'a rien avoir.

Canon 51 cm en 7x64 se bien apres je n'est pas tester 57 cm mais a mon avis sa change pas grand chose. Mais je pense que sur une carabine. Plus le cannon et court mieu c'est.

A+

Plus le canon est long, moins ta balle perd en vitesse.

dans tous les cas, plus le canon est long, plus la vitesse de la balle est élevée.

plus la poudre utilisée est lente, plus la différence est grande.

plus la balle est lourde pour le calibre, plus la poudre utilisée est lente.

si tu te poses des questions au niveau des canons de 51 et 57cm, voici quelques résultats en prenant pour repère la vitesse obtenue avec 15% en dessous de la pression maximale admissible :

7x64 avec 173gr HMK et N560 : -25m/s

Sur les calibres à poudre vive (cas du 7x64 et du 9,3x62) il n'y a pas d'incidence ressentie sur des longueurs de 51 à 60 cm, à la chasse.

Dans le cas de calibres magnum, à poudre lente, un canon > 60 cm est nécessaire, sinon, comme on le voit régulièrement c'est lance flamme et mal aux oreilles assuré, sans compter la perte de performance.

Amicalement, sainthub.

même si on ne recharge pas,

même si on ne trouve pas de manufacturées légères,

un canon court est plus maniable qu'un long, plus précis aussi.

la différence de vitesse n'a que peu d'importance quand on s'est rendu compte qu'il en reste bien plus qu'assez.

le seul hic, c'est la flamme de bouche qui peut se révéler aveuglante pour un tir dans la pénombre.

plus la cartouche est overbore, plus elle perd de vitesse en réduisant la longueur de canon.

la même balle de 165gr en 0,308",

avec 5g de N560 en 300wm : 887m/s en 51cm avec 93,8% de poudre brûlée avant la sortie de la balle, 20,9% de la puissance poudre restituée à la balle et 936m/s en 61cm avec 95,9% de poudre brûlée, 23,3% de la puissance poudre restituée à la balle.

avec 2,87g de N540 en 308win : 777m/s en 51cm avec 99,6% de poudre brûlée avant la sortie de la balle, 27,4% de la puissance poudre restituée à la balle et 807m/s en 61cm avec 99,9% de poudre brûlée, 29,6% de la puissance poudre restituée à la balle.

un 300wm avec un canon de 51cm est toujours plus puissant qu'un 308win avec un canon de 61cm.

utiliser un canon court avec un magnum,

c'est comme utiliser un filtre à air gros débit sur la voiture mais sans revoir l'alimentation de carburant.

c'est mieux mais ce serait vraiment beaucoup mieux si tout suivait.

Bonjour,

Je trouve ridicule de tirer un 300 win mag dans un tube de 51cm;

Les fameuses flammes de bouche que l'on peut observer au bout des canons court

est autant d'energie gaspillées, des gaz ayant brûlés inutilement et se dissipant dans l'air sans rien produire de plus que cette lueur désagréable.

Le projectile après avoir été propulser par les gaz, est diriger par les rayures qui lui procure sa stabilité et son rendement avant de prendre définivement l'air extérieur.

Même si le choix d'un canon court est plus qu'honorable; les magnums nécessitent davantage de longueur pour maîtriser totalement leur puissance, c'est physique.

Ce ne sont que quelques centimètres de plus, mais ils ont leur importance...

Amicalement.

et moi, ce que je trouve de ridicule, c'est de généraliser à tout va.

je recharge des TSX de 150gr pour une Longtrack et il n'y a aucune flamme à la bouche.

en prenant comme base de comparaison Pmax-15%,

on obtient 868m/s en 300wm avec un canon de 51cm,

et 818m/s en 30-06 avec la même longueur de canon,

il faudrait un canon de 66cm en 30-06 pour obtenir la même vitesse que le 300wm en 51cm.

une Tikka T3 Battue en 300wm en 51cm donne plus de vitesses qu'une T3 Varmint en 30-06 en 60cm.

Nicolas, Bien sûr que se que tu démontre est vrai, mais je parle de maîtriser totalement leur puissance et pas partiellement.

Même si cela reste suffisant.

Amicalement.

mais si une carabine en 300wm en canon court est plus puissante que la même carabine en 30-06 avec un canon long,

pourquoi en vouloir encore plus ?

d'autant que le canon court a de forte chances d'être plus précis que le long.

pour faire l'économie d'un gramme de poudre par cartouche ?

vu le prix des manufacturées et les super choix des armuriers, il ne faut pas chercher plus loin la source des légendes les plus moisies autour des calibres.

c'est comme celui qui teste la précision de sa 243win avec des 100gr alors que moins d'une carabine sur dix les digère.

et elles représentent pourtant 90% des ventes de munitions dans ce calibre.

@[supprimé] wrote:un 300wm avec un canon de 51cm est toujours plus puissant qu'un 308win avec un canon de 61cm.

Tu as de la chance de recharger et de pouvoir "jouer" avec les poudres.

Quand on ne recharge pas on se contente des cartouches du commerce et dans mon canon de 51 cm les résultats ne sont pas terribles. Je suis en dessous de 800 m/s avec des balles de 11.7 g qui sont annoncés à plus de 900 m/s dans un canon de 65 cm. Je n’ai pas de 308 Winchester sous la main mais les Américains sur les divers forum que j’ai vu arrive en rechargeant à faire sortir une balle de 11.7 g à la même vitesse. Avec des munitions facturées par contre les résultats sont un peu inférieurs mais c’est normal.

Et bien roy, tu attend quoi pour te mettre au rechargement 😃 :wink:

A diamètre égal un canon court est plus rigide qu un canon long donc les vibrations sont moins importantes :wink:

Pour mesurer les vitesses un simple chronographe fait l affaire et de nos jours les prix ne sont plus prohibitifs 🙂

Tu as raison Alien, plus on maîtrise la trajectoire longtemps plus on est précis...

c'est logique!

Et le fouettage important, car il faut qu'il soit important pour influer sur la précision, du canon n'existe que dans les armes de "mauvaise" qualité, elles deviennent rares actuellement.

Que l'on dise que certain calibre se comporte bien dans un canon court est une chose, mais que l'on dise que le canon long est moins précis... je n'y adhère pas.

Amicalement.

@alien280 wrote:je suppose que le fouettage est quand la balle est dans le canon est qu'elle "rebondit" a l'interieur;

cela n'existe que pour les balles tirées avec un fusil de chasse, pas avec une carabine,non?

d’où il me semble l’intérêt de cibler son fusil avec diverses marques et qualités de balles.

c'est ce qu'un armurier appelle "porter la balle" et c'est different d'un canon a l'autre même pour une marque de fusil donnée

et pour répondre a SDI, on rattrape la rigidité par l'epaisseur du canon, certes le poids augmente mais du coup la stabilité aussi et on devient plus precis

a plus

Je ne sais pas d'où tu détiens cette théorie, par ailleurs fort amusante, mais je n'ai jamais vu de projectile "rebondir" à l'intérieur d'un canon. De plus tout canon qu'il soit lisse ou rayé et soumis à un régime vibratoire, qui est variable en fonction de son épaisseur, de son diamètre, de sa longueur ... Ce n'est pas parce qu'un canon est long qu'il est davantage précis, il arrive même que ce soit le contraire.

Amicalement, sainthub.

C'est d'ailleurs pour cela que les canons match sont plus lourd...

Aujourd'hui tout les canons bénéficient d'une technologie permettant de ne pas trop vibrer,

bien sûr que vibration il y a, cela fait partie des caractéristiques techniques et elles sont prisent en compte.

Une balle qui rebondit dans le canon, ça n'existe pas.

Le problème pourrait venir de balles sous calibrées qui ne remplissent pas les rayures intégralement et les pressions s'echapperait par les cotés du projectile, c'est un défaut d'obturation. Mais en aucun cas elle rebondissent.

Mais je me répète, aujourd'hui les canons sont suffisament rigides pour palier ses défaults d'antan...

Cordialement.

@ludo 08 wrote:Tu as raison Alien, plus on maîtrise la trajectoire longtemps plus on est précis...

c'est logique!

Et le fouettage important, car il faut qu'il soit important pour influer sur la précision, du canon n'existe que dans les armes de "mauvaise" qualité, elles deviennent rares actuellement.

Que l'on dise que certain calibre se comporte bien dans un canon court est une chose, mais que l'on dise que le canon long est moins précis... je n'y adhère pas.

Amicalement.

il ne faut pas confondre la vibration du canon, donnée par l'avancée contrainte de la balle dans les rayures, avec la secousse au bout du canon quand beaucoup de pression s'échappe d'une bouche mal foutue.

la vibration existe pour chaque canon et son effet est minimisé par le raccourcissement et par l'épaississement de ceux-ci.

la perturbation due à la sortie des gaz par la bouche, si elle est désagréable et empêche d'enchainer les coups en semi-auto, n'a aucune influence sur la balle car celle-ci a déjà quitté le canon quand la perturbation arrive.

pour pouvoir adhérer ou non à ce qui n'est pour toi qu'une théorie,

il faut d'abord se poser la question de qui peut avoir la réponse et surtout avec quels moyens.

• il faut être prêt à couper un canon

• il faut avoir plusieurs balles en stock

• il faut aussi avoir plusieurs poudres

• il faut faire autant de développement de charges qu'il y a de combinaisons balle/poudre possibles

• et là où ça en arrête plus d'un : il faut être capable de mettre en évidence par le tir différentes précisions de l'ordre de quelques millimètres à 100m.

mais tu gagneras du temps en sachant que c'est une vérité reconnue par la quasi totalité des utilisateurs.

mon canon le plus précis est aussi le plus court que je possède.

il est aussi une info qui va te paraitre irréelle, les canons de Contender sont plus précis en version arme de poing qu'en version longue.

ludo 08, je viens de lire le post que tu as envoyé pendant que j'écrivais le mien,

tu joues encore avec des théories qui sont en fait des faits connus et reconnus,

la conclusion est simple, tu ne connais rien sur ce sujet.

évite de faire perdre leur temps à ceux qui savent et surtout à ceux qui veulent apprendre.

quand on m'apprends quelque chose, je me dit "wouah mais pour quoi je l'ai pas vu plus tôt !"

toi, tu auras toujours à rétorquer.

@alien280 wrote:je suppose que le fouettage est quand la balle est dans le canon est qu'elle "rebondit" a l'interieur;

cela n'existe que pour les balles tirées avec un fusil de chasse, pas avec une carabine,non?

d’où il me semble l’intérêt de cibler son fusil avec diverses marques et qualités de balles.

c'est ce qu'un armurier appelle "porter la balle" et c'est different d'un canon a l'autre même pour une marque de fusil donnée

et pour répondre a SDI, on rattrape la rigidité par l'epaisseur du canon, certes le poids augmente mais du coup la stabilité aussi et on devient plus precis

a plus

Ok mais attention, la notion de précision est une notion fluctuante, elle n aura pas la même valeur dans l esprit d un chasseur ou d un tireur de base ( que je suis ) que dans l esprit d un tireur de bench rest :wink:

Un groupement satisfaisant pour l un sera catastrophique pour l autre :!:

Il est aussi vrai qu aujourd’hui même des canons bas de gamme donnent de bons résultats des lors que l on prend le temps de faire quelques essais.

Et puis faut pas trop se prendre la tête, un peu d entrainement au stand fera mieux que le dernier canon " super+marketing" dans les mains d un tireur inexpérimenté :lol:

@ludo 08 wrote:C'est d'ailleurs pour cela que les canons match sont plus lourd...

C est faux, un canon match n est pas forcement un canon lourd et un canon lourd n est pas forcement un canon match :wink:

Mais il est vrai de que l on associe souvent les deux 🙂

http://www.fftir.org/index.php?FicheNum=110

http://www.varmintal.com/amode.htm

Amicalement, sainthub.