Je souhaite m'acheté une lunette de grossissement 1,5-6X42
Je suis intéressé par une zeiss duralyt en 2-8x42 avec reticule lumineux et dans le meme budget j'ai une schmidt&bender en 1,5-6X42 mais reticule non lumineux.
Quel est l'avantage d'avoir un réticule lumineux ?
Est ce que ca change beaucoup ?
Ne vaudrait il pas mieux prendre une lunette de meilleur qualité alors qu'elle n'a pas de reticule lumineux ?
@u cursinu 2B wrote:Ne vaudrait il pas mieux prendre une lunette de meilleur qualité alors qu'elle n'a pas de reticule lumineux ?
La je suis d accord 🙂
J ai trois lunettes, deux ont des RL et une non. Et bien en gros je ne m en sert jamais. Quand c est du bon matos bien claire le réticule ce voit même en base luminosité, bon ensuite en prenant de l age un RL peut être utile 🙂
Salut,
j'ai une nikon en 1.1/4X24 et elle a une super luminosité. Elle existe aussi en 1.5/6X42 avec ou sans RL et pour l'avoir comparé avec une méopta et une duralyt, la nikon pour moi est plus lumineuse. Même la mienne est plus lumineuse que la méopta d'un copain en 1.5/6X42. Niveau budget c'est meme un peu moins cher que zeiss si mes souvenirs sont bons. Leur seul défaut c'est que le RL n'est pas très puissant et en pleine luminosité il se voit mal mais ce n'est pas gênant.
Merci pour vos réponses.
Donc il vaudrait mieux que je prenne la shmidt&bender qui est au meme prix meme si elle n'a pas de réticul lumineux, si elle a une meilleur luminosité.
J'ai deja vus la zeiss et je n'ai pas reussi a voir dans le magasin qui était moyennement éclairé mais bon a la chasse on peut etre dans des endroit ou c'est tres sombre et pas du tout éclairé, donc je pense que je devrais laisser tomber la zeiss, en plus les duralyt sont le bas de gamme de la marque.
J ai une duralyt 1,2-5x36 sans RL et meme a tombè de nuit elle est excellente mais bon je m en sert en battue et au stand et pas pour l approche/affut 🙂
Pour moi que tu prenne l une ou l autre tu ne sera pas decu :mrgreen:
t'emmerde pas, prend la schmidt bender. le point lumineux sert a pas grand chose, je m'en suis jamais servi alor que je l'avais . aprés tout dépend des personnes.
La Zeiss Duralyt est du très bon produit... Le low cost de cette grande marque allemande, qui ne risquerais pas de ternir sa réputation avec un modèle médiocre qui porterais son nom... :wink:
Pour ce qui est du réticule lumineux, je trouve qu'il a un véritable intérêt en battue, il permet d'acquérir un peu plus rapidement sa cible... Sinon pour le reste, il est loin d'être indispensable...
Ta façon de pensée est bonne, c'est souvent celle que je défends et que je conseille... Regarde aussi chez Kahlés, ils ont des modèles au prix fort interessant.
fr;iend
@u cursinu 2B wrote😃onc il vaudrait mieux que je prenne la shmidt&bender qui est au meme prix meme si elle n'a pas de réticul lumineux, si elle a une meilleur luminosité.
Oui, prend la schmidt. Comme ca tu me l envoie, je le monte sur une de mes armes, je fais une saison avec et comme j ai une duralyt tu aura un avis objectif 😛
Et je te renvoie la schmidt en mars ou avril ou mai ou.... :lol:
La question n'est pas simple, s'agissant d'une lunette utilisable en battue et à l'approche.
Pour l'utilisation en battue, l'important est que le réticule soit présent sans qu'on le cherche. Les deux solutions sont l'épaisseur du réticule (ex : les Leupold battue German non illuminé : tu ne peux pas l'oublier) OU un point rouge intense, qui même minuscule, jouera parfaitement le rôle dévolu à la croix épaisse.
L'erreur en battue : la croix fine non illuminée.
A l'approche ou à l'affût, deux cas, approche de jour (mouflon chamois, chevreuil d'hiver ...)et le point rouge ne présente pas d'autre intérêt que d'enrichir les marchands de piles.
Mais entre chien et loup il est parfois un moment où l'on voit le gibier ... mais pas le réticule, et alors un point rouge réglé sur "anémique" fait la différence entre la gloire et la bredouille.
Ensuite, plus une lunette est lumineuse, mieux c'est, mais il ne faut pas oublier la question essentielle de la destination de la lunette.
Salut
Pour la majorité c'est pour la battue et un peu d'affut.
Je compte l'utiliser alternativement avec mon point rouge, selon les postes.
Comment savoir si une lunette est plus lumineuse qu'une autre ?
Je crois il y a une unité de mesure pour ca mais je ne sait c'est lequel ni comment le comprendre !!
Salut,
Tiens, va voir ici, ce sont des spécialistes!
Tu as toutes les définitions!
http://www.edenwebshops.fr/fr/ct/glossaire-jumelles-clarte.htm
Tchao!
A prix égal je prendrai la S & B mais ZEISS est très bon. Je crois personnellement que le réticule lumineux est 1 gadget... qui peu s'avérer parfois utile. Mais surtout regarde comment fonctionne la garantie de ta lunette!!! La plupart vont garantir 25 ans ou à vie mais l'électronique embarqué lui ne le sera au mieux que pour 1 a 2 ans! Si tel est le cas sur tes choix je laisserai tomber le réticule lumineux sans hésiter.
Sans parler également de la grande mode des fabriquant qui consiste à modifier régulièrement le type de pile à utiliser engendrant de fait des difficultés pour trouver certains modèles de piles moins en vogues!!!
Le seul cas ou je prendrai un réticule lumineux serai sur un point rouge genre AMPOINT par exemple... forcement dans ce cas... mais autrement je raisonne en me disant que depuis la nuit des temps et quel que soit le mode chasse, l'homme s'en est toujours passé alors pourquoi pas continuer?
euh,
à l'aube des temps, l'homme se passait aussi d'arme à feu,
forcément, pas besoin d'optique sur le gourdin.
@[supprimé] wrote:euh,
à l'aube des temps, l'homme se passait aussi d'arme à feu,
forcément, pas besoin d'optique sur le gourdin.
Mr est en forme...olympique je vois! ::lang;
il y a quelques années en arrière, je me passais bien du télémètre.
maintenant que je tire les renards à 300m et plus en 222REM, j'ai intérêt à savoir précisément si le goupil est à 290 ou 310m.
la balle chute de 5cm entre ces deux distances.
donc, les gadgets, pour ceux qui en ont l'utilité, ça peut être très utile.
les calculateurs balistiques aussi, ce sont des gadgets bien agréables.
@[supprimé] wrote:euh,
à l'aube des temps, l'homme se passait aussi d'arme à feu,
forcément, pas besoin d'optique sur le gourdin.
:x m1;dr
Je chasse a l'approche dans les bois. A l'aube le plus souvent (5/6 h du matin). La luminosité est faible dans les sous bois et personnellement je mets toujours le réticule lumineux tant qu'il ne fait pas assez clair.
Après, c'est vrai que ce n'est pas indispensable quand il fait grand jour surtout sur un animal immobile.
Mais je le mets aussi en battue même en plein jour, car je trouve (mais ce n'est qu'une appréciation personnelle) que pour l'acquisition d'un cible en mouvement c'est plus facile de se concentrer sur le réticule lumineux que sur la croix.
Je crois que tout est affaire d'appréciation personnelle. Pour moi, je préfère avoir un réticule lumineux et ne m'en servir que de temps en temps que de ne pas en avoir.
Salut.
Merci de vos réponses.
Mme si je ne sais pas si il faut vraiment que je prenne le réticule lumineux ou pas.
Pour la luminosité c'est l'indice crépusculaire ?
Une lunette lumineuse a un indica crepusculaire fort ou faible ?
