longue vue

Salut Yoyo 😃

tu peux aller sur : http://www.tecmagex.com, optique c' est correct, sûr c' est pas du "Maurice Swarosky :wink: " mais bon à voir !

@+ 😃

merci blanco

a+

yoyo

On peut effectivement avoir des trucs pas trop chers et acceptables (chez Bushnell par exemple) mais là où le bas blesse, c'est en terme de longévité...

Outre la qualité optique (verres fluorite indispensables pour observation parfaite !) la conception a aussi son importance, et les longues-vues étanches au ruissellement et au gaz garantissent une longévité dans le temps que ne peuvent offrir les autres.

Car il suffit d'un coup de buée mélangé aux micro-poussières ambiantes, pour transformer une bonne optique en c.. de bouteille en l'espace de 2/3 ans...

Le top du top : Swaro HD80 avec oculaire zoom x20-x60... Sinon du bon matos chez Leica (Ultravid 65 ou 77, si possible prendre la gamme APO) et chez Zeiss (et Kowa mais dans une moindre mesure)

Penser aussi à un trépied digne de ce nom ; le top étant un Manfrotto 055 Pro B et une rotule Manfrotto 128 RC (rotule vidéo microréglable)

Compter pour du haut de gamme, une base de 1400 € environ (TTC) pour longue-vue et trépied complet... Pour de l'observation pure, un oculaire zoom est plus souple, mais si vous voulez faire aussi de la digiscopie (technique consistant à accoler un appareil numérique sur la longue-vue à l'aide d'un adaptateur) préférez un oculaire grand angle (le top chez Swarovski : le x30 "W"...)

Une adresse en France voire en Europe : http://www.europe-nature-optik.fr (attention, il ne vend que du haut de gamme, y compris en jumelles ; et essentiellement aux ornithologues qui sont les plus gros demandeurs de ce type de matériel...)

PS : c'est à 10 km de chez moi :wink:

salut

super le site

merci pour tes conseils

a+

yoyo

Désolé, yoyo, je suis assez bien "placé" pour ce genre de conseil, mais je viens rarement sur ce forum en particulier (je ne peux être partout 😃 )

Mais je crois qu'on t'a fait d'excellentes réponses :

le haut de gamme indiscutable : swaro surtout en ce qui me concerne, leica que j'ai essayés, et zeiss que je n'ai pas encore essayé (et dont la venue dans le marché de la longue vue -j'ai bien dit : longue vue- est relativement récent).

Ce qui est clair -c'est la cas de le dire- c'est que quand tu spottes sur un col ou ailleurs, avec 20, 30 bonhommes qui ont chacun leur longue-vue, pendant les moments creux, que fais-t-on?

Hé bien! on va mettre un oeil dans un peu ttes les optiques.

Et là il n'y a pas photo : swaro et leica, c'est ..... :wink:

Quand nous comptons des oiseaux sur l'étang et qu'on en voit un de bagué, qui arrive à lire les bagues plastiques (sur les flamands notamment) un peu limite en distance : les possesseurs de ... Swaro.

J'ai personnellement la swaro. C'est en plus un ... tank. Quasi incassable. Comme ts les produits de la marque.

Un exemple : mes jumelles swaro 10X40 doivent aller maintenant sur leur 25ème année. Toujours merveilleuses, et quand je mets mes yeux dans celles des copains qui en ont de récentes, j'ai du mal à voir une différence. D'ailleurs, passionné comme je suis, et m'en servant plusieurs fois par semaine toute l'année, si vraiment il y avait une différence aujourd'hui, j'en acheterai une nouvelle paire. (en fait, avec la pub que je leur fais , il devraients m'en offrir un paire neuve chaque année 😃 )

Mais ces marques ont effectivement un méchant défaut : leur prix.... justifié.

Cependant, si je te fais ce post, alors qu'on t'a très bien répondu par ailleurs, c'est pour ajouter que, fréquentant comme tu le sais pas mal les ornithos, j'en ai vu un paquet commencer, pour cause de budget évidemment, par d'autres marques, et au bout de qqles années .... vendre leur lunette pour passer à la belle autrichienne. Car sur le détail, loin, notamment avec le zoom, mais même avec le grand angle sur les bords, la différence est là.

Donc simplement :

tout dépend de ton utilisation et de ton budget.

Si ce dernier est un peu serré en ce moment, mais que ça peut s'améliorer et surtout que ton achat n'est pas pressé, pressé, attends un peu pour ne pas regretter.

Maintenant suivant l'usage que tu dois en faire, ce n'est pas si important.

Cordialement

Maurice

Un dernier "truc".

Sauf si tu vas dans les haut de gamme tels que dits ci-dessus, évite les zoom qui , à mon avis et d'après mon expérience, ne sont extra que chez ...... :wink:

Si donc tu prends une autre marque, prends un grand angle :

tu verras bien mieux avec un 30 grand angle exploitable, qu'avec un zoom variable 20-60 .....inexploitable.

Ca c'est vraiment important. j'ai vu tant de types déçus avec les zooms d'autres marques

Cordialement

Maurice

salut

merci mairuce pour les explications, fesant aussi un peu d'ornithologie je voulais changer de longue vue mais comme tu l'as précisé les tarfis sont tres cher meme si cela est justifié, je pense que je vais choisir une swaro :wink:

a+

yoyo

ps: il faut que je gagne au loto 😛

Figure toi, yoyo, que j'ai pensé à toi aujourd'hui. Tu vas voir pourquoi. Car je m'aperçois que hier j'ai laissé passé un élément dans le choix de la plus haute importance.

Voilà l'histoire :

ce matin, réveillé très tôt (mon grand âge 😃 ), j'ai pensé que je pouvais aller "déjeuner" avec mes isards, ce que j'ai fait.

En préparant mon sac à dos, j'ai mis dedans mes jumelles swaro 10X40 et ma lunette de vision .............

...................

...................

kowa!!!!! 😃 😃 😃

Alors là pour le coup, tu vas dire : "c'est bien vrai qu'il se fait vieux, puisqu'il est même gaga".

Mais finalement en t'expliquant pourquoi j'ai pris ma kowa et non ma swaro, tu vas te dire que peut-être j'ai qqles raisons qui vont peut-être également influencer ton choix.

La raison de mon choix ce matin, comme presque chaque fois que je fais voir les isards, est : .......................le poids et l'encombrement.

Ma swaro AT80HD pèse 2100k. Problème, c'est qu'à moins de se mettre couché sur le sac à dos (mais alors les accidents de terrain font que quelquefois ce n'est pas possible), mais même dans ce cas, on ne peut guère en tirer le bénéfice escompté. Ca bouge.

La réalité est qu'il faut un trépied, et un trépied pour contenir un tel engin, c'est forcément encombrant et lourd. Ajoute minimum 2,5k. Mais c'est là un matos de ... compromis pour la ... montagne et qu'il m'arrive de prendre, mais qui donne déjà un total de de près de 5 k. Car en vérité, la swaro demande effectivement la rotule et le trépied cité par cédric, et je viens de le peser : pas loin de 4k. On arrive à 6,5k. (un trépied plus léger demande une surveillance permanente car ce n'est pas stable. Impossible donc à l'utiliser une journée entière assis tranquillement sur un rocher à qqles mètres)

Et n'oublie pas l'encombrement d'un tel trépied. Tu comprends que je ne prends ce matos que si le jeu en vaut vraiment la chadelle, que je ne vais pas trop loin ou que je suis "aidé" par quelqu'un (on partage alors : un la lunette, l'autre le trépied).

Or ma kowa, diamètre 60, grand angle 27 X pèse : 1,1 k. Sur le sac à dos, elle est plus "maîtrisable". Mais surtout, j'ai trouvé un trépied télescopique que je relève plus ou moins suivant la nécessité et ... le vent, mais qui ne fait que 450g et qui prend une place dérisoire dans le sac à dos.

Attention, il faut trouver un support un peu stable et qu'il n'y ait pas trop de vent, sinon, il faut le tenir un peu.

Mais dans l'ensemble la kowa se tient bien dessus. La swaro pas question. Elle fait chuter le tout.

Résultat des courses donc. Avec ma kowa, je passe avec un peu plus d'1,5k contre presque 5 ou 6,5 (suivant la version du pied) pour swaro. En montagne, le problème est que même si on a tous le matos possible -et les alpinistes connaissent bien le problème- est qu'il faut faire un choix avant de partir. Pas question de tout prendre,question portage.

Bien sûr, la kowa ne vaut en qualité pas la swaro, mais elle est beaucoup moins chère et permet de la prendre sans trop y penser question poids.

Mais, il n'en reste pas moins vrai que j'avais oublié de te parler de cette marque -citée d'ailleurs par cédric)- et de traiter la question poids.

Pour la marque, je peux t'assurer qu'il s'agit d'un EXCELLENT rapport qualité/prix (et tu sais que personnellement je ne distribue pas les "prix" facilement. je suis un client difficile)

Quant au poids, évidemment tout va dépendre de l' utilisation. Quand j'ais 1/2 de marche pour aller sur un mirador ou sur un col pour compter les palombes, bref, évidemment je prends la swaro.

Mais aujourd'hui, j'étais en montagne à 7h30, j'ai crapaüté jusqu'à 11h pour voir les isards, j'étais encombré des raquettes à neige et autre matos, et la BOUFFE 😃 j'ai ensuite passé quelques heures en "merveilleuse compagnie" (au fait le rut n'était pas très agité), et ensuite il a fallu descendre (moins long bien sûr,mais tout de même). La swaro un jour comme aujourd'hui : rédhibitoire.

Aussi, je dirai que la lunette de vision idéale est comme le calibre universel : c'est une chimère.

Si on prend simplement les jumelles, j'ai certes mes 10X40, mais aussi des 10X25 que je prends les jrs où je vais en sortie bota ou myco. Mes 10X40 avoisinent le kilo. Par contre les 10X25 doivent se situer autout de 300g, on ne les "sent" pas, et je les prends systématiquement les jrs où je ne fais pas une sortie faune (on ne sait jamais :wink: )

J'ai voulu te donner ces éléments, parce que si tu ne fais, par exemple que de la montagne, alors la swaro risque de ... rester souvent à la maison, car tu te lasseras de la porter. Il m'arrive de la prendre, même en montagne, mais rarement : il faut qu'il n'y ait pas de neige et que je n'ai pas une grosse marche d'approche.

Voilà, je reste à ta dispo. Mais j'ai pensé que l'élément poids et encombrement ne sont vraiment pas négligeables. Je l'avais oublié hier, parce que maintenant je fais les choses presque automatiquement, et que si on prend un choix brut, évidemment il n'y a pas photo, mais quand on considère certains éléments, ....... :wink:

Cordialement

Maurice

salut maurice

merci pour cette petite info qui fait tout son poids :lol:

a+

yoyo

Pour Maurice : j'ai essayé les Diascope 65 et 85 de chez Zeiss, c'est du top niveau :wink:

La dernière Swaro HD80 fait fureur pour sa qualité optique au top mais aussi et surtout sa compacité (nouvelle version quasi aussi légère et encombrante que la HD62 d'ancienne génération).

Les Zeiss sont superbes, ils ont un système similaire aux Leica (à double vitesse avec deux molettes) pour la mise au point ; toutefois ça semble un peu plus fragile que l'unique molette "à la Swaro" qui ressemble comme deux gouttes d'eaux aux bagues de mise au point des optiques série L de chez Canon (série Pro) : douce et précise...

Arf, si j'avais quelques milliers d'euros à dépenser ! 😛

Cédric, je n'ai pas encore vu les dernières Zeiis. Seulement la dernière Swaro, et évidemment ........ c'est "géant" comme disent les jeunes.

Ha, swaro, swaro, swaro!!!!!!!!!!!!!!!!!

Par ailleurs, je vois que tu t'y connais pas mal.

As-tu vu ou expérimenté l'adaptateur de Zeiss pour la digiscopie? Bien mieux qu'une bague, car il permet de passer de la lunette à l'appareil photo à un quart de seconde, ce qui n'est loin d'être le cas avec une bague.

Je ne sais si tu as vu le reportage sur le dernier "oiseau magazine"; ça m'a l'air super. Il s'agit en fait d'un bras articulable sur lequel repose l'appareil photo. A la seconde où tu en as besoin tu le ramènes sur la lunette.

D'après l'article ce bras serait quasi universel et s'adapterait sur la plupart des marques.

Du coup j'ai téléphoné à Europe nature optique, que je connais bien entendu et qui est effectivement hyper compétent et ... compétitif rapport prix (pas plus cher qu'en Andorre tu imagines).

D'après lui, ce bras est loin d'être universel, et ne peut en aucun cas être adapté sur ma swaro., et je le sais plus compétent que les journalistes

Je te le signale quand même. Il a aussi un inconvénient : plus d'"un kilo, je crois, mais dans certains cas, cela n'a aucune importance, et il peut rendre vraiment de grands services.

En tout cas, si tu apprends qu'avec un petit "bidouillage", on peut l'adapter sur ma swaro, merci de me le faire savoir. (mes meilleures astuces, je les ai toujours eues de bouche à oreilles par des mecs qui pratiquent)

Cordialement

Maurice

J'ai longuement discuté avec Roger Guichon à Montier-en-Der le WE dernier (il y tient un des plus gros stands matériel...) mais j'avoue ne pas avoir essayé le fameux bras :?

Il y a eu une conférence sur la digiscopie à Montier cette année, plus de 300 personnes présentes :shock: ; les 45 meilleurs digiscopeurs francophones étaient de la partie. Impressionnant !

Tu devrais aller sur "Photornitho", le groupe Yahoo consacré aux techniques de digiscopie ; on y parle exclusivement de matériel et de techniques de prises de vue :wink: (http://fr.groups.yahoo.com/photornitho de mémoire)

Je te remercie, cédric pour ton tuyau.

Je regarderai ça.

Mais il faut bien dire que des bidouillages pour adapter, j'en ai trouvés, mais ça ne me convient pas, car en fait il faudrait avoir deux lunettes, une pour l'obs, l'autre pour la photo, tant le temps de passage de la lunette à la photo avec une seule lunette est long et souvent donc rédhibitoire.

Mais deux lunettes, outre que c'est ... 2 fois plus cher, c'est aussi, je dirais : .........4 fois plus encombrant. (car là les maths ne font pas bon ménage quand il s'agit d'enconbrement).

C'est poour cela que le bras zeiss m'intéressait, car il se place et s'enlève instantanément

En plus, il faut bien dire, je ne suis pas, comme toi spécialement photo. C'est très accessoire pour moi. Si j'ai un numérique, c'est surtout pour la botanique et la mycologie, mais évidemment si je pouvais le mettre au bout de ma ... swaro 😃

Je vais donc quand même consulter ce site (et fouiller également d'autres sites d'ornitho et digiscopie car les choses peuvent avoir évoluer).

Si entre temps tu avais des informations fiables sur le bras zeiss et la possibilité d'adaptation sur ma swaro, merci de mes les communiquer.

Cordialement

Maurice