bonsoir, voila je suis pour m'acheter une lunette de battue sachant que je chasse principalement en battue et un peu d'approche!
questions budjet je n'en ai pas vraiment j'aimerais avoir une lunette au top que je puisse garder plusieurs années! j'ai quelques idées sur la question et avoir un peu des avis sur plusieurs lunettes tel que la Z6 de swarovski 1-6-24 ou schmidt bender zenith 1-6-24 ou encore la nouvelle helia 5 khales 1-8-24 merci d'avance 🙂
c'est vraiment la meilleur de la categorie?
Bonjour,
la Kahlès est la moins chère et à l'usage je défie quiconque de voir une différence entre elle et la swarovski ou la S&B, même une Zeiss. A ce niveau, la différence n'est pas visible par l'oeil humain, le reste est histoire de marque, de pub et, il faut le dire, d'un certain snobisme.
Cordialement.
Ce sont toutes d excellentes lunettes, après le choix est personnel :wink:
les zwaro sont de bonne lunette tout comme les schmidt tu aura plein de reponse differente moi je prefère les schmidt bender.
apres quand tu tapes dans des lunette de ce prix la les qualité sont irreprochable je te rajouterai une marque moins connus que les grand que tu site il manquerai zeeis tres connu mais j'ai eu coup de coeur pour les LEICA magnus que j'ai eu loccasion d'utilisé 2 fois un week end qui est une lunette allucinante chere et pas tres rependu pourqoi?
surement parceque ils font moins de publicité que zeiss et swaro shmidt bender communique moins eu aussi
tu veux vraiment avoir accès à un grossissement de 1x ?
6x24 ou 8x24, ça va pas être folichon pour l'approche.
merci de vos reponse meme si cela ne ma pas fait prendre de decision arreté..
j'ai un faible pour la nouvelle khales mais personne n'a l'air de l'avoir testé.
et pour revenir à la categorie des lunettes est que je puisse avoir quand même une lunette battues capable d'etre performante en approche sachant que je ne tire pas au dela des 100 metre en approche.
6x ou 8x, c'est largement suffisant mais c'est du coté de l'entrée que ça va être un peu faiblard pour l'aube ou le crépuscule.
je préfère me trimballer un objectif trop gros pour la battue qu'un trop petit pour l'approche.
en battue aussi on peut avoir besoin de luminosité une fin d'apres midi d'hiver , une journée pluvieuse au bois
je te rejoint la dessus infovert vaut mieux grande lentille que toute petite
@[supprimé] wrote:merci de vos reponse meme si cela ne ma pas fait prendre de decision arreté..
j'ai un faible pour la nouvelle khales mais personne n'a l'air de l'avoir testé.
et pour revenir à la categorie des lunettes est que je puisse avoir quand même une lunette battues capable d'etre performante en approche sachant que je ne tire pas au dela des 100 metre en approche.
Bonjour,
le Chasseur Français d'avril publie un test révélateur sur la grande qualité des Kahlès. Je l'ai essayée sur deux armes différentes et je l'ai trouvée très bonne. Pour la dimension des objectifs, dites-vous bien que, y compris pour l'affut, mieux vaut un objectif plus petit d'excellente qualité comme celui de la Kahlès battue qu'un plus gros de qualité médiocre comme ceux de tant de produits bon marché plus ou moins "made in China".
Cordialement.
Bonjour Chotin,
Je me suis posé a peu pres les memes questions que toi, et j'ai finalement opté pour une Z6 1,7-10x42 qui est en commande! je pourrais en dire plus quand la carabine sera arrivée...
Mais comme tu l'as dit si tu n'as pas vraiment de budget, prends ce qu'il y a de mieux au moins tu ne regretteras jamais de ne pas avoir pris mieux...
Pour ce qui est des différences entre les lunnettes avec un grossissement mini de 1 ou 1,5/1,7 elles se situent surtout au niveau du champ de vision au grossissement mini (forcement en faveur des lunnettes avec un mini de 1...) par ailleurs tu gagne en luminosité lorsque tu as un objectif de 42mm par rapport a du 24mm.
Pour avoir essayé la 1,7-10x42, j'arrive a tirer avec les deux yeux ouverts (au sanglier courant)donc le champ de vision plus petit ne m'inquiete pas et a l'approche cela devrait etre plus confortable...
Et en cas de battue tres fermé rien n'empeche de demonter la lunnettes si tu la monte avec un montage pivotant ou QR.
Et apres libre a chacun de faire son choix!
Cdlt
donc une lunette polyvalente comme les 1.5-6-42 serait mieux adapté?
@[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:merci de vos reponse meme si cela ne ma pas fait prendre de decision arreté..
j'ai un faible pour la nouvelle khales mais personne n'a l'air de l'avoir testé.
et pour revenir à la categorie des lunettes est que je puisse avoir quand même une lunette battues capable d'etre performante en approche sachant que je ne tire pas au dela des 100 metre en approche.
Bonjour,
le Chasseur Français d'avril publie un test révélateur sur la grande qualité des Kahlès. Je l'ai essayée sur deux armes différentes et je l'ai trouvée très bonne. Pour la dimension des objectifs, dites-vous bien que, y compris pour l'affut, mieux vaut un objectif plus petit d'excellente qualité comme celui de la Kahlès battue qu'un plus gros de qualité médiocre comme ceux de tant de produits bon marché plus ou moins "made in China".
Cordialement.
dans son budget il peut avoir un belle objectif de sortie serai dommagede se priver de se priver de luminosité en plus
En lunnette polyvalente haut de gamme y'a le choix... Zeiss 1,5-6x42, Swarovski Z61,7-10x42, Leica 1,5-10x42 (jamais essayée, ni vu mais pourquoi pas), khales helia c il me semble...
Mais au fait c pour monter sur quel type d'arme?
c'est pour monter sur une browning bar II 300wm et je me demander si un express ne serait pas mieux adapté a une lunette battue?
je suis d accord sur le fait du montage sur un express et en plus c est plus securisant pour toi et pour les autres a+ fifi
je vais essayer deja de comparer une lunette battue avec une mixte chez mon armurier et je vous tiendrez o courant sur mon choix! merci encore pour votre attention amis chasseurs!
Pour utiliser une Z6i 1-6x24 je peux t'assurer que la qualité est forcément là au point de n'avoir absolument aucun effet tunnel et d'avoir l'impression que le point rouge se balade seul dans une clarté remarquable. Son grossissement sera également suffisant pour l'approche sauf bien sur à l'aube et au crépuscule ou la lentille d'entrée doit être au moins à 42.
Perso je place la swaro devant ses rivales grace au résultat donné par la lentille de sortie.
Bonsoir,
Pour ma part, j'ai opté pour une Z6I SWARO 1,7 10X42 d'occasion.
Garantie de plus 10 ans, qualité inégalable des lentilles et de la conceptio.
"42" car comme disent certains, plus de luminosité tant au poste qu'à l'affût en début ou en fin de journée.
KHALES : un copain l'a achetée. Elle est d'excellente qualité à un prix très attractif mais je n'ai pas eu le sentiment qu'elle soit aussi lumineuse que la SWARO...Mais le prix n'est pas le même non plus.
Côté LEICA, que du bonheur, moins cheres que SWARO pour pénétrer le marché.
SCHMIDT : nombreux sont ceux qui apprécient la qualité de ces optiques à prix modérés
Le mieux pour toi : voir 2 à 3 armuriers et leur demander leur avis entre KHALES, SWARO et SCHMIDT....Mais j'aurais tendance à dire que la plus complète de toutes sur tous les critères (sauf celui du prix), c'est la SWARO.....Une 1,6 X24 me paraît suffisante avec un budget de 1500 € (occasion récente de moins de 2 ans)+ Montage type EAW pivotant 450 € :mrgreen:
Simple petites précisions ...quelle marque a remportée le marché des lunettes militaires aux USA ???? Schmidt et Bender !!! et ce face a de très nombreuses marques concurrentes Américaines et Européennes ....dont celles que vous avez cité plus haut...Gage de qualité,solidité,technicité,fiabilité pour cette marque Européenne,quand on connait le chauvinisme Américain d'une part et la rudesse des tests imposés aux lunettes militaires pour ce choix,d'autre part 🙂
Concernant Kahlés,attention ! leur service après vente est déplorable !!!
