different calibres de fusils

Salut,

La différence est le diamètre théorique de l'âme, qui correspond donc au diamètre des balles sphériques que l'on tirait d'une livre anglaise de plomb....

Mais bon, avec les fusils modernes, chambrés 70, 76, 89 par exemple, et les munitions modernes, cela ne veut plus rien dire stricto sensu puisque la masse de la charge ne correspond plus au calibre initial...

Et l'emploi de tel ou tel calibre n'est plus non plus, à mon sens, attaché strictement au mode de chasse...

Tu prends un 20 magnum, et tu jettes le 16 et le 12 à la poubelle! yah:ou

8)

Bonjour

Je ne suis pas d'accord un 20 un 16 un 12 ou un 10 canon lisse sans choke ne tire pas pareil rien qu'avec la charge de poudre et de plomb.

Si l'on tire des 36 grammes dans les 4, tous les 4 équipés d'un canon lisse sans choke, nous n'aurons pas la même gerbe de plomb, dans sa largeur, sa longueur, sa densité.

Il ne faut pas voir la gerbe de plomb sur une surface plane mais en 3D, avec des écarts de vitesse à l'intérieur de la gerbe entre les premiers plombs et les derniers arrivés.

Salut,

JML19, qui a dit le contraire, qui a dit que les gerbes étaient strictement identiques... :?:

Décidément... 🙂

On parle de calibre, donc, initialement, de nombre de balles sphériques tirées dans la livre anglaise, et donc, de poids nominal initial de la balle, et donc de la charge nominale...

Avec un 20, tu tires des charges de 24 à 32 g, (voire 35 exceptionnellement) donc équivalentes aux nominales du 16 et du 12...et avec autant sinon plus de réussite.

Cela, c'est un fait, point barre.

Personne n'a écrit que les gerbes étaient plates ou plus longues ou plus courtes ou moins rondes etc... :roll:

Donc, en terme de charge nominale tirable, tu prends un 20 et tu jettes le 16 et le 12... 🙂

Après, en terme d'efficacité, chacun a son avis, vaste débat sans fin...

8)

Bonsoir Alexis

L'efficacité d'un calibre 20 par rapport à un calibre 12 j'en doute ce n'est qu'une histoire de bling bling.

Après le calibre 16 utilisé par tous, les chasseurs se sont équipés majoritairement en calibre 12 et pas en baissant le calibre vers le calibre 20.

Ensuite ce fut une histoire de mode rien de plus à mon avis.

Lorsque je me suis renseigné entre un calibre 20 et un calibre 12 Bécassier, tous les armuriers que j'ai consulté étaient d'accord, il vaut mieux un 12 Bécassier qu'un calibre 20.

C'est pour cela que j'ai pris mon Fabarm ELOS A AL 12M Paradox canon de 61 cm.

Salut,

Tu parles d'une époque ou les magnum n'existaient pas, les 20 étaient chambrés 70 et même 65.

A cette époque, le fusil était apprécié des dames pour son poids plume. Cette image lui reste et pour certains, c'est un calibre de "fillette" (ce n'est pas de moi), et même bien pire selon certains... :oops: Alors, les hommes, les vrais, les machos purs et durs ne veulent pas en entendre parler... :x

La charge était de 24/28 g max.

Aujourd'hui, les 20 chambrés 76 tirent 32, voire 35 g...Il faut évoluer mon ami.

Et ce qui a promu le 12 aux dépens du 16, c'est le tir aux pigeons, réels dans un premier temps, puis, "d'argile".

Après, tu crois bien à ce que tu veux, pas de souci.

Moi je ne chasse quasiment plus qu'au 20.

Mais ce n'est pas le débat.

Pour répondre à la question initiale donc, à savoir aussi l'utilité des différents calibres, c'est justement les différentes charges tirables.

Mais il n'y a pas que ce critère, il y a aussi le poids du fusil dont une "règle" était que le poids idéal était de 100 fois la charge.

Un 12/76 de 3.6 Kg reste confortable pour tirer des charges de 56 g, par contre si tu marches, c'est lourd.

C'est bien au poste.

Pour marcher, il vaut mieux un light de 2.8 ou un 20 par exemple.

A ne pas négliger aussi l'agrément, le plaisir, la maniabilité, la beauté du fusil, etc.

J'ai une canardière LEFAUCHEUX, mono canon en 10 dans l'armoire, je te souhaite bien du plaisir pour tirer avec et surtout la porter...

Mais bon, c'est aussi une affaire de goût et peut être aussi de condition physique, d'âge etc!

A chacun de trouver le meilleur compromis qui lui convient, ou, à l'inverse, le meilleur fusil spécialisé, un 12/89 voire un 10 ou un 8 embarqué, ou, à l'inverse, un beau petit 28!

Pourquoi pas.

8)

Mon Fabarm pèse 2,8 Kg (ICI), il va très bien, niveau poids et encombrement.

Mais je ne parle que de l'efficacité du 12 par rapport au 16.

Salut,

Le problème du 16, c'est de n'avoir pas évolué.

Il est donc aujourd'hui, en ce sens, totalement obsolète parce que justement, le 20/76 couvre toutes les charges du 16.

On peut le regretter car c'est un bon calibre, mais bon, c'est comme ça.

Bonsoir Gilles

Lorsque je tire avec une arme à un coup sur la Bécasse, je double avec un coup de crosse, très efficace ma foi :deho:rs

Bonjour,

le dernier numéro spécial d'"Armes de chasse" consacre un article très intéressant sur "la juste quantité de plombs pour une gerbe efficace". Il y est confirmé la règle de la charge nominale ( ou optimale)pour chaque calibre : 31 grammes pour le 12, 28 pour le 16, 24 pour le 20 et 21 pour le 28. Il est clairement démontré ce que la balisticiens n'ont cessé d'écrire : les charges lourdes perturbent les gerbes, déforment les plombs, donnent plus de recul... En clair, "ce que vous gagnez d'un côté, vous le perdez de l'autre, le plus n'est pas le mieux, mais souvent le pire". Il est démontré aussi que "plus le calibre est petit, moins il sera tolérant à la surcharge". Il est constaté une évidence balistique "le 12 offre l'avantage de générer des gerbes plus courtes à charge égale, un réel atout balistique".

Cordialement.

Bonjour sgarababi

Oui, c'est bien ce que je voulais dire.

Ce n'est pas le fait de mettre un poids de plomb identique dans un petit tube par rapport à un tube plus gros que l'on obtient le même effet sur la gerbe de plomb.

Lorsqu'Alexis43 dit que le calibre 20 couvre toutes les charges de plomb du calibre 16 il a raison, seulement ce n'est pas du tout la même gerbe de plomb avec le calibre 20 que l'on obtient.

Bonjour

Encore cette vieille bataille d'idées sur la supériorité du calibre 20 sur le calibre 12... Personnellement je voudrais bien qu'on m'explique pourquoi les fusils de ball-trap qui tirent 24 g et 28 gr sont en calibre 12 ? S'il y avait une supériorité du calibre 20, j'imagine que ceux qui font de la compétition et un sévère entrainement n'iraient pas se priver d'adopter le calibre 20 ?

On dit que le calibre 20 est plus adapté au petit gabarit car les fusils sont plus fins et plus facilement manipulables, mais on voit aussi que des fusils de calibre 12 allégés sont de poids identiques...Alors ? Personnellement je pense que l'emploi de la grenaille d'acier qui demande plus de volume pour la même charge donnera l'avantage au calibre 12, quant aux groupements...il est liè aux chokes, à la qualité des cartouches et je n'ai pas encore trouvé d'évidence là-dessus.

Salut,

Pour moi, en terme d'efficacité, le calibre 20 n'est pas forcément supérieur au 16 ou au 12, la question ne se pose pas en ces termes.

Cela dépend, déjà, du fusil...du 20, et du 12, et de nombreux autres facteurs. Tous les fusils ne sont pas égaux...

Il est par contre, à mon sens, globalement supérieur pour d'autres raisons.

Il permet de tirer la charge du 20, du 16 et du 12, ce qui lui confère une grande polyvalence.

En terme d'efficacité, à charge égale, il l'est pour moi autant que le 12 toutes autres choses égales par ailleurs.

J'ai ciblé des cartouches trap 28 g et le résultat est pour moi sans appel le 20, avec ces cartouches, les chokes essayés, dans les conditions de l'essai, etc, fournit une gerbe plus serrée.

CHASSEURDEGIRONDE, pour ce qui concerne le tir sportif, la réponse est pourtant évidente.

Moi aussi j'ai fait du trap de compétition...

Mon pur trap pèse exactement 1 Kg de plus que mon 20, 3.850 pour 2.850.

Alors, quand il s'agit de tirer des milliers de douilles par an, d'aligner plusieurs séries de 25 dans l'après midi, je préfère mon trap.

C'est bien plus lourd oui, mais confortable et là on ne marche pas, à l'inverse de la chasse!

Par contre, pour faire quelques parcours "amateur" et les "trap saucisson", tirer quelques dizaines de douilles sur un WE, alors je préfère mon 20!

Et les résultats sont là, aussi.

Quant à la comparaison entre un vrai 20, avec bascule de 20 et pas de 12, et un 12 light, à poids sensiblement égal donc, la réponse est aussi évidente!

Le 20 est bien plus fin, canons, bascule etc, et à poids égal donc, la bascule du 12 est en alliage léger alors que celle du 20 est en acier...différences fondamentales et importantes pour moi.

Hors de question de prendre un fusil avec bascule "alu" pour aligner quelques planches...

SGARABABI, concernant l'article de l'excellente revue "ARMES DE CHASSE", que tu cites en référence, je l'ai et l'ai lu attentivement.

Ce que tu écris est juste mais, ils introduisent dans leur analyse la notion de confort/plaisir des fusils légers associés à de petites charges, et partent du postulat que, si l'on achète un 20, c'est pour le confort et l'agrément, ce qui justifie leur conclusion.

Je trouve donc les conclusions de cette analyse justes pour celui qui considère effectivement le confort comme un critère important, mais fausses pour celui qui ne privilégie pas cet argumentaire.

Et dans ce cas, justement, pour moi leur analyse milite bien dans l'utilisation d'un 20!

8)

Bonjour,

"fusils légers associés à de petites charges", tout est dit : à chaque calibre sa charge. Le "confort" est sujet lui aussi à ces charges "nominales", si on les augmente la notion de "confort" diminue pour disparaitre lorsqu'on va trop loin. Et là les aberrations balistiques deviennent flagrantes. Dans ce numéro d'Armes de Chasse" j'ai trouvé édifiant les choix des 6 membres de la rédaction en ce qui concerne les armes lisses 5 ont choisi le 12, 1 le 16...

Cordialement.

Salut,

On est bien d'accord, la notion de confort est un paramètre important pour les "essayeurs", d'où leur argumentation et leur choix.

Mais mes critères, objectifs et factuels, ne sont pas les leurs, d'où le mien et celui des nombreux adeptes du 20.

8)

Bonjour Alexis43

Je ne vois pas en quoi la finesse d'un fusil de chasse est un avantage ?

J'ai eu plusieurs calibre 20 en mains, lorsque j'ai voulu acheter mon fusil pour mes 60 ans, offert par ma famille, à aucun moment la prise en main d'un calibre 20 m'a paru meilleurs.

Trop gros ce n'est pas bon, trop petit non plus.

Une chose est sur, les calibres 20 coutaient moins chers.

Mais lorsque je les ai tous pris en main, l'évidence fut pour le Fabarm ELOS A AL 12M Paradox canon de 61 cm.

Surtout que le Fabarm je l'ai épaulé chez deux armuriers différents, un mono dérente et un en double détente et à chaque fois ce fut du bonheur.

Il y avait chez les deux armuriers Manucentre à Brive (ICI) et ALCÉDO Malemort (ICI) des calibres 20 qui ne m'ont pas convaincu du tout dans la prise en mains et l'épaulé

Peut être du au fait que je tire gaucher avec des fusils de droitier.

merci bcp de vos precisions.... bref je vais garder mon FABARM en 12 pourla becasse et mon vieux simplex calibre 16 pour la palombe...

mci byeeee

Salut,

Sage décision!

Tu n'as pas vraiment besoin de changer avec ce que tu as déjà!

L'essentiel étant quand même de "se sentir bien avec..." 🙂

8)

Salut,

JML19, j'eusse bien aimé que mon BROWNING calibre 20 coûte moins cher que les calibres 12... 🙂

A quelque chose prés et selon les marques et modèles...ce n'est vraiment pas un critère de choix.

Pour le reste, affaire de goût!

8)

JML19, j'eusse bien aimé que mon BROWNING calibre 20 coûte moins cher que les calibres 12... 🙂

Disons que les calibres 20 n'étaient pas des Fabarm.

Il y avait du franchi très joli d'ailleurs à 850€, puis des sous marques type Manu-chasse, Country et un Beretta d'occasion qui avait pas mal d'heure de vole à en juger par la clé de bascule totalement dans l'axe du fusil.

D'après ce que je peux voir dans une même classe de fusil c'est le même prix même chez Browning.