Épagneul Breton arrêt sur gros gibier

Bonsoir

Il faudrait raccourcir sa quête pour le discipliner un peu plus.

ICE a aussi ce défaut, tout seul il allonge sa quête au bout d'un moment où l'on ne voit pas de gibier.

Pour faire passer le goût du gros gibier, je ne connais pas grand chose d'autre que la réprimande après l'arrêt si on constate que c'était bien ça, dire "non" et partir dans l'autre sens, et sinon le coup de jus si le chien part derrière.

Il faut aussi s'interroger sur le pourquoi de l'intérêt pour le gros gibier, et est-ce que niveau oiseaux à chasser la bécasse seule lui fait suffisamment de profit.

Salut,

Collier électrique... lorsqu'il est à l'arrêt, allez le servir normalement au cas où, monter au chien mettez vous à son niveau, ne dites rien, laissez faire, dès il parte derrière = sanction...

• Si vous êtes sûre qu'il prend un gros gibier, dès qu'il le remonte un coup de collier... mais vous ne dites rien... laisser faire, juste se servir du collier... il faut qu'il comprenne que c'est en s'approchant du gros gibier qu'il prend la sanction... petit à petit il devrait s'en désintéresser. Je ne pense pas qu'il faille raccourcir la quête... laissez le faire, c'est lui qui a le nez. Le terrain qu'il bat c'est le terrain que vous n'avez pas besoin de faire... plus le chien bat du terrain moins on marche... 😉

@Red cloud wrote😛our faire passer le goût du gros gibier, je ne connais pas grand chose d'autre que la réprimande après l'arrêt si on constate que c'était bien ça, dire "non" et partir dans l'autre sens, et sinon le coup de jus si le chien part derrière.

Il faut aussi s'interroger sur le pourquoi de l'intérêt pour le gros gibier, et est-ce que niveau oiseaux à chasser la bécasse seule lui fait suffisamment de profit.

Je me trompe peut-être, mais tous les chiens d'arret que je connais sont fins fous du poil et du chevreuil...

En dehors des chiens de concours (mais est-ce que ce sont encore des chiens de chasse pratique), est-il vraiment vraiment possible de créancer un chien d'arrêt uniquement sur la plume... ???

Bonjour

Pour créancer un chien sur la plume le mieux est de l'avoir à portée.

C'est le problème du Breton il fait tous les types de gibier.

Un setter quête loin, mais il est plus facile à créancer sur la plume car moins polyvalent.

@[supprimé] wrote:Je me trompe peut-être, mais tous les chiens d'arret que je connais sont fins fous du poil et du chevreuil...

En dehors des chiens de concours (mais est-ce que ce sont encore des chiens de chasse pratique), est-il vraiment vraiment possible de créancer un chien d'arrêt uniquement sur la plume... ???

Un chien est capable de faire beaucoup plus de chose que l'imagine, qui soit de chasse ou non.

On fait des chiens d'aveugles, des chiens qui cherchent la drogue, les explosifs, les faux billets... même de truffe, des bécasses...

c'est qu'une question d'apprentissage et de celui qui est capable le transmettre au chien.

Je suis d'accord avec toi, mais les chiens hyper spécialisés demandent un dressage sans doute très long, quotidien et beaucoup de temps de travail...Ce que nous ne pouvons pas tous avoir.

Maintenant que je suis a la retraite, si j'avais un jeune chiot, je lui consacrerais beaucoup plus de temps que quand j'ai eu mon BF il y a 9 ans...

Mais tu as tout a fait raison. Et mon BF n'est jamais parti sur un chevreuil... Malgré son envie qui est manifeste...

Bonsoir

ICE part moins sur le chevreuil, car je ne l'ai pas laissé faire.

Je pense qu'il faut l'appeler dès qu'il part, c'est pour cela qu'au début il ne faut pas qu'il parte trop loin.

@[supprimé] wrote:

Je me trompe peut-être, mais tous les chiens d'arret que je connais sont fins fous du poil et du chevreuil...

En dehors des chiens de concours (mais est-ce que ce sont encore des chiens de chasse pratique), est-il vraiment vraiment possible de créancer un chien d'arrêt uniquement sur la plume... ???

ça dépend des races, lignées et des individus, mes 2 derniers setters se foutaient complètement des chevreuils, juste un coup de nez en l'air et je savais, arrêtaient éventuellement un lièvre mais ne partaient pas derrière. On voyait presque qu'ils étaient déçus à en voir sortir un :cry: . Alors que d'autres vont même jusqu'à "gnafer" à courir derrière comme des dingues.

Le fait de ne tirer que de la plume oriente en principe ce qu'ils vont chercher ensuite...en principe...

@[supprimé] wrote:@Red cloud wrote😛our faire passer le goût du gros gibier, je ne connais pas grand chose d'autre que la réprimande après l'arrêt si on constate que c'était bien ça, dire "non" et partir dans l'autre sens, et sinon le coup de jus si le chien part derrière.

Il faut aussi s'interroger sur le pourquoi de l'intérêt pour le gros gibier, et est-ce que niveau oiseaux à chasser la bécasse seule lui fait suffisamment de profit.

Je me trompe peut-être, mais tous les chiens d'arret que je connais sont fins fous du poil et du chevreuil...

En dehors des chiens de concours (mais est-ce que ce sont encore des chiens de chasse pratique), est-il vraiment vraiment possible de créancer un chien d'arrêt uniquement sur la plume... ???

Bien sur que oui ! Et ça ne les empêche pas de "péter des cables" au bout du 4 ou 5ème arrêts sur lièvre en field (normalement sur perdreaux au printemps ou gibier tiré dans les betteraves du nord par exemple).

Tous les chiens qui font des fields seront de très bons chien de chasse, mais l'inverse n'est toujours pas vrai...

Très bon chien de chasse ou pas... Un bon chien de field peut prendre une branlée par un chien expérimenté et jamais titré à cause de tel ou tel défaut, ou bien qui ne fera jamais de concours.

Le field c'est beau, c'est pur... OK. mais cela produit aussi des machines pas toujours des plus intelligentes...

Idem chez l'humain: ne pa sconfondre instruction et intelligence.

Tous les chiens qui font des fields seront de très bons chien de chasse,

Pas plus que les autres: simplement le travail est plus académique, c'est tout.

C'est ce qui est demandé par les juges.

@[supprimé] wrote:Très bon chien de chasse ou pas... Un bon chien de field peut prendre une branlée par un chien expérimenté et jamais titré à cause de tel ou tel défaut, ou bien qui ne fera jamais de concours.

Le field c'est beau, c'est pur... OK. mais cela produit aussi des machines pas toujours des plus intelligentes...

Idem chez l'humain: ne pa sconfondre instruction et intelligence.

Qu'est ce que tu appelles une branlée ??

Mon père a eu les 2, des chiens de chasse et de field, je peux t'assurer qu'il n'y a pas photos. D'ailleurs, même au niveau intelligence, ses trialers était bien plus malins et équilibrés que la dernière qui ne fait que de la chasse (et qui chasse très bien soit dit en passant, mais quand même un cran en dessous de ses parents).

Après, c'est vrai qu'on est en France, et la chasse en France est bien particulière puisque tous les chasseurs ont le meilleur chien du monde :lol: :lol: Il n'y a qu'à regarder les petites annonces pour s'en assurer, il y a presque 100% d'excellentes lignées, et quand on voit ce que ça donne sur le terrain...Ah c'est sur il y a de très bon chiens, ils trouvent beaucoup de gibiers, mais parfois on oublierais presque que ce sont des chiens d'arrêts.

PS: regarde le travail qu'il faut faire pour ne serait-ce que classer son chien sur bécasses ou bécassine, et tu me diras si beaucoup de chiens de chasse en sont capables.

@[supprimé] wrote:Tous les chiens qui font des fields seront de très bons chien de chasse,

Pas plus que les autres: simplement le travail est plus académique, c'est tout.

C'est ce qui est demandé par les juges.

Parfois je me demande si c'est pas la jalousie qui fait dire des choses pareilles sur les chiens de fields.

Les deux sont performant, le chien de field et de chasse sont aussi bon... mais n'on a pas la même utilisation.

Le field c'est un CONDITIONNEMENT avec des règle d'éducation strictes (arrêt ferme, coulé au commandement, sage envol et feu...). C'est un mode de sélection pour faire la reproduction : on sélectionne les allures inhérentes, l'équilibre, l’aptitude au "dressage"...

Il est très difficile d'avoir un chien à la fois grand chasseur et grand trialer ou champion travail... et vice-versa pck en field on lui impose plus de règles. A la chasse on tolère certaines choses, appelées "faute" en field qui élimine le chien automatiquement, difficile de faire comprendre au chien une interdiction qui avant n'existait pas.

@[supprimé] wrote:Les deux sont performant, le chien de field et de chasse sont aussi bon... mais n'on a pas la même utilisation.

Le field c'est un CONDITIONNEMENT avec des règle d'éducation strictes (arrêt ferme, coulé au commandement, sage envol et feu...). C'est un mode de sélection pour faire la reproduction : on sélectionne les allures inhérentes, l'équilibre, l’aptitude au "dressage"...

Il est très difficile d'avoir un chien à la fois grand chasseur et grand trialer ou champion travail... et vice-versa pck en field on lui impose plus de règles. A la chasse on tolère certaines choses, appelées "faute" en field qui élimine le chien automatiquement, difficile de faire comprendre au chien une interdiction qui avant n'existait pas.

+1 un chien trialisant est la perfection point de vu esthétique, déontologique et non point de vu rentabilité.

Le possesseur d'un tel chien ne cherche pas a aligner les oiseaux, mais produire l’exception.

@[supprimé] wrote:Les deux sont performant, le chien de field et de chasse sont aussi bon... mais n'on a pas la même utilisation.

Le field c'est un CONDITIONNEMENT avec des règle d'éducation strictes (arrêt ferme, coulé au commandement, sage envol et feu...). C'est un mode de sélection pour faire la reproduction : on sélectionne les allures inhérentes, l'équilibre, l’aptitude au "dressage"...

Il est très difficile d'avoir un chien à la fois grand chasseur et grand trialer ou champion travail... et vice-versa pck en field on lui impose plus de règles. A la chasse on tolère certaines choses, appelées "faute" en field qui élimine le chien automatiquement, difficile de faire comprendre au chien une interdiction qui avant n'existait pas.

+1 un chien trialisant est la perfection point de vu esthétique, déontologique et non point de vu rentabilité.

Le possesseur d'un tel chien ne cherche pas a aligner les oiseaux, mais produire l’exception.

@[supprimé] wrote:Très bon chien de chasse ou pas... Un bon chien de field peut prendre une branlée par un chien expérimenté et jamais titré à cause de tel ou tel défaut, ou bien qui ne fera jamais de concours.

Le field c'est beau, c'est pur... OK. mais cela produit aussi des machines pas toujours des plus intelligentes...

Idem chez l'humain: ne pa sconfondre instruction et intelligence.

Ce n'est pas une question de prendre une branlé ou non... ce n'est pas la même chose le field ce n'est pas de la chasse. C'est une discipline qui permet de conserver ou d'améliorer les aptitudes d'une race pour aller à la chasse.

Les chiens trialer ou champion travail ont pour vocation à reproduire pour ensuite avoir des sujets pour aller à la chasse, c'est répondre à une demande du monde la chasse et contribuer à l'amélioration des races canines.

Pour moi c'est très important de pouvoir faire reproduire des lignées de grands trialer avec des grands chasseurs...les deux sont obliger de coexister pour tenter d'avoir la "meilleure mayonnaise" possible. c'est ma conception.

Sim 09,

Absolument pas jaloux, mes chiens me vont très bien...

Quand tu parles de jalousie, moi je te parle d'humilité, dont certains manquent un peu, je pense.

@[supprimé] wrote:Sim 09,

Absolument pas jaloux, mes chiens me vont très bien...

Quand tu parles de jalousie, moi je te parle d'humilité, dont certains manquent un peu, je pense.

Pour l'humilité, c'est pas moi qui ai parlé de branlée 8)