Meopta Meostar 2,5-15X56

j ai eu en 3-12/56 réticule 4 plex !

très très bon produit

beaucoup de lumière, des bons contrastes qui assure un trait net, un tube de 30 très sobre.

Rien a y rajouter, le top hyper proche d'une swarovski ou d'une kalhes, mais a mois de 1000 €

Ta 3-12X56, le point lumineux était dans le premier plan focal?

@[supprimé] wrote:Ta 3-12X56, le point lumineux était dans le premier plan focal?

Non la meostar 4 plex ou r1 c est celle sans le réticule lumineux.

Je tir souvent très tard au crépuscule et le défaut du réticule c est que même au plus faible il t arrache les yeux et tu vois plus que ça.

Lorsque tu observes et pointes un renard à 120 ml et que ton point représente le quart de son abdomen pas facile donc je préfère la Croix noir.

Après pour d'autres conditions c'est contestable.

Sur la mienne (Meostar R2) le réticule est au second plan focal

très bon rapport qualité /prix je l'ai choisi en 1,5-6x42 pour la polyvalence battue affût

bon indice crépusculaire, 97% de restitution de la lumière

je ne regrette pas cette achat,goupil certainement un peu plus :wink:

Les R1 la croix et le point rouge sont dans le premier plan focal, donc lorsqu'on zoom, le tout s'agrandit et le point rouge aussi, pas terrible.

Les R2 ont corrigées ce défaut, tout est dans le second plan focal, et en plus Meopta a travaillé sur l'intensité lumineuse, c'est plus net, cela bave encore moins, c'est presque parfait, niveau Zeiss.

J'ai testé allègrement la Meopta Meostar R2 en agrandissement 2-12X50 et pour moi, c'est presque la perfection rapport qualité prix. Je regrette juste qu'elle ne possède pas de rail, qui est disponible sur la 1-6X24 et sur la 3-15X56.

Je classe la Burris 3-12X56 tres bien, puis la Steiner ranger 3-12X56 après, et enfin pour moi la Meopta R2 en 2-12X50, le tout en restant sous la barre des 1000 euros sans montage.

La série Meostar R2 a atteint un excellent niveau.

La Artemis 2000 est l'ancêtre de la série R1, avec un corps en acier et non en aluminium, c'est du tres solide.

Pour la Steiner Ranger, c'est vraiment excellent, point lumineux, second plan focal, niveau Meopta, je dirais comparable à la série R1 sans ses défauts, un poil en dessous des R2

Oui la Minox série ZE est vraiment bien, fabriquée en Allemagne à Bayreuth et en Lettonie pour les série ZX , avec des composantes de top qualité.

C'est l'équivalant des Zeiss Conquest, Meopta R2 à mon avis, Leica ERI, d'ailleurs Minox fait partie du groupe Leica.

Les Steiner Ranger est un niveau juste en dessous, mais pas loin.

@[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:Ta 3-12X56, le point lumineux était dans le premier plan focal?

Non la meostar 4 plex ou r1 c est celle sans le réticule lumineux.

Je tir souvent très tard au crépuscule et le défaut du réticule c est que même au plus faible il t arrache les yeux et tu vois plus que ça.

Lorsque tu observes et pointes un renard à 120 ml et que ton point représente le quart de son abdomen pas facile donc je préfère la Croix noir.

Après pour d'autres conditions c'est contestable.

Salut Tonio, pas trop d'accord avec toi sur la R1. J'en ai une en 3-12x56 sur ma weatherby, c'est vrai qu'avec le recul, la croix est plus fine que le point (j'ai le réticule 4C).

Mais quand il fait très sombre, avec les 7 niveaux d'intensité du RL, on ne "s'arrache pas les yeux" non plus.

Je ne dépasse jamais le niveau 4 ou 5, et quand je suis sur 6-7, c'est qu'il fait encore trop jour et que l'allumer n'est pas vraiment nécessaire quand on voit sa clarté.

Aucun problème de tir jusqu'à 150-160m sur renard. J'en ai tapé 2 cette saison à 200 et 240m, mais c'est vrai qu'à cette distance, le point recouvre le défaut de l'épaule, et la croix serait sans aucun doute plus adapté.

@[supprimé] wrote:

Salut Tonio, pas trop d'accord avec toi sur la R1. J'en ai une en 3-12x56 sur ma weatherby, c'est vrai qu'avec le recul, la croix est plus fine que le point (j'ai le réticule 4C).

Mais quand il fait très sombre, avec les 7 niveaux d'intensité du RL, on ne "s'arrache pas les yeux" non plus.

Je ne dépasse jamais le niveau 4 ou 5, et quand je suis sur 6-7, c'est qu'il fait encore trop jour et que l'allumer n'est pas vraiment nécessaire quand on voit sa clarté.

Aucun problème de tir jusqu'à 150-160m sur renard. J'en ai tapé 2 cette saison à 200 et 240m, mais c'est vrai qu'à cette distance, le point recouvre le défaut de l'épaule, et la croix serait sans aucun doute plus adapté.

Bien-sur c'est une image, je ne prends pas mes lunettes de soleil non plus.

Par contre c'est certain que pour du tir crépusculaire ou très tôt le réticule lumineux apporte rien au contraire il diminue nos performances (sur tir sombre immobile).

Moi je ne tir qu'a 120 ml 150 ml maxi en grossissement 8, car au delà ça tremble un peu au prish, la croix me va très bien, les tirs à 240 ml c est une hérésie chez moi, il y a suffisamment de haie pour approcher plus proche donc je connais pas.

Le point bien qu'il soit faible n'apporte rien, tu sais ou est le centre de ta croix, mais par contre tu le vois plus ton objectif il est presque caché !

Avec la croix, elle est dedans l'objectif pas dessus!

C'est juste mon impression, pour du tir en mouvement gros avantages pour du fix, une assistance inutile.

@[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:

Salut Tonio, pas trop d'accord avec toi sur la R1. J'en ai une en 3-12x56 sur ma weatherby, c'est vrai qu'avec le recul, la croix est plus fine que le point (j'ai le réticule 4C).

Mais quand il fait très sombre, avec les 7 niveaux d'intensité du RL, on ne "s'arrache pas les yeux" non plus.

Je ne dépasse jamais le niveau 4 ou 5, et quand je suis sur 6-7, c'est qu'il fait encore trop jour et que l'allumer n'est pas vraiment nécessaire quand on voit sa clarté.

Aucun problème de tir jusqu'à 150-160m sur renard. J'en ai tapé 2 cette saison à 200 et 240m, mais c'est vrai qu'à cette distance, le point recouvre le défaut de l'épaule, et la croix serait sans aucun doute plus adapté.

Bien-sur c'est une image, je ne prends pas mes lunettes de soleil non plus.

Par contre c'est certain que pour du tir crépusculaire ou très tôt le réticule lumineux apporte rien au contraire il diminue nos performances (sur tir sombre immobile).

Moi je ne tir qu'a 120 ml 150 ml maxi en grossissement 8, car au delà ça tremble un peu au prish, la croix me va très bien, les tirs à 240 ml c est une hérésie chez moi, il y a suffisamment de haie pour approcher plus proche donc je connais pas.

Le point bien qu'il soit faible n'apporte rien, tu sais ou est le centre de ta croix, mais par contre tu le vois plus ton objectif il est presque caché !

Avec la croix, elle est dedans l'objectif pas dessus!

C'est juste mon impression, pour du tir en mouvement gros avantages pour du fix, une assistance inutile.

C'est sur qu'en tirant avec un pirsh, 150m c'est un sacré coup de carabine, j'en serai pas capable (sur un renard du moins). Moi c'est sac à dos et tir allongé, très peu de haies, mais tir toujours fichant (pas mal de pentes et cuvettes).

Mais je te rejoins sur le fait que le point cache pas mal le gibier et qu'à partir d'une certaine distance, ca devient compliqué.

Après, comme j'avais une lunette bas de gamme sans RL avant ma meopta, je suis peut-être moins objectif.

Mais dans la pénombre, noir sur sombre c'est pas évident, en le mettant à 3 ou 4 ca me conviens bien.

D'ailleurs mon premier renard avec cette lunette, je l'ai repéré en regardant dedans, RL allumé, à l’œil nu je ne l'ai même pas vu en arrivant sur le poste. Il y a plein de chose que je vois le soir dans la lunette mais pas à l’œil nu.

Disons que pour des la chasses d'approche et d'affût, aux distances de tir "normales", cette lunette va très bien. Pour celui qui a l'habitude de tirer au dela de 180-200m, un autre réticule sera plus adapté.

Moi c est une habitude je suis stable et arrive a mettre 3 balles dans une pièce de 1 € a 80 ml mais en grossissement 8 le réticule peu prendre beaucoup de place lorsque le croisement des lignes parait disproportionné je préfère me rapprocher car un renard dérangé c'est bien moins difficile qu'un renard loupé par la suite.

le soir je ne regard jamais a l’œil nu, plus de lumière dans les jumelles.

C'est un pour cela qu'a la hutte on emploie des lunette de tir dia 63 mm c est pour avoir un max de lumière en pleine nuit.

A l’œil nu tu vois rien du tout et dans la lunette pas de mal a trouver le canard puis le mettre dans le U

Apres un tir a 240 ml moi j y suis pas capable même sceller sans de la mousse polyuréthane.

Un micro coup de doigt de rien du tout et la balle finie 40 cm plus bas, moi le 80 150 ml c est déjà amplement suffisant pour mon niveau, après 200 m appuyé sur une botte de paille c est peu être jouable mais je préfère tirer a coup sur surtout que le biotope favorise l'approche et que je prends plus de plaisir a approcher qu'a tirer.

@[supprimé] wrote:Apres un tir a 240 ml moi j y suis pas capable même sceller sans de la mousse polyuréthane.

Un micro coup de doigt de rien du tout et la balle finie 40 cm plus bas, moi le 80 150 ml c est déjà amplement suffisant pour mon niveau, après 200 m appuyé sur une botte de paille c est peu être jouable mais je préfère tirer a coup sur surtout que le biotope favorise l'approche et que je prends plus de plaisir a approcher qu'a tirer.

Il faudrait peut-être travailler la détente.

Petite sortir hier soir, le point lumineux est plus fort que sur mon ancienne lunette.

Aux dernières lueurs je me serait accommodé d'un réglage à 0,5....

Autre chose, il faut que je me fasse au nouveau reticule, les traits sont moins noirs que sur ma bushnell, ils donnent l'impression d'être "semis transparent".

Desolé pour l'analyse, je ne suis pas un pro.

Sinon la luminosité est intéressante, j'aurais tout à fait pu tenter un tir en grossissement 9/10 jusqu'à 21h/21h05

@[supprimé] wrote😛etite sortir hier soir, le point lumineux est plus fort que sur mon ancienne lunette.

Aux dernières lueurs je me serait accommodé d'un réglage à 0,5....

Autre chose, il faut que je me fasse au nouveau reticule, les traits sont moins noirs que sur ma bushnell, ils donnent l'impression d'être "semis transparent".

Desolé pour l'analyse, je ne suis pas un pro.

Sinon la luminosité est intéressante, j'aurais tout à fait pu tenter un tir en grossissement 9/10 jusqu'à 21h/21h05

Tu as le 4K ou le 4C?

@[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:Apres un tir a 240 ml moi j y suis pas capable même sceller sans de la mousse polyuréthane.

Un micro coup de doigt de rien du tout et la balle finie 40 cm plus bas, moi le 80 150 ml c est déjà amplement suffisant pour mon niveau, après 200 m appuyé sur une botte de paille c est peu être jouable mais je préfère tirer a coup sur surtout que le biotope favorise l'approche et que je prends plus de plaisir a approcher qu'a tirer.

Il faudrait peut-être travailler la détente.

Oui elle est un peu raide surtout que je n'est pas de stetcher, il faudrait que je la descende a 800 voir 700 grs pour éviter ses coup de doigts.

Sur ma 22 HN je suis vers les 500 grs, a chaque balle que je tir je suis surprise du départ de ma balle mais au final toujours mes plus belles précisions, après il ne faut pas trop descendre pour la sécurité 600 700 grs c est déjà fin.

C'est un reticule 4 c

Je suis allé régler ma lunette cet après (cf post 308 winchester), mes impressions sur cette lunette:

• Image nette

• Clics précis

• Chaque clic est annoncé pour 7 mm à 100 mètres mais j'ai plutôt l'impression que c'est 1 cm voir 1.2 cm à cette distance

Je suis arrivé à des groupements qui me satisfassent pour le moment il va falloir que je grille encore quelques balles pour m'améliorer.