penetration de l'acier

lut

sympa !

si jamais dans tes essais tu peux essayer des rottwell steel 32 en 4A et 7 3/4 :oops:

merci pour ce test :!:

@+++

J'aimerai savoir si ^pour la tungsteel il y a une difference notable entre les billes de tungsten et les billes d'acier et si la gerbe est homogène ??

En en parlant avec quelques tireurs/chasseurs, beaucoup disent du bien des Mary tungsteel!

Par contre, il paraitrait qu'aux US, certains états reviendraient aux plombs!!??...

Vu qu'aux US ils ont de l'avance sur nous en matière de munitions "propres" pourquoi ne pas se retourner sur ce qu'ils font!? Matériaux, marques...

salut

pour la rotweil 7/75, j'en ai a la maison mais pas la 32 en 4a.

essai sur l'eau, les mary arm acier ont une gerbe moins large et plus longue que le plomb, je pense qu'il faut ouvrir un chocke en dessous (1/4)

pour la tungsteel pas essaye sur l'eau. mais depuis le test sur botin, ma preference va a la tungsteel en 40 grs en 4/5. surtout ne pas tirer a 20m avec cette cartouche le gibier sera pulverise

a+ 8) pour d'autres esais mais a 40m , peut etre aussi avec une longueur de canon plus courte (66 cm) 8)

Slt,

Pour avoir essayé l'an dernier à la hutte, les cartouches en substitut ont des gerbes plus errées.

Pour moi le tungtène est nettement plus efficace que le plomb à distance égale (surtout dans la zone des 40 m). essaie sur différents types de canards (sarcelle, souchet, colvert, gros colvert du coin et pauvre jeune colvert bien grassouillet destiné à la casserole).

Pour les mary, les tungsteel en 40 g ok au posé mais les 34 g blessent plus quand on arrives aux environs de 40 m

Par contre au vol les 34 g une perle, testé sur colvert gras du coin à 34, 40 m , 5 impacts de cul, tué net. Content de mon coup de fusil.

En ce qui concerne la qualité de la gerbe je pense que c'est un peu le cas pour toutes les cartouches quel que soit leur contenu, il y en a des bonnes et des moins bonnes et qualité de groupement de gerbe. Donc à tester à 35 m sur une feuille de journal double (si plus de la largeur d'un point entre 2 impacts, à proscrire.

Pas le sujet, mais lié...

Des pb vont se poser avec l'acier, pas des moindres!

Il va falloir manger le gibier rapidement à cause de l'oxydation des billes dans la viande! Va falloir vider les congélo rapidement! Gaffe au dents aussi!

Les ricochets avec l'acier :? , ici, où il y a beaucoup de caillasse...faudra faire gaffe aux chiens, aux copains...

Voilà ce que je voulais ajouter!

Je chasse dans les PO, plaine et montagne. En plaine c'est caillasse partout, enfin presque! Il y a aussi beaucoup de sable.

Sinon, je chasse aussi dans le Loiret, là, pas de soucis.

L'acier va causer un max d'accident, enfin je pense, je ne suis pas un expert en balistique...

Mais le plombs se déforme au contact du sol...il peut ricochet, mais perd de sa vitesse...l'acier ne se déformera pas, conservera sa vitesse, voir pire, accélérer!! Dans une chasse comme la mienne ici dans le sud, garrigue très sêche, pierres...il y aura vraiment intérrêt à faire gaffe, bien plus qu'au plombs. Je le dit haut et fort, je doute que je chasse avec ça dans la garrigue!

Au fait, sur l'eau, ça donne quoi, du moins avec des grosses billes, qui prennent plus de vitesse, plus d'appui? L'angle joue beaucoup, c'est sûr, mais je pose cette question aux spécailistes! En bille d'acier, on tire plus gros, je pense qu'il y aura plus de risque de ricochet?

Pourquoi, ne pas trouver un substitut comme j'avais pour certaines ops d'inter dans mon job. Une balle frangible, qui, dès qu'elle touche un obstacle dur se pulvérise? Aucun ricochet, quelques inconvéniants, mais 100% sécurité pour nous et les amis! Les canards ne porte pas de gilet pare-balle, donc, c'est bon, il tombera! La balistique est correcte, de plus, on peut modifier le polymère pour avoir la densité voulue...je pense...bien, mal?????

Dernière remarque avant de partir...

La vitesse n'est pas la seule caractérisque valable et fiable d'un point de vue efficacité en ballistique au but :idea:...

salut

les billes d'acier de chez mary sont nickeles donc pas de probleme pour la congelation . maintenant tout le reste est dans la tete

IL NE FAUT PAS CROIRE, L'ACIER TUE AUSSI !!

a+ 8)

pour l'occidation dans la viande, sur conseil d'un canadien j'essaie d'enlever un max de billes quand je nettoie le canard.

J'en ai mangé l'an dernier et encore dernièrement des canards tués à l'acier et autres substituts et je ne suis pas mort (mon vaccin tétanique est à jour 😛 :x :x

Sinon, pourquoi vouloir tirer de l'acier dans les garigues ? ce ne sont pas des zones humides à ce que je sache.

Enfin si tu as un soucis de prévention de la pollution sur les perdrix rouges et autres bartavelles c'est très bien 8)

Pour le moment, c'est uniquement pour les zones humides, mais je pense que d'ici peu, ce sera partout...Pour le moment, pas de pb en ce qui me concerne...

Pluto, le bismuth, très utilisé en Grande Bretagne et qu'Eley propose dans ses cartouches, éventuellement allié à l'étain, semble une solution au problème que tu soulèves. Il se déforme au contact des parois du canon et à l'impact comme le plomb, ce qui épargne les armes et minimise les risques de ricochets dangereux. De plus, comme sa masse volumique est plus proche de celle du plomb que l'acier, il a beaucoup d'avantages, notamment au niveau de la pénétration. Je pense que c'est le substitut que j'utiliserai, à moins qu'on propose mieux encore dans un proche avenir, ce qui est probable dans la mesure où l'ouverture d'un tel marché va dynamiser la recherche et élargir l'offre.

En effet Géry le bismuth est ps mal dans le typede terrain que dévrit Pluto. Moi je préfère de loin de tungstène (quitte à mettre cher pour un substitut) pour tirer au posé à la hutte (masse volumique supérieur au plomb) et après test c'est nettement plus efficace que le plomb.

Il existe d'autres aliage aussi en féro tungstène mais là les prix sont très élevés pour un lapin (à réserver à mon avis aux gibiers "nobles" et robuste comme les oies.

Je dois prendre des bismuth cete année en Eley en bourre grasse pour tirer les canards près je vous dirais ce que j'en pense après test

Effectivement, le gros problèmes des cartouches acier hautes ou basses performances, c'est le groupement de la gerbe. Les bourres plastiques donnent une gerbe très serrée: ça va faire des trous dans les canards à 15 20 mètres.

Le bismuth chargé avec des bourres grasses pourrait être la solution mais son prix est élevé et il est moins performants que le plomb.

cacheux d'élite, pas de soucis avec de l'acier même basse pression à 15 ou 20 m. J'ai testé sur une sarcelle. Elle a plomgée dans l'eau avec le coup de fusil et elle n'a pas été du tout habimée ni éclatée. Les billes traversent le canard.

la même chose avec du plomb je n'aurais rien retrouvé de la sarcelle.

Regardez quelques vidéo de chasse US, vous verrez qu'avec du 2, du B, BB voir plus gros tirer à 15 m ne les dérange pas et n'habime pas le gibier.

http://www.ottochasse.com

il y a des essais avec bismuth, plombs et acier

salut

merci otto, tres interessant ton lien

a+ 8)

Je ne sais pas si vous l'avez vu, mais dans la revue national de la chasse de ce mois, il y a un comparatif interessant sur les aciers, mois j'ai fait mon choix...

Decathlon solognac chasse 300 en pbs 4 et 28gr

Bedec Tir Eley Grand Prix High velocity en pbs 6 et 32gr

Rottweil special canard basse pression en pbs 4 et 34gr

3x25 c'est suffisant pour une saison 🙂