hésitation de réticules

salut

le 4 est un des reticule le plus utilisé sur nos contrées.

un des plus efficace aussi en action de chasse.

selon les marques d'optiques les barres "exterieures" du reticule peuvent etre plus ou moins grosses, eviter les plus epaisses car ca couvre trop le champ de vision.

je trouve le 11 bien pour du tir instinctif et de poursuite car il permet de centrer rapidement grace aux 3 azimuts, mais en chasse d'affut ou d'approche, le manque de "renseignement central" et la barre inferieure qui couvre le gibier, ne permet pas un tir de precision comme un n°4

pour ma part je n'ai que du mil-dot, vieille habitude, mais tres efficace pour l'approche ou l'affut :!:

quelle zeiss en 1.5/6x42 ?

SI c'est la diavari je lui prefere (pour du tir d'approche ) le reticule 8

qui offre par rapport au 4 un champ plus large au niveau de la croix ( choix perso)

voila

@+++ :wink:

Perso, je préfère le 11! J'ai été formé avec le FRF1 et sa lunette (4*) avait ce réticule. Après des années de travail presque quotidien avec, je suis capable de réaliser n'importe quel type de tir avec, cible mobile, fixe, site positif,négatif, du milieu urbain au désert en passant par la jungle...de 0 à 800 mètres. Je sais déterminer la distance exacte de la cible, sa vitesse et d'ajuster mon tir avec les corrections au but qui vont avec.

Pour moi, l'idéal serait un réticule avec échelle stadimètrique adaptée à l'arme, au calibre et au gibier. Je crois que Zeiss, Leupold et Schmitt et Bender le font! Peut-être même sur mesure!

😃

lut pluto

elevé a l' APX ???

Et oui! On avait déjà du matos US, Allemand, Suisse et Français..., mais pour les TDC(bleus) comme moi et mes 4 autres potes en formation de base (1 an) ils voulaient que l'on commence par des bases saines, avec du matos préhistorique (qui va bien toutefois) On fait des cartons avec cet engin, c'est surprenant même de faire mieux dans certaines situations, un état de méforme...qu'avec la haute technologie. Le nirvana du sniping, c'est le .50!! Des tirs à plus de 1500 mètres en cible au meilleur de ma forme. Tu tires, tu relèves la tête, tu attends...tu suis du regard le projectile (en tracant) et tu vois ta cible...bobo...tu te casses rapido petite foulée bras souple avec un engin de 20 kg sur l'épaule avec l'observateur 😃

Mon arme préférée, ce fut la HB 308 avec lunette Leupold 12* Une bête de préciso, made in France!! Baril conception...entre autre ! (Humbert/Baril) 7,62, j'aimai pas trop ce calibre, mais "garde à vous...ta gueule" :oops: ... :x

Pour ma part, j'utilise une Leupold Mark 4 en 8.5-25 x 50 équipée d'un réticule TMR (Mil dot amélioré).

C'est certain que génial pour calculer la distance cadrer la cible ou appliquer une correction immédiate.

Mais contrairement à l'usage militaire où la taille de la cible est plus grande et assez bien connue, à l'approche le calcul est beaucoup plus délicat.

La taille d'un chevreuil ou un renard peu varier sensiblement d'un individu à un autre … ce qui par le fait, que ce genre de cibles soit assez petite, augmente considérablement la marge d'erreur (sur de grande distance bien sur : but de ce type de réticule).

Finalement, je pense que l'utilisation du télémètre est plus adapté, surtout lorsque l'animal ne reste pas en place.

PS. : L'utilisation d'une telle lunette (ni ma carabine) n'est pas un avantage … mais pour cette année, c'est du dépannage.

C'est clair qu'entre un petit viet et un gros et grand GI bodybuldé...il y a une marge! Erreur de tir?? Selon la distance, pas grand chose, sauf si tir de précision! D'où, l'intérrêt du télémètre et de l'observateur.

Pour la chasse, il faut travailler avec sa lunette, hors saison, avec des cibles, le top, celles des chasseurs à l'arc, en 3D!! Entrainement à l'évaluation des distances à l'aide du réticule avec les divers gibiers.

Je doute que beaucoup de chasseur puissent le faire, mais l'idéal serait de faire des parcours de tir, où il faut évaluer la distance avant le tir, et effectuer les corrections correspondantes.

pourquoi perdre son temps à s'entrainer alors qu'il existe une lunettes avec fonction télémetre (la DIARANGE de chez zeiss) qui fonctionne à merveille.

Pour la chasse oui, maintenant que cela se fait. Dans le sniping, si tu utilises le lazer tu est mort! Le "gibier" le voit :wink:

Avec l'entraînement, et le bon réticule, quelques soit la distance, j'envois la purée. C'est comme faire du vélo!

Le chasseur aura aussi bientôt la technologie des snipers... l'ordinateur pour calculer les corrections à effectuer quelques soit le site, le vent, la température, l'hygrométrie, la munition utilisée... 😃

@[supprimé] wrote:pourquoi perdre son temps à s'entrainer alors qu'il existe une lunettes avec fonction télémetre (la DIARANGE de chez zeiss) qui fonctionne à merveille.

Formellement interdit … cf. la nouvelle loi sur le matériel électronique utilisable à la chasse.

@[supprimé] wrote: ... Pour la chasse, il faut travailler avec sa lunette, hors saison, avec des cibles, le top, celles des chasseurs à l'arc, en 3D!!

Sauf que pour le jour "J" comment savoir si le chevreuil ou renard, est plus gros dans la lunette parce qu'il est plus proche ou parce qu'il est plus gaillard ?

Si je me rappelle bien un TE considère sa cible humaine comme faisant 175/180 cm debout, 45cm de large, 100cm du haut des cuisses à la tête…

Comparé à la taille générale, quelques cm d'erreur sur la taille de la cible, ne sont pas trop handicapant surtout que sa hauteur compense les erreurs verticales (dans le bassin … au lieu de la tête …).

Par contre un chevreuil mesure entre 65 et 75 cm au garrot soit une erreur de 10 cm l'erreur peu donc être multipliée par 5, sans compter que la zone à atteindre représente environ 25 cm de hauteur.

Ne parlons même pas du renard ….

L'année dernière, j'en ai fait l'amère expérience sur un chevreuil estimé à 280 m mais qui devais être à env. 230/240 m, malgré des graphiques représentant des chevreuil sur le réticule mildot pour chaque distance (rien à réfléchir …).

Je suis passé juste au dessus … le chevreuil était en fait plus petit que mon référentiel …

fox-charly renseigne toi bien , tu verras que cette lunettes et parfaitement légale à la chasse ( magazine "connaissance de la chasse" n°355-nov 2005- ) suivant l'arreté du 15 juin 2005.

J'avais cru comprendre que les outils télémètre et vision nocture étaient autorisés à conditions qui n'étaient pas montés sur une arme...En fait ils ne doivent pas permettre aux chasseurs d'avoir les mains libres en utilisant ces outils.

Vision nocture ok en jumelles mais interdit dès lors qu'elles sont montées sur un casque ou autre permettant d'avoir les mains libres...

A voir...

@+

@[supprimé] wrote:fox-charly renseigne toi bien , tu verras que cette lunettes et parfaitement légale à la chasse ( magazine "connaissance de la chasse" n°355-nov 2005- ) suivant l'arreté du 15 juin 2005.

Mon cher predator,

Pour ma part, quand il s'agit de législation, je ne fais pas confiance aux gazettes … surtout lorsqu'elles sont vieillissantes….

Mais à la LOI :

Arrêté 1 Août 1986

Arrêté relatif à divers procédés de chasse, de destruction des animaux nuisibles et à la reprise du gibier vivant dans un but de repeuplement

Article 7 En vigueur

Modifié par Arrêté du 31 mars 2006 art. 2 (JORF 15 avril 2006).

En vigueur, version du 15 Avril 2006

En application de l'article L. 424-4 du code de l'environnement, sont seuls autorisés pour la chasse et la destruction des animaux nuisibles les moyens d'assistance électronique suivants :

• les dispositifs de localisation des chiens, dès lors qu'ils ne sont utilisés qu'après l'action de chasse dans le seul but de rechercher les chiens ;

• les appareils de repérage des rapaces de chasse au vol ;

• les viseurs à point rouge, sans convertisseur ou amplificateur d'image, et sans rayon laser ;

• pour la chasse de la bécasse des bois, les dispositifs de repérage des chiens qui marquent l'arrêt ;

• les colliers de dressage de chiens ;

• les casques atténuant le bruit des détonations ;

• les lunettes à réticule lumineux fixées sur les armes à feu ;

• les télémètres, à condition qu'ils ne soient pas intégrés dans une lunette de visée ;

• les appareils monoculaires ou binoculaires à intensification ou amplification de lumière, à l'exclusion des appareils qui peuvent être mis en oeuvre sans l'aide des mains ;

• les dispositifs permettant de capter les sons dans l'environnement des huttes de chasse, dits veilleurs de nuit.

Aller :wink: sans rancune … c'est de bonne guerre…

:mrgreen:

C'est bien ce q'il me semblait.Attention à ne pas confondre ce qui est autorisé à l'étranger et ce qui l'est en France :wink:

@+

donc l'utilisation d'un télémetre (non intégré à une lunettes) est autorisée ?

oui.

idem pour la vision nocturne.

@[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:pourquoi perdre son temps à s'entrainer alors qu'il existe une lunettes avec fonction télémetre (la DIARANGE de chez zeiss) qui fonctionne à merveille.

Formellement interdit … cf. la nouvelle loi sur le matériel électronique utilisable à la chasse.

@[supprimé] wrote: ... Pour la chasse, il faut travailler avec sa lunette, hors saison, avec des cibles, le top, celles des chasseurs à l'arc, en 3D!!

Sauf que pour le jour "J" comment savoir si le chevreuil ou renard, est plus gros dans la lunette parce qu'il est plus proche ou parce qu'il est plus gaillard ?

Si je me rappelle bien un TE considère sa cible humaine comme faisant 175/180 cm debout, 45cm de large, 100cm du haut des cuisses à la tête…

Comparé à la taille générale, quelques cm d'erreur sur la taille de la cible, ne sont pas trop handicapant surtout que sa hauteur compense les erreurs verticales (dans le bassin … au lieu de la tête …).

Par contre un chevreuil mesure entre 65 et 75 cm au garrot soit une erreur de 10 cm l'erreur peu donc être multipliée par 5, sans compter que la zone à atteindre représente environ 25 cm de hauteur.

Ne parlons même pas du renard ….

L'année dernière, j'en ai fait l'amère expérience sur un chevreuil estimé à 280 m mais qui devais être à env. 230/240 m, malgré des graphiques représentant des chevreuil sur le réticule mildot pour chaque distance (rien à réfléchir …).

Je suis passé juste au dessus … le chevreuil était en fait plus petit que mon référentiel …

La chasse, c'est pas la guerre, ou une inter de police! Dans ce cas, tu n'as pas le droit à l'erreur...d'où l'intérrêt de l'observateur, des tirs simultanés par 2 ou 3 TE avec des angles différents...un seul départ de coup entendu 8) Maintenant, avec les obligation de perf que l'on avait...100% de réussite à 200 mètres quelques soit le site, la météo, de jour, de nuit...pas de soucis! Entraînement, entraînement....

Pour la chasse, on en est pas là, et j'espère que jamais...c'est pas la même déontologie, esprit!!

Je suis d'accord avec toi sur le fait que l'évaluation de la distance d'un animal est plus difficile. Mais le bon chasseur, qui sait observer la faune, pourra reconnaitre un jeune d'un plus vieux, déterminer au mieux sa taille et effectuer les corrections. L'emploi du bon calibre, de munitions à trajectoires tendues améliorent considérablement la réussite. Le chasseur ne tire pas à longue distance, rarement! Les chasseurs en montagne s'entraînent, sont de fins tireurs :idea: la montagne, le meilleur site d'entraînement, évaluation des distances difficiles par la profondeur des paysages...les tirs en site +/...

Trop de chasseurs de "gros" ne portent pas assez d'importance au choix de leur matériel, armement, munitions, système de visée...souvent pas adapté...Serait curieux de connaître les chiffres de munitions vendues et de gibiers tombés!!!

@[supprimé] wrote:Trop de chasseurs de "gros" ne portent pas assez d'importance au choix de leur matériel, armement, munitions, système de visée...souvent pas adapté...Serait curieux de connaître les chiffres de munitions vendues et de gibiers tombés!!!

C'est bien le problème…

Les arguments commerciaux et les mythes l'emportent sur la réflexion et le retour d'expérience.

Combien de personnes achètent une carabine/calibre à la mode, suite à la parution d'un article/publicité, en passant que désormais, rien que par la présence de ce nouvel outil dans leur râtelier, ils vont faire un "carton" …

Mais bon, cela fait marcher le commerce …

Il y a quelques années une étude balistique a été faite dans la chasse militaire où il m'arrive d'aller.

De mémoire … il fallait compter environ 9 balles pour un sanglier et 13 ou 14 pour un chevreuil.

A l' "avant saison" suivante, une séance de ciblage des fusils a été organisée, chose que la plupart n'avaient jamais fait, il y a eu des surprises …

A cette époque seul le tir au fusil était autorisé, maintenant que les carabines sont autorisées un petit complément d'étude serait intéressant.

Pour ma part, compte tenu des efforts consentis (week-end épuisant … et peu d'occasion) pour le tir de "destruction" des goupils (en explosion démographique chez nous), je m'efforce d'essayer de coller aux 100% …

Pour cela j'utilise du matériel de qualité (certes plutôt conçu pour le tir à très longue distance), un calibre très tendu et peu sensible au vent (6.5-284win) avec des munitions "match" que je recharge avec le plus grand soin.

Un entrainement régulier et la connaissance de mon matériel et de sa balistique complète le tout.

Les résultats … :

Entre 190 et 200m en mouvement (pas soutenu) pas la montagne 😃 mais entre deux vallons avec un azimut négatif d'une dizaine de mètres

Fichtre :!: :!: :shock: beau tir

Merci …

D'autres sont pas mal non plus, mais la tendance des balles de tir, à fragmenter …

Rend les photos politiquement incorrectes …