Les OGM.

le problème actuel est que le mais genetiquement modifié actuel n'a pas le même résultat sur la pyrale dans des territoires différents, le risque c'est que le prédateur deviennent plus résistant et engendre des générations où ce type de mais sera inefficace donc retour à la case départ et comme le fabricant géant monsanto a le monopole des semences :?: :?: :?:

donc je comprend le principe de précaution car personne ne sait où l'on met lezs pieds :!:

à propos des OGM, notons que la sélection traditionnelle fait varier les gènes présents dans une population: on sélectionne les "mutants" les plus intéressants

la première machine "à faire des OGM" est bel et bien la nature

exactement!

maintenant à voir si l'on fait aussi bien que la nature!

phylloxera!!c'est ca! :oops: si mon prof d'agro me voyait ... :oops: :? :x

@[supprimé] wrote:le principe des ogm (pour le maïs)est d'introduire un gène qui permet de tuer la pyrale du maïs, un ravageur terrible.

de ce fait, on pourrait éviter des famines, car la pyrale progresse de plus en plus et à long terme pourrait etre très préoccupante!

Le problème est de savoir si ce gène est réellement nocif!

parcontre pour les ogm on limite beaucoup les traitements pesticides!donc est-ce beaucoup plus dangereux?on crit au scandale mais moi je voit pas grosse différence!soit le pesticide est un gène tuant la pyrale soit c'est un produit que l'on répand dans la nature...

de plus faut pas oublier que c'est pas nouveaux les OGM!

par exemple la vigne au début du siècle tous les pieds de vigne francais ont étés détruits par une maladie cryptogamique (je croit) qu'est ce que l'on a fait?

on a greffé nos cépées francaises pour garder le gout du vin sur un pied américvain résistant a la maladie!

quelle est la différence avec notre mais! ici on a introduit le gène résistant sur la souche de base, exactement le meme principe que pour le mais... :wink: et ceci a permis que l'ont puisse garder notre bon vin! 😃 :wink:

alors ogm pour ou contre?c'est bien difficile de se faire un avis au vue du nombre de choses que l'on entend! :wink:

mais une fois l'analyse faite (si elle est bonne) ce n'est pas beaucoup plus alarmant que la situation actuelle... :wink:

a+

salut

il est vrai qu'au nom du principe de précaution, certains anti tout auraient à l'époque voulu empêcher la greffe du cépage français sur la "sagate" américaine. Cela a permis de lutter contre un aphidien (puceron), le phylloxera

à propos des OGM, notons que la sélection traditionnelle fait varier les gènes présents dans une population: on sélectionne les "mutants" les plus intéressants

la première machine "à faire des OGM" est bel et bien la nature

le principe des ogm (pour le maïs)est d'introduire un gène qui permet de tuer la pyrale du maïs, un ravageur terrible.

de ce fait, on pourrait éviter des famines, car la pyrale progresse de plus en plus et à long terme pourrait etre très préoccupante!

Le problème est de savoir si ce gène est réellement nocif!

parcontre pour les ogm on limite beaucoup les traitements pesticides!donc est-ce beaucoup plus dangereux?on crit au scandale mais moi je voit pas grosse différence!soit le pesticide est un gène tuant la pyrale soit c'est un produit que l'on répand dans la nature...

de plus faut pas oublier que c'est pas nouveaux les OGM!

par exemple la vigne au début du siècle tous les pieds de vigne francais ont étés détruits par une maladie cryptogamique (je croit) qu'est ce que l'on a fait?

on a greffé nos cépées francaises pour garder le gout du vin sur un pied américvain résistant a la maladie!

quelle est la différence avec notre mais! ici on a introduit le gène résistant sur la souche de base, exactement le meme principe que pour le mais... :wink: et ceci a permis que l'ont puisse garder notre bon vin! 😃 :wink:

alors ogm pour ou contre?c'est bien difficile de se faire un avis au vue du nombre de choses que l'on entend! :wink:

mais une fois l'analyse faite (si elle est bonne) ce n'est pas beaucoup plus alarmant que la situation actuelle... :wink:

a+

c'est encore une histoire de fric tout ca,et les ogm ne sont pas pret d'etre arretes.........

a+

J'ai cru comprendre qu'il y avait deux écoles:

un: on "bricole" la nature et on ne connait pas les effets à long terme sur l'homme ou les animaux qui s'en nourrissent et qu'on mangent après.

Donc, suivant le principe de précaution, on ne doit pas les utiliser ( comme tout ce qui peut présenter un risque notamment les téléphones portables etc...!!!)

deux: les autres pays prennent de l'avance et si on ne fait pas de recherches, on va être à la traine et être obligé ensuite d'en acheter au prix fort.

Pour le moment nos dirigeants ont trouvé: on en utilise un peu et on ne fait pas de recherche, comme ça on est sur de perdre sur les deux tableaux (vive la france!!)

Mort de rire candide!

Comme dit coluche, la france va plus mal que l'année derniere mais bien mieux que l'année prochaine!

Hmm, autant pour moi...

Comme quoi il est encore parmis nous dans nos esprits. :roll:

Ca y est les 3 lettres fatidiques sont lancées....

Il y a beaucoup à dire la dessus et cahacun la sienne; mais la clique à bové fume la ''rabissane'' plutot que le tabac

En ce qui concerne ce pauvre type dont le papa travaillait à l'INRA de Montpellier vous saveze la ou son rejeton a tout détruit notemment 10 an sde recherches avec des capitaux américains en partie. Et bien les amerlocs ils ont rammassé leur bille.

Regardez les chinois ils étaient bleu a force de traiter les plans de coton. Maintenant ils ont remplacé par des plans OGM et ils ont retrouvé leur couleur jaune et ils ne traitent plus.

J'ai assisté à 1 conférence de je ne sais plus qui l'un présentaient les OGM et ils nous disaient que la motivation de certains chercheurs était on ne peu ....Alors c'est vrais prudence. L'autre nous a parlé de philosophie cantique; d'étique et je ne sais plus quoi encore. en matiére de fixér les limites des régles et d'établir l'exploitable . Avec 1 collégue on a suivi les 3 1er minutes puis on a été totalement largué.

Alors doit on faire une liste des chercheurs autorisé ? Nous savons trés bien que des aprentis sorcier c'est pas ce qui marque

ben en fait, je crois que je ne puis me prononcer sur le sujet.

Pourquoi parce que déjà, je n'arrive pas à le comprendre, ou devrais je plutôt dire, il y a tellement de monde qui en parle, qui explique à sa sauce ce que sont les organismes génétiquement modifiés que ......

La seule remarque que je me fais, en analysant le but de ton post Ghost, nous donne t'ont suffisamment d'élément pour bien comprendre ce que sont les OGM, ce qu'ils peuvent nous apporter, je n'en suis pas sur !

Hmm...

Il faudrais faire une vraie recherche officielle financée par l'état, histoire d'etre fixé sur oui ou non les OGM sont-ils dangeureux...

Aprés les OGM sa peut etre vraiment génial, imaginez qu'on puisse créer une espece de blé (par exemple) ultrarésistant et qui a pas besoin de beaucoup d'eau pour l'envoyer en afrique ou il pourait etre cultivé...

Mais GK tu oubli qu'on recherche ca pas spécifiquement le blé. Mais pour les média c'est pas un sujet phare.

Maintenant j'irais pas dire qu'il n'y a pas des tomates OGM; mais j'ai des doutes. Bon comme les aubergines et les poivrons si elles détaignent dans les mains c'est parce qu'elles sont ceuillis vertes et traité dans des bacs de teinture Origine Espagne pour les légumes ; France pour les colorants ( qui les vend aux espagnols....)

Bon apétit

@[supprimé] wrote:Hmm...

Il faudrais faire une vraie recherche officielle financée par l'état, histoire d'etre fixé sur oui ou non les OGM sont-ils dangeureux...

Aprés les OGM sa peut etre vraiment génial, imaginez qu'on puisse créer une espece de blé (par exemple) ultrarésistant et qui a pas besoin de beaucoup d'eau pour l'envoyer en afrique ou il pourait etre cultivé...

Pour l'afrique, c'est un peu plus compliqué que d'envoyer du blé, même trangénique!!!

C'est sur, mais bon, sa pourrait etre un début de solution...

Enfin bon, pas de tests officiels, donc pas moyen de se prononcer...

bonjour à tous, je ne m'y connais pas énormement en OGM, mais il à été prouvé la semaine dernière que la consommation du maîs transgénique qui était encore autorisé en france en 2007, entrainait entre autres des problèmes de stérilité chez les animaux ayant subit les tests. Je n'ai pas trouvé le rapport complet d'expertise mais il semble que les hautes autorités de l'état ne soient pas préssé de le mettre en ligne ce qui laisse supposé que l'on nous à pas tout dit au journal télévisé. Donc à mon avis avant de semé à tout va des semences transgéniques il serait bon d'avoir des réponses précises à nos questions.

Bon week end et bonne parties de chasse.

Je suis beaucoup plus inquiet d'un coup! 😛

Bon weekend!

salut

connaissant un peu le sujet, je me permets de donner mon humble avis

les OGM ne doivent ni être rejetés en bloc comme le font de sombres individus qui croient en une sorte de force mystique de la nature (phrase type: la nature se venge) ou ni acceptés benoitement , sans aucun regard critique

en plus du point de vue scientifique, ajoutons les contraintes sociales et ou économiques

un exemple peut être les plantes génétiquement modifiées ou PGM

des peupliers ont été créés avec une moindre teneur en lignine: cela a permis de fabriquer du papier(qui est fait à base de cellulose) à meilleur cout et en polluant moins. de plus, ce gène ne confère pas d'avantage sélectif en milieu naturel à l'arbre porteur de ce gène: il est plus fragile. donc d'après la théorie néo-darwinienne de l'évolution, ce gène ne peut pas se rependre dans la population

un cas plus discutable est celui des gènes qui confèrent une résistance à un parasite: le premier effet sera en effet de baisser la consommation de produits toxiques mais la plante porteuse de ce gène aura une valeur sélective (ou fitness) supérieure aux autres plantes: ce gène se rependra donc dans la nature

une solution trouvée a été d'introduire le fameux gène terminator (ce gène ne peut pas se répandre dans la nature car il réduit la valeur sélective de son porteur à 0)...mais cette solution n'est pas acceptable au point de vue social ( obligation d'acheter les semence tous les ans pour les agriculteurs)

concernant les animaux génétiquement modifiés, il est à mon avis moralement inacceptable de transformer un animal afin de le rendre plus rentable (la sélection classique a déjà permis d'obtenir des animaux suffisamment performants)

par contre, on développe des porcs compatibles avec les greffes humaines en modifiant leur protéines de surface de telle sorte que les organes de ces animaux soient reconnus en tant que "soi": si ce procédé peut permettre de régler le problème des dons d'organes à travers le monde et sauver des milliers de vies, alors pourquoi s'en priver?

un autre cas où les OGM sont à mon avis très profitables est celui de la bactérie Escherichia coli qui est capable de produire l'hormone de croissance : cela évite de prélever des prélèvement sur l'hypophyse des cadavres qui pouvaient contenir des agents infectieux (Creutzfelt-Jacob...)

bref, une analyse au cas par cas ne me semble pas nécessaire mais les OGM bien utilisée sont bien évidemment un progrès pour l'humanité ....

belle analyse, merci :!:

nos gouvernant devraient méditer et se renseigner un peu mieux avant d'autoriser ou interdire telle ou telle culture!

mais l'intelligence du simple citoyen ne fait pas partie de leur culture :!: 😃

Il y a aussi une facette des OGM sur laquelle pas mal de scientifiques s'élèvent.

Les grandes compagnies se servent des OGM pour détourner la loi, notamment sur les pesticides, en effet, pas mal de plantes modifiées, notamment les maïs le sont en fait pour autoproduire leur insecticide et pesticide plutot que de le mettre en oeuvre ensuite par un moyen chimique.

Ces scientifiques réclament donc que ce type d'OGM reçoive les mêmes tests que ceux dédiés aux insecticides et pesticides chimiques sachant que notre organisme les absorbe de la même manière; entre parenthèse ceci tue aussi l'argument péremptoire qui fait dire aux partisans des OGM qu'ils permettent de diffuser moins de pesticides, c'est archifaux, simplement l'organisme le produit lui même, c'est tout ( et nous on le bouffe!!!)