Les 16, c'est génial.

je pense plus que c'est une question de mode, le 16 est plus agréable a tirer, je serais pas étonner qu"il fasse sont retour a la mode

il est moins puissant qu'un 12 bien sur donc par consequent une efficacité moindre a distance equivalente mais qui est compensé par sa maniabilité

mais un choix de cartouches tres restreint constitue a mon avis le seul inconvenient et qui est du principalement a une demande en calibre 12 et 20 nettement superieur donc les fabricant prefere s'investire d'avantage dans la fabrication de ces cartouches par souci de productivité que veux tu c'est les lois du marché :cry:

Salut,

Le 16 va revenir à la mode c'est sûr.

Tu as des cartouches de 16 chargées à 32 grammes, c'est à dire la même chose qu'un 12.

Tu tires aussi loin avec un 16 qu'un 12.

Mais les gerbes d'un 16 doivent etres plus petites que celles d'un 12 non?

Je ne pense pas. Ca fait la même taille, ya juste moins de plombs en périphérie. Enfin, faut-il encore comparer avec les mêmes chokes.

A la chasse, un 16 est aussi efficace qu'un 12 et a effectivement l'avantage d'être souvent plus léger et plus maniable s'il a été bien fabriqué. Il existe toujours des petits bijoux fabriqués à St Etienne il y a 50 ans qui sont des merveilles. Sa gerbe est aussi large que celle d'un 12, mais elle est un peu plus allongée, ce qui théoriquement avantagerait les coups de longueur, mais bon ... Quant au choix des munitions, il est moins large qu'en 12, mais il est suffisant pour faire face à la plupart des situations.

Seulement, il est passé de mode après avoir été la panacée. Dommage et incompréhensible car aucun argument ne l'a jamais justifié. En tout cas, j'ai un 16 avec lequel je chasse avec plaisir.

@Géry wrote:

Seulement, il est passé de mode après avoir été la panacée. Dommage et incompréhensible car aucun argument ne l'a jamais justifié. Il doit bien y avoir une raison si la majorité prefere le 12

a+

@triple b25 wrote:@Géry wrote:

Seulement, il est passé de mode après avoir été la panacée. Dommage et incompréhensible car aucun argument ne l'a jamais justifié. Il doit bien y avoir une raison si la majorité prefere le 12

a+

la majorité préfere payer les cartouches moins cher....

a+

Je pense qu il doit y avoir pas que le prix des cartouches qui rentre en compte

a+

en tout cas demain ils refabriquent des 16 a tout va et en semi auto,je m'en paye un c'est sur

a+

cette année j'ai eu l'occasion de chasser une journée avec un calibre 20 franchement j'ai ete agreablement surpris.......et quel plaisir en fin de journée avec 2kg dans les mains

J'ai acheté un Chapuis en 12/76 éprouvé Acier qui sort de moins en moins au profit d'un Robust 234 ou de mon Robust 222 en 16 : léger, précis et finalement plus agréable au tir avec des charges à 28 gr. je me tate pour acheter un Robust nouvel génération en calibre......16...

domage que le prix est éxagéré pour les nouveau robust;

je garde precieusement mon 222 de la belle epoque qui est en super état (seul defaut c"est un chambré 65mm je pense)

a+

@[supprimé] wrote:en tout cas demain ils refabriquent des 16 a tout va et en semi auto,je m'en paye un c'est sur

a+

Sa existe des 16 en semi auto? :shock:

Quand meme, dans une cartouche de 16 il y a moins de poudre et moins de plombs que dans un 12, donc le 12 doit etre plus "efficace".

Par contre, pour la bécasse par exemple, un 16 c'est royal non?!

Oui ça existe, enfin ça existait.

Y en a un dans mon entourage. Je voudrais pas dire de bêtises, mais je crois que c'est un auto 5.

Salut Ghost

Un SA en 16:Le PERFEX (demande a Candide :lol: :lol: ) :wink: :wink:

Triple b25 a écrit: Il doit bien y avoir une raison si la majorité prefere le 12

salut, Tout cela n'a aucun fondement balistique raisonnable!!.......l'effet de mode du cal12 a débuté dans les années 70/80 quand le petit gibier a commencé à décliner fortement et à être de plus en plus fuyant, d'un seul coup bon nombres ont commencé à acheter des cal12 en croyant qu'ils continueraient ainsi à tuer autant qu'avant vue la charge plus forte et la soit disant plus grande portée.......ce qui est une pure hérésie :x car la portée et l'efficacité d'un 16 est tout à fait équivalente à celle d'un 12 (pour un coup de fusil bien centré), comme la portée d'un 20 par rapport à un 12, simplement plus on descend de calibre plus la densité de la gerbe diminue et moins il y a de plombs efficaces, donc moins de chances d'atteintes.Donc, partant de cette fausse idée d'efficacité moindre, la plupart ont dénigré le 16 et ont acheté des 12.Mais il y a fort à parier que si demain les distributeurs resortent massivement des armes à bon prix en cal 16 ,les ventes repartiront, comme celles du 20 qui revient en force ces dernières année.Pourquoi le 12 et le 20 seraient-ils plus efficaces que le 16, allons Messieurs ....un peu de logique et de bon sens :mrgreen:

dans une cartouche de 16 il y a moins de poudre et moins de plombs que dans un 12

Encore que dans un 16 / 70, tu peux tirer 32g de plomb, comme dans un 12.

Une charge de 28g ou de 32g est bien suffisante dans la plupart des situations, à part peut-être le tir à distances extrèmes au gibier d'eau.

En fait, on tire souvent inutilement des charges trop lourdes et il est évident que 28g dedans ( ou 32g si c'est vraiment nécessaire ) seront aussi efficaces que 36g si le surplus de charge n'est pas justifié.

Je pense qu il doit y avoir pas que le prix des cartouches qui rentre en compte ..... Il doit bien y avoir une raison si la majorité prefere le 12 ...

Quand je disais qu'aucun argument valable n'a jamais justifié l'impopularité du 16 depuis une trentaine d'années, en voilà la preuve éclatante. Tu disais l'autre jour ne tirer qu'en calibre 12, tb25. OK, c'est ton choix. Mais apparemment, tu ne sais pas pourquoi tu ne voudrais pas d'un 16. Par contre, si tu essayais, tu réaliserais qu'il n'y a aucune raison de mettre ce calibre à l'écart.

Mon oncle a chassé toute sa vie avec un 16/65 juxtaposé. Ses canons n'étaient pas "tri-bore" ni "back-bore" ni 'crio" et il n'aurait pas parié sur leur longueur. Ses chokes n'étaient pas interchangeables et je suis persuadé qu'il ne savait pas exactement s'ils étaient 1/4, 1/2 ou full. Il a pourtant chassé en plaine, au bois , le gibier d'eau, et à l'occasion le sanglier ( à la chevrotine ), avec succès et sans jamais se poser de questions pendant des dizaines d'années.

Le marketing efficace est celui qui nous fait douter de ce que nous avons en soulevant des problèmes et en créant des besoins qui n'en sont pas pour nous donner envie d'acheter ce qui ne nous apporte pas grand chose, sinon rien, et dont nous pourrions nous passer. L'offre de munitions en calibre 12, par exemple, est absolument pléthorique et va bien au delà de ce qui est utile pour chasser correctement. On trouve en 16 des 28g BG et BJ, des 32g BG et BJ, des dispersantes, et des balles Breneke chez tous les armuriers. Si avec ça on ne peut pas chasser, expliquez moi

Alors arrêtons de mépriser le 16 en ne sachant pas vraiment pourquoi ou en répétant ce qu'on a entendu dire sans en avoir fait soi-même l'expérience.

@Géry wrote:dans une cartouche de 16 il y a moins de poudre et moins de plombs que dans un 12

Encore que dans un 16 / 70, tu peux tirer 32g de plomb, comme dans un 12.

Une charge de 28g ou de 32g est bien suffisante dans la plupart des situations, à part peut-être le tir à distances extrèmes au gibier d'eau.

En fait, on tire souvent inutilement des charges trop lourdes et il est évident que 28g dedans ( ou 32g si c'est vraiment nécessaire ) seront aussi efficaces que 36g si le surplus de charge n'est pas justifié.

Je pense qu il doit y avoir pas que le prix des cartouches qui rentre en compte ..... Il doit bien y avoir une raison si la majorité prefere le 12 ...

Quand je disais qu'aucun argument valable n'a jamais justifié l'impopularité du 16 depuis une trentaine d'années, en voilà la preuve éclatante. Tu disais l'autre jour ne tirer qu'en calibre 12, tb25. OK, c'est ton choix. Mais apparemment, tu ne sais pas pourquoi tu ne voudrais pas d'un 16. Par contre, si tu essayais, tu réaliserais qu'il n'y a aucune raison de mettre ce calibre à l'écart.

Mon oncle a chassé toute sa vie avec un 16/65 juxtaposé. Ses canons n'étaient pas "tri-bore" ni "back-bore" ni 'crio" et il n'aurait pas parié sur leur longueur. Ses chokes n'étaient pas interchangeables et je suis persuadé qu'il ne savait pas exactement s'ils étaient 1/4, 1/2 ou full. Il a pourtant chassé en plaine, au bois , le gibier d'eau, et à l'occasion le sanglier ( à la chevrotine ), avec succès et sans jamais se poser de questions pendant des dizaines d'années.

Le marketing efficace est celui qui nous fait douter de ce que nous avons en soulevant des problèmes et en créant des besoins qui n'en sont pas pour nous donner envie d'acheter ce qui ne nous apporte pas grand chose, sinon rien, et dont nous pourrions nous passer. L'offre de munitions en calibre 12, par exemple, est absolument pléthorique et va bien au delà de ce qui est utile pour chasser correctement. On trouve en 16 des 28g BG et BJ, des 32g BG et BJ, des dispersantes, et des balles Breneke chez tous les armuriers. Si avec ça on ne peut pas chasser, expliquez moi

Alors arrêtons de mépriser le 16 en ne sachant pas vraiment pourquoi ou en répétant ce qu'on a entendu dire sans en avoir fait soi-même l'expérience.

en voila des belles paroles :mrgreen: