De quand datent les canons suralésés?

Depuis la fabrication des poudres progressives a mon avis 😃 😃

car c'est l'apparition de munitions de plus en plus performantes qui a permis l'utilisation de ce type de canons :wink: :wink:

a+

salut,je pense que c'est browning mais sans etre sur,avec les premiers 18,5(325) à savoir que c'est l'alésage d'un calibre 12,mais à coté des 18,2,18,3 qui étaient utilisés pour avoir une portée acceptable avec des plombs moux et bourre grasse ,apres il y a eu le 18,4 qui est encore considéré comme "jauge" de base,il ya eu 18,7 et jusqu'à plus de 18,8 vite abandonné et repri récemment par la meme marque à mon grand étonnement,ils devaient attendre la mode,je pense que c'est dans les années 80,et c'est effectivement la performances des cartouches qui permet l'utilisation de ces canons,car plus on réduit l'alésage et plus la gerbe est serrée,et avant avec les bg c'était pas possible.à+

Je possède un b25 de 1959 et il était déjà à 18.5 il avait de l'avance sur la nouvelle époque des fusils suraleses

a+

apres il y a eu le 18,4 qui est encore considéré comme "jauge" de base,il ya eu 18,7 et jusqu'à plus de 18,8 vite abandonné et repri récemment par la meme marque à mon grand étonnement

salut,

Effectivement, Browning et winchester sortent actuellement sur leur gamme de fusils des canons en 18.8, j'en ai vu plusieurs récemment, j'ai même vu une aberration sur un superposé : le canon du haut en 18.8 (normalement le 2e coup donc plus serré !) et celui du bas en 18.7 !!???

Je ne sais pas ce que donnent les groupements en 18.8, personnellement j ai un winch en 18.7 sur les deux canons, pas de problème, ça casse très bien et très loin......quand on met dedans !! :mrgreen:

je vais être peut être un peu sec mais les suralésages c'est de la grosse m.... Si on augmente le diamètre de l'âme, alors on diminue l'étanchéité, donc la puissance. Alors ceux qui veulent croire que c'est utile, ils ont qu'à essayer les robust forgés et alésé en 18,2 et là on pourra parler!

Salut,

Fabarm a trouvé la solution aux problèmes que tu évoques avec le tribore qui n'est plus un simple suralésé.

Salut à tous,

Comme chris 14 j'ai constaté la différence des diamêtres des âmes des canons chez Browning.J'ai ecrit à Browningpour leur faire part de cette constatation.

Réponse de Browning:

Pour l'usinage des canons, la tolérance d'usinage est de 18.76 à 18.83 mm, comme les centièmes de mm ne sont pas pris en compte, pour un alésage de 18.79 mm il sera marqué 18.7,ce qui explique la différence de diamêtre.

D'autre part, j'ai mesuré les chokes Invectors+ Hiviz, et pour retrouver les valeurs de restreint de 1/4;1/2;3/4;1/1; il faudrait un diamêtre d'alésage de 18.8mm.Chez Browning il m'ont dit que cela n'avait pratiquement pas d'incidence.Et pour avoir mesuré les Invectors + d'origine il semblerait que le restreint se fasse sur le choke lui même.Diamêtre d'entrée=19.00 mmet pour le quart de choke, (4 encoches) diamêtre de sortie=18.7mm.On a bien te restreint de 0.3 mm mais sur le choke et non plus en faisant la différence âme du canon - le choke.Et idem pour les autres.N'ayant pas encore blanqué les différents chokes cela me laisse perplexe, car pour avoir tiré avec les invectors+ d'origine et maintenant avec des rallongés je ne me suis pas aperçu de la différence,même aujourd'hui aprés les avoir mesurés.A+

salut

il me semble que les alésages larges viennent des fusils anglais de tir aux pigeons vivants donc c'est pas si nouveau que ça .

a+

Finalement, quels sont les véritables avantages de ces alésages larges, qu'ils soient de type tri-bore ou back-bore, ou que sais-je encore ? Tu semblais dire récemment, Chris, que ton Robust calibre 16 cassait des plateaux aussi bien que ton F3. Mis à part l'argument d'un recul atténué autour duquel on fait bien du tapage ( je ne suis jamais rentré de la chasse avec des dents en moins, ni avec le nez qui saigne, ni avec une joue gonflée ... ), quels sont les réels atouts de cette nouvelle coqueluche ?

@Géry wrote:Finalement, quels sont les véritables avantages de ces alésages larges, qu'ils soient de type tri-bore ou back-bore, ou que sais-je encore ? Tu semblais dire récemment, Chris, que ton Robust calibre 16 cassait des plateaux aussi bien que ton F3. Mis à part l'argument d'un recul atténué autour duquel on fait bien du tapage ( je ne suis jamais rentré de la chasse avec des dents en moins, ni avec le nez qui saigne, ni avec une joue gonflée ... ), quels sont les réels atouts de cette nouvelle coqueluche ?

salut,

Je comprends bien ton septicisme Géry sur ce sujet......tu es peut être d'ailleurs dans le vrai car de nos jours que ne ferait-on pas pour relancer un marché en perte de vitesse et Dieu sait que le marché des armes de chasse est en net fléchissement ces dernières années , alors les nouveautés font vendre et c'est le principal pour les constructeurs qui ne jurent que par leur volume de ventes.Les améliorations sur les groupements sont ils vraiment meilleurs en suralésés sur le terrain.....??seules des mesures comparatives avec ciblages permettraient d'en avoir le coeur net, peut être que la dessus Goonif peut nous apporter du concret...?.Quant au recul plus confortable, c'est difficile de répondre catégoriquement car il faut comparer ce qui est comparable, il est bien évident que le recul du f3 en 18.6 et 3,7kg parait bien doux à coté de celui d'un Darne de 2,9kg en 18.2 , mais là faut pas oublier que 800g de plus entre deux fusils suffisent à expliquer la différence de recul.

Personnellement, j'ai la chance de posséder plusieurs armes de technologies anciennes et modernes,il faut vivre avec son temps, le progrès a parfois du bon, mais je confirme que les gerbes produites par les canons de mes anciens fusils Manufrance (en particulier Robust et Idéal)avec leurs chokes fixes et leurs alésages serrés n'ont rien à envier aux nouveaux suralésés et qu'entre des mains entrainées ils peuvent tenir la dragée haute à bien des Browning et autres Beretta munis de chokes longs très sophistiqués (mais parfois source de nombreux défauts, comme lu récemment sur des post du forum.....).

Ceci dit je compare ici uniquement la qualité des gerbes et non pas les fusils entre eux, car il est bien évident qu'au niveau des sensations de tir, entre un Idéal qui est une légende et qui apporte un certain art de vivre de belles parties de chasse avec une dizaines de cartouches tirées à la fin de la journées pour 3 ou 4 pièces ramassée et un f3 qui est un monstre de technologie permettant de tirer des centaines de cartouches en peu de temps avec un confort royal,une efficience et des sensations jusqu'alors jamais rencontrées à mon sens , il est impossible de faire une analogie entre ces deux types d'arme qui ont un esprit complètement différent.

Ceci dit je compare ici uniquement la qualité des gerbes et non pas les fusils entre eux, car il est bien évident qu'au niveau des sensations de tir, entre un Idéal qui est une légende et qui apporte un certain art de vivre de belles parties de chasse avec une dizaines de cartouches tirées à la fin de la journées pour 3 ou 4 pièces ramassée et un f3 qui est un monstre de technologie permettant de tirer des centaines de cartouches en peu de temps avec un confort royal,une efficience et des sensations jusqu'alors jamais rencontrées à mon sens , il est impossible de faire une analogie entre ces deux types d'arme qui ont un esprit complètement différent.

Oui, Chris, j'adhère tout à fait à ton analyse, celle d'un tireur plus complet que je ne le suis et qui, ayant goûté aux deux expériences, fait bien la part des choses. Seulement voilà, moi je reste plus sensible à la "légende" et à "l'art de vivre". Cela, je l'avoue et je m'en accuse, me rend peut-être parfois négatif vis à vis de ce que je connais moins, mais qui ne m'attire pas. Casser un plateau ( quand je parviens à l'atteindre ... ) ne m'a jamais procuré aucune sensation, même si je peux comprendre la passion que tu partages avec d'autres, comme goonif par exemple.

même si je peux comprendre la passion que tu partages avec d'autres, comme goonif par exemple.

Tu dis juste quand tu parles de "passion"........

En effet, le tir en stand c'est comme un virus que tu attrappes, mais en plus c'est très difficile de s'en défaire, je dirais même plus, plus tu tires ....et plus tu a envie de retirer encore plus, tout çà est très addictif :twisted: :twisted:

Casser un plateau ne procure pas une sensation extraordinaire mais c'est plutôt la satisfaction de réaliser de beaux coups de fusil et surtout de voir que l'on tire bien et cela de façon régulière qui est grisant, et parfois de se dire que finalement le tir c'est pas si difficile qu'il n'y parait quand tu as compris comment on maîtrise une trajectoire.

salut

on aimerait bien avoir des resultats sur cible et pénétration (bottin), entre un fusil foré 18.6 et un autre foré 18.2 ou 18.3 a 40m .

un f3 contre un beretta dt 10 (munis de chokes pourris 😛 )

a+ :mrgreen:

quel est le meilleur un dt10 ou un F3 😃 :?: :?: :?: :?:

vu que le dt10 coute plus cher que le blaser :?: :?: en plus je prefere le look du dt10 trident :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

a+

@[supprimé] wrote:quel est le meilleur un dt10 ou un F3 😃 :?: :?: :?: :?:

vu que le dt10 coute plus cher que le blaser :?: :?: en plus je prefere le look du dt10 trident :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

a+

Je ne crois pas qu'il y ait de mauvaise arme dans cette catégorie, simplement ces 2 fusils sont certainement très différents dans leur prise en main et sensations de tir, je n'ai jamais eu de dt10 en main, mais il va de soi que dans des mains expérimentées, ces deux candidats sont très proches l'un de l'autre.

Quant au prix, attention il n'est pas toujours gage de supérorité et de meilleure qualité, certaine marques font payer leur réputation à prix d'or..... :evil:

ok merci chris14

je croyais qu'il y avait une différence techniquement parlant :wink: :wink:

@[supprimé] wrote:ok merci chris14

je croyais qu'il y avait une différence techniquement parlant :wink: :wink:

Bien sûr qu'il y a des différences techniquement parlant : l'acier des canons ,le mécanisme de percussion (rapidité des départs),le verrouillage,la bascule.

@[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:ok merci chris14

je croyais qu'il y avait une différence techniquement parlant :wink: :wink:

Bien sûr qu'il y a des différences techniquement parlant : l'acier des canons ,le mécanisme de percussion (rapidité des départs),le verrouillage,la bascule.

mais lequel est le plus avancé et a les meilleurs atouts 😃 😃

a+

salut

le blaser f3 est bien pensé avec sa masselotte dans la crosse, sa bascule basse ,son alésage a 18.6 et ses chokes brileys , sa bande ventilée avec piste centrale .

mais la ou j'accroche pas trop c'est son look banal . mais c'est un fusil récent ,le dt 10 n'est que le petit frère de l'ase 90 mais les canons du dt 10 vont sur le s 05 et vice versa . le f3 est adulé aux states ainsi que le dt 10 .

a+