Consanguinité "pour ou contre"

http://www.chassepassion.net/forum/viewtopic.php?f=46&t=1493&hilit=Consanguinit%C3%A9

:deho:rs

question : veux tu que ton chien soit le meme que le meme chien d'il y a cent ans?

non, bien sur!

voila , c'est tout le bienfait de la consanguinité qui a permis de fixer le meilleur de certaines races tout en faisant evoluer la race.

fred 43, ton argument il est bizarre... je dirai même qu'il penche, comme la tour de l'église St Jean de Caen...

ben, pourquoi?

on a gardé certaines particularités de nos races en reussissant à éliminer des défauts grace à la consanguinité controlée, on a ensuite fait évoluer les chiens avec apport de sang (anglais le plus souvent) tout en gardant le "fond" de la race, toujours grace à la consanguinité controlée.

Bien sur y' a eu quelques ratés, mais dans l'ensemble, on a des races anciennes "evoluées" qui ressemblent aux chiens d'il y a un siécle avec des qualités modernes qui correspondent à ce que le chasseur d'aujourd'hui souhaite trouver dans un chien.

Un travail de fond qui exige une connaissance du chien et une patience à toute épreuve. les éleveurs auxquels on achéte les chiens sont les artisans de cette évolution en douceur.

Créer une lignée , trouver un "raceur" ou une lice qui fournit de bons sujets est affaire de spécialiste, il faut pas croire que ça se fait comme ça.

je suis pas persuadé, qu'ils soient meilleurs ou moins bon,quand on reprend les standards de travail ormis certaine race teutonnes, on a pas changé grand chose.Les qualité modernes a part la vitesse et la quete le reste y était deja ,pour la vitesse ,nos amis britisch y sont surement pour quelque chose, mais est ce vraiment un pas vers le chien moderne que de garder l'apparence de ! et la manier de l'autre je pense pas

@[supprimé] wrote:je suis pas persuadé, qu'ils soient meilleurs ou moins bon,quand on reprend les standards de travail ormis certaine race teutonnes, on a pas changé grand chose.Les qualité modernes a part la vitesse et la quete le reste y était deja ,pour la vitesse ,nos amis britisch y sont surement pour quelque chose, mais est ce vraiment un pas vers le chien moderne que de garder l'apparence de ! et la manier de l'autre je pense pas

un passage obligé,

j'ai longtemps pensé comme toi et débattu sur ce forum,

mais il faut se rendre à l'évidence, les britanniques sont sélectionnés pour leurs puissance offactive leurs attitudes, allures,facilité au dressage,rapidité,

et les continentaux surtout pour leurs attitudes de broussailleur, avec une puissance de nez légèrement inférieur aux britanniques,

et la sélection pour l'amélioration pour les années futurs oblige ce passage,

pour imager, tu ne peu pas comparer une automoble d'avant guerre avec celle de 2009,

où le premier avion qui décollait 100 m et celui de 2009,

à ce jour et depuis toujours, tout passe sans cesse dans l'évolution,

et je pense que tu ne t'éclaire non plus pas chez toi à la lampe à pétrole ! 😃

:lol: c'est fini ! :wink:

ce qui a le plus changé, c'est la densité de gibier.

Il y a cinquante ou soixante ans, le gibier était plus nombreux, le chien, s'il laissait un gibier, il en trouvait un autre pas trés loin et tout le monde y trouvait son compte, le chien était bon, méme s'il levait un quart du gibier qu'il croisait!

Aujourd'hui, ce n'est plus le cas;

donc, si tu veux voir du gibier, il te faut un chien capable d'aller l'arréter.

D'ou la recherche et l'amélioration des qualités de certaines lignées.

D'ou la consanguinité alliée à l'apport de sang "anglais" dans pratiquement toutes les races de chiens d'arrét.

@[supprimé] wrote:ce qui a le plus changé, c'est la densité de gibier.

Il y a cinquante ou soixante ans, le gibier était plus nombreux, le chien, s'il laissait un gibier, il en trouvait un autre pas trés loin et tout le monde y trouvait son compte, le chien était bon, méme s'il levait un quart du gibier qu'il croisait!

Aujourd'hui, ce n'est plus le cas;

donc, si tu veux voir du gibier, il te faut un chien capable d'aller l'arréter.

D'ou la recherche et l'amélioration des qualités de certaines lignées.

D'ou la consanguinité alliée à l'apport de sang "anglais" dans pratiquement toutes les races de chiens d'arrét.

Nan c'est pas vrai le Bf n'a pas de sang de britannique ::lang;

Hein quoi ? le miens a des poils long a cause de retrempe avec du setter il y a un paquet d'années ?

Non je ne peux pas le croire ::lang;

:deho:rs

ça, c'est le résultat de l'apport d'anglais, il y a maintenant plus de trente ans!

on se retrouve des Braques (toutes variétés confondues) avec des poils longs, des BA qui arrétent couchés, des épagneuls qui courent comme des setters et j'en passe.

De temps en temps, ça ressort, plus ou moins suivant les lignées.

Certains cracks ne sont pas utilisés pour les saillies juste à cause de ces tares qui ressortent dans leurs descendance. ils font deux portées "foireuses" et sont mis sur la touche, inutilisables pour assurer une lignée.

en conclusion ! 😃

vous avez de la chance d'avoir des britanniques pour l'améloration de vos continentaux 😃

sans quoi !!

si vous me chercher je suis déjà :deho:rs :pingou:in :pingou:in 😃 😃 😃

heu, mon bon Lemon,

les continentaux étaient là bien avant les britanniques!

le braque français a servi à la création du pointer (c'en est méme la base principale, avec le levrier)

par contre, il faut saluer le travail des anglais qui, les premiers, se sont penchés sur l'évolution des races et la consanguinité "positive". Ils ont su developper leurs races régionales et les fixer dans ce qu'on appelle maintenant un "standard" bien avant nous.

:lol: ben, tu répète ce que je dit :x

On était bien tranquille en fait quand t'étais pas là ::lang;

j'ai elevé, dressé et présenté des britaniques, j'ai fais la même chose en continentaux et j'ai aussi élevé en consanguinité,ce que je veux dire c'est que j'arrive a comparer certaines choses.Il y a de tres grands britanique et pareil pour les continentaux en field,ce qui me choque le plus c'est de voir des contientaux courir comme des britaniques (d'ailleurs regardez la derniere note de la CUNCA,ou les juges doivent tenir compte des standards de travail),chaque continental a ses aptitudes et doit etre juger ou elevé suivant ces aptitudes,tu as surement raisons pour les voitures et il nous en reste encore pour comparer,j'ai eu la chance d'apprendre chez un dresseur qui avait encore sont pere et sa m'a permis de poser certaine question et a celle "les chiens d'aujourdhui sont ils meilleurs" j'ai eu qu'une réponse "non".Pour la britanisation de certains chien je suis tout a fait d'accords et l'ai moi même pratiqué pour ensuite travailler en consanguinite,mais quand l'on retrempe puis selectionne inbreeding que recherche t'on soit la gagne"etre le plus rapide,le meilleur nez etc... soit on a une souche de départ avec un potentiel genetique pauvre "en gros plus assez de qualités premiéres pour pouvoir selectionné quoique se soit" donc il faut un apport de sang neuf afin d'apporter ces qualités et ensuite élever inbreeding afin de les fixer,mais toujours avec un oeil sur le standard de travail.Pour l'anectote,un jour en concour "championnat de france" ne presentant que des continentaux j'avais donc un jour de battement,j'ai donc servi de guide et de tireur,ce que j'ai vue par rapport aux continentaux ,des chiens rapide,tres rapides et beaucoup de faisans qui restaient derriere,au barrage des chiens inferieure aux continentaux "au même stade de competition"j'ai vue un braque alld volé a 300 metres et des setters bien au dessous ,je ne dis pas que se soit bien ou mal a la limite pour la competition je m'en fou un peu,mais le but est la selection pour la chasse.J'ai toujours aimé nos chiens de terroir et sa m'embete un peu de les voir tous s'exprimé de la même maniere,d'ailleur faut qu'on m'explique un truc on voit de plus en plus de chien vite et loin ,et on voit de plus en plus de chiens avec un collier electrique.Les points ne se prennent pas avec le nez ou les pattes ,les points se prennent surtout avec la tete .A quoi sert un chien qui va a 300 metres et qui laisse du gibier ,à part se masturber la tete.Pour moi les continentaux comme les britaniques ne sont ni meilleurs ni moins bon, juste différents.La disparition de la perdrix y est surement pour quelque chose,mais je pense plutot que la tropheite y est pour beaucoup plus, certains continentaux ont été creer a des fins moins orthodoxe que la chasse de la perdrix ,un ponto ,un st usuge,un braque de l'ariege ont ils été creer pour les plaine de beauce? non! les qualités a preserver etait elles la rapidité et l'olfactif je ne pense pas mais la passion ,l'arret, l'aptitude au dressage c'est plus sûr.Nos chien de terroir disparaissent plus par effet de mode que parcequ'il sont moins bon,cette mode a toujours été là que l'on lise,cherville,de la rue, et tous les auteurs fin 19éme, plus par paraitre que par utilité.J'ai selectionné pendant 20 ans en tenant compte d'un standart de 1914, les chiens ont toujours pris des points,ils chassaient,j'ai fait des champions ,j'ai fais des trialers et toujours eu des chiens polyvalent.

juste un petit truc ,car un message c'est glissé pendant que j'ecrivais oui les anglais on selectionné des chiens rapides,loin,et avec un grand nez dans le même temps ils selectionnaient des retrievers, et des spaniels afin de combler certaines lacunes non? alors que nous nous avions deja des chiens tres polyvalants.Les anglais sont surement de tres bons éleveurs mais ont toujours selectionné sur une ou deux particularité sans mélanger le phenotype et le genotype cependant.

Je partage ton argumentation, firehawck :wink:

J'ai fait de la consanguinité pour le moment j'en suis trés satisfait surtout au niveau chasse cette année j'ai fait saillir une chienne par son demi frére les chiots chassés a 8 mois. :mrgreen: