Renard

Voilà le résultat d'une petite sortie hier soir :

Je n'ai pu prendre les photos que ce matin, car je l'ai tiré hier soir vers 21H40, et il faisait trop sombre .

Posté dans un affût improvisé, je l'ai vu sortir d'un bosquet à 200 mètres environ, je l'ai "pipé" pour le faire approcher . J'ai réussi à le faire venir à 40 mètres, où il s'est assis pour écouter, c'est à cette distance que je lui ai placé une balle de cou : net et sans bavures, il n'a pas eu le temps de souffrir, ni de se rendre compte de ce qui lui arrivait !

Une belle femelle, qui m'a donné envie de recommencer, j'y retourne ce soir, dans un autre secteur du territoire .

Laurent

Félicitation!

Le week end dernier j'ai eu un renard qui c'est baladé à 100m de moi pendant 30minutes!! LOL Pas moyen de le tirer!

Comment le "pipe" tu ? le renard........ 8) LOL

Si ta un micro je serais curieux d'entendre cela et surtout de connaitre la méthode.

@+

Jacques

Pour "piper" un renard, il faut arriver à simuler le cri d'un animal blessé, lapin, lièvre ou même souris....

Pour se faire, il existe des appeaux, mais je n'en utilise pas, je me sert juste de ma bouche et du creux de la main : c'est très efficace, à quarante mètre, maître goupil n'a pratiquement aucune chance !

Pour la technique, c'est très simple à réaliser, mais pas évident à expliquer : en gros, je fais comme un gros bisou bruyant dans le creux de ma main, et ça ressemble à s'y méprendre au cri d'un lapin blessé !

Je suis même prêt à en faire une démo sur MSN......

Laurent

Oki Laurent!

le prob c'est que je tir pas le lapin, alors je sais pas comment sa fait quand c'est blessé!

Oki pour msn :wink:

@+

Jacques

@[supprimé] wrote:

Une belle femelle, qui m'a donné envie de recommencer, j'y retourne ce soir, dans un autre secteur du territoire .

Laurent

He bien voilà, de retour de ma petite virée : j'ai bien fait d'y retourner, encore une femelle :

La qualité de la photo n'est pas terrible, mais je l'ai prise dans les phares de la voiture avec mon portable, et comme hier, il était 21H40 environ !

Encore une fois, je le vois à plus de 200 mètres, je l'ai "Pipé", et j'ai réussi à le faire approcher très près : j'ai compté 23 pas en allant le ramasser ! ! !

Laurent

Lut,

Eh ben, bravo à toi. 2 sorties, 2 tirs, 2 à terre. Belle performance.

@+

c'est magnifique comme animal !

Salut,

Que de talent, mais dit moi, les renard tu les eleves ou quoi, pour en avoir autant :wink:

En tous qu'a comme dit albatros bravo 2 sorties, 2 tirs, 2 à terre si tu continue demain on auras plus qu' a compter:

et un et deux et trois renard

Félicitation, pour ces coups de carabine. :wink:

Le calibre que tu utilises est le 222, le 243 ou ?? Belle carabine à verrou

Amicalement

@Jeune bobby wrote:Le calibre que tu utilises est le 222, le 243 ou ?? Belle carabine à verrou

Amicalement

Carabine Verney-Carron calibre 7x64, lunette Bushnell 1.75 - 4 x 32 .

C'est un peu fort pour le renard, mais je n'ai pas encore de petit calibre spécifique pour le tir des nuisibles . Je compte bien m'en payer une un de ces jours, mais pour l'instant, ça fait très bien l'affaire, et comme on dit souvent : "qui peut le plus peut le moins !"..........

C'est le résultat qui compte .

Laurent

@[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:

Encore une fois, je le vois à plus de 200 mètres, je l'ai "Pipé", et j'ai réussi à le faire approcher très près : j'ai compté 23 pas en allant le ramasser ! ! !

Laurent

+1 :wink:

J'utilise cette methode pour réguler les jeunes de l'année, les adultes son plus difficile a avoir, mais la nuit au phare encore plus efficace ( interdit ca..pas bien) et cela permet de voir l'état de tes populations, aussi bien nuisibles que gibiers.

L'arme utilisé et une carabine 222 avec lunette a un coup, parfait pour cette methode de régulation. ( acheté par ol'intermédiaire de ma fdc du département).

l'ajout de deux petit pieds pour un tir allongé serais parfait pour les longue distance.

@+

Salut,

J'ajoute ma petite histoire sur les renards :

Il y a quelques temps, je rentre assez tard du boulot, il faisait nuit.

En approchant d'un virage, j'aperçois au loin des yeux qui s'agitent.

Il s'agit de 3 renards tout excités au pied d'un arbre.

Il faudra que je m'arrête à 3/4 mètres, que je descende de la voiture, et que je les braque avec une lampe pour les voir fuir.

C'est alors que j'entends du bruit dans l'arbre :shock:

J'éclaire : un chat qui y était perché saute alors et prend la fuite ! 8)

Sur mon territoire, le petit gibier se fait rare, et je crois qu'un chat aurait bien rassasié ces goupils !

@[supprimé] wrote:c'est magnifique comme animal !

Oui, et je le préfère vivant :twisted:

PS : saviez-vous que le blaireau (l'animal, pas les abrutis de la rue) est une espèce protégée dans de nombreux pays d'Europe ?... Faudra qu'on m'explique pourquoi il est "nuisible" en France et pas ailleurs :roll:

Dernièrement j'ai vu quelques photos de déterrage, j'ai failli gerber. Franchement, je ne COMPRENDS pas comment on peut pratiquer "ça". Sans parler des renards (j'ai un pote photographe belge, qui m'a montré des photos de renardeaux avec la tête fracassée visiblement à coups de talons... et leur mère à côté, éventrée... Tableau sympa pour lui qui "suivait" cette famille depuis plusieurs semaines en photos)

@[supprimé] wrote:

Oui, et je le préfère vivant :twisted:

PS : saviez-vous que le blaireau (l'animal, pas les abrutis de la rue) est une espèce protégée dans de nombreux pays d'Europe ?... Faudra qu'on m'explique pourquoi il est "nuisible" en France et pas ailleurs :roll:

Dernièrement j'ai vu quelques photos de déterrage, j'ai failli gerber. Franchement, je ne COMPRENDS pas comment on peut pratiquer "ça". Sans parler des renards (j'ai un pote photographe belge, qui m'a montré des photos de renardeaux avec la tête fracassée visiblement à coups de talons... et leur mère à côté, éventrée... Tableau sympa pour lui qui "suivait" cette famille depuis plusieurs semaines en photos)

Tu remets tous les actes de chasses en question ????

Un animal mort ce n'est jamais un spectacle comparable à un animal vivant, mais la chasse c'est la mise à mort de l'animal avec pour conséquence la vision d'un cadavre.

Si tu ne supportes pas celà, tu ne peux donc pas être chasseur....

cedric_g wrote:

Niko62 wrote:

PS : saviez-vous que le blaireau (l'animal, pas les abrutis de la rue) est une espèce protégée dans de nombreux pays d'Europe ?... Faudra qu'on m'explique pourquoi il est "nuisible" en France et pas ailleurs :roll:

quote]

Protégée mais dans certaines régions, les populations sont telles que nombreux sont ceux (et pas seulement des chasseurs) qui pensent que quelques prélèvements seraient une bonne chose.

PS: Je ne connais pas la situation chez vous et ne me permets donc pas de juger du bien-fondé de son classement dans les espèces protégées.

PPS: Je trouve qu'il est aberrant de dire telle espèce est protégée, donc même si c'est le bordel, on ne peut rien faire. Je préfèrerais que l'on dise, pour telle espèce, on ne tire rien pendant 5 ans puis on évalue. Au moins c'est de la gestion et pas du protectionnisme qui n'a parfois plus de raison d'être. A l'inverse, quand une espèce est menacée, je trouve qu'il faudrait suspendre sa chasse pendant une ou plusieurs années puis réévaluer et pas attendre qu'il n'y ait plus rien pour classer espèce protégée.

Pour Solitaire : quand je dis que je le préfère vivant, bien évidemment que je suis conscient que dans la chasse il y a le geste de mise à mort.

Ce que je voulais dire par là c'est que ce genre d'animaux, qui est un prédateur de nombreux petits mammifères, est chassé parce qu'il bouffe le petit gibier... lui-même chassé pour régulation 😛 (sous-entendu : parce qu'il y en a "trop")

C'est cela que je ne m'explique pas : d'un côté on tire les prédateurs naturels parce qu'ils tuent le petit gibier, et de l'autre, on tue AUSSI le petit gibier... parce qu'il y en a trop (enfin, j'espère !)

(entre nous : si on chasse certains animaux pour le plaisir ou la tradition, malgré une baisse d'effectifs, c'est que la gestion n'est pas logique !)

Le grand gibier n'a pas ou plus de prédateurs, sa chasse est donc normal et indispensable... C'est l'aspect "chasse inutile" (on ne bouffe pas les renards) que je réfute. Pas le geste de mise à mort.

La "pullulation" des animaux, se gérait naturellement bien avant que l'homme ne s'y penche, quoi qu'on en dise. Et les routes et l'urbanisation font aussi leur travail. Le renard s'adapte à la richesse de son territoire, s'il "pullule" c'est que le territoire sur lequel il chasse est RICHE en nourriture donc en proies potentielles (je ne vais pas vous recoller les sempiternelles études scientifiques sur la question !)

Ouuhhh voilà revenu le spectre de la maladie !!!

Non mais arrêtez un peu avec ça !

Quelle est la PROBABILITÉ de contracter cette maladie ?... Des centaines de milliers de fois moins que de faire une rupture d'anévrisme en éternuant trop fort :roll:

Enfin tous les prétextes sont bons :twisted: , le goupil est définitivement un grand méchant qu'il faut "glinguer" à tout prix :shock:

@[supprimé] wrote:

Enfin tous les prétextes sont bons :twisted: , le goupil est définitivement un grand méchant qu'il faut "glinguer" à tout prix :shock:

chez moi toutes les années au printemps quand les femelles doivent nourrir les petits les dégâts dans les poulaillers peuvent être très importants, et je te garantis que les gars qui ont quelques poules ou canards et qui se les font toutes embarquer par le goupil ne sont pas très contents, alors que font-ils (il n'y a pas de régime d'indemnisation pour les dégâts de renard) ils viennent se plaindre à la société de chasse "mais qu'est ce que vous foutez les chasseurs ?" etc...

Je t'avoue que je pratique un peu la vénerie sous terre, mon frère est membre d'un équipage, ce n'est pas la chasse que je préfère, je préfère de loin chasser le renard l'hiver sur la neige avec des chiens courants, c'est vraiment magique, ne t'inquiète pas moi aussi j'aime le renard et ne tiens absolument pas à l'exterminer, c'est de toute façon loin d'être le cas, l'espèce se porte très bien, si bien qu'elle colonise même les villes...

En ce qui concerne la vénerie sous terre du blaireau, l'équipage dont je te parle attrape les blaireaux vivant et les relâche sur d'autres communes du canton en des endroits où il n'y a pas trop de risques qu'ils causent des dégâts aux cultures... et c'est loin d'être le seul à agir ainsi.

Je suis (très sincèrement) agréable surpris de ce que tu viens d'écrire.

Je ne savais pas que certains déplaçaient les prédateurs plutôt que de les exterminer (blaireaux). C'est une EXCELLENTE chose que vous chasseurs, devriez un peu plus mettre en avant 🙂

Pour ton mode de chasse au renard, c'est ce que j'appelle une "chasse noble", car tu le mérites au final et tu as "respecté" l'animal (qui conserve une chance de s'en tirer). C'est un peu paradoxal pour le défenseur du renard que je suis, mais c'est je pense le seul mode de chasse que je serais prêt à "accepter" en quelque sorte (par opposition au piégeage, déterrage, empoisonnements... qui sont tout sauf nobles, et que j'assimile à de la destruction pure et simple)

Chasser le renard par temps de neige, n'a rien à voir avec un mode de chasse...

D'ailleurs par temps de neige les renards sont au terrier le jour, ça tout les déterreurs le savent au moins.

@[supprimé] wrote:Chasser le renard par temps de neige, n'a rien à voir avec un mode de chasse...

D'ailleurs par temps de neige les renards sont au terrier le jour, ça tout les déterreurs le savent au moins.

c'est un mode de chasse qui est très prisé dans notre région de montagne (même si l'arrêté préfectoral parle alors de destruction et impose quelques restrictions quant à la surface d'un seul tenant et le nombre minimum obligatoire de participants).

Quant à dire que tous les renards sont au terrier, ils n'ont sans doute pas les mêmes moeurs au Luxembourg, sinon nous n'en tuerions pas souvent. Par temps de neige les renards sont au fourré. La seule chose qu'ils craignent c'est quand la neige fond et qu'elle tombe des branches des sapins, à ce moment-là pas la peine d'y aller.

@[supprimé] wrote:Je suis (très sincèrement) agréable surpris de ce que tu viens d'écrire.

Je ne savais pas que certains déplaçaient les prédateurs plutôt que de les exterminer (blaireaux). C'est une EXCELLENTE chose que vous chasseurs, devriez un peu plus mettre en avant 🙂

j'ai essayé d'en parler une fois sur un forum écolo, mais quand les gens sont bornés...

@[supprimé] wrote:

Pour ton mode de chasse au renard, c'est ce que j'appelle une "chasse noble", car tu le mérites au final et tu as "respecté" l'animal (qui conserve une chance de s'en tirer). C'est un peu paradoxal pour le défenseur du renard que je suis, mais c'est je pense le seul mode de chasse que je serais prêt à "accepter" en quelque sorte (par opposition au piégeage, déterrage, empoisonnements... qui sont tout sauf nobles, et que j'assimile à de la destruction pure et simple)

merci de ton appréciation. Je te rectifierai juste sur 2 points :

1 - l'empoisonnement ne peut être considéré comme un mode de chasse et il est de plus interdit

2 - le déterrage (le mot est aujourd'hui remplacé par vénerie sous terre), même si tu ne le considères pas comme "noble" et même si je t'ai dit que ce n'est pas mon mode de chasse préféré (moi, c'est les courants) est tout de même une sacrée affaire (j'ajoute que la vénerie sous terre est régie par des règles assez strictes), il n'est pas rare d'être obligé de retourner plusieurs mètres cube de terre et de rochers avant de pouvoir acculer l'animal qui est chassé, c'est un vrai travail de terrassier, les gens qui le pratiquent sont vraiment des passionnés, la "pénibilité" fait que les amateurs sont vite rebutés 😃

c'est vrai que j'ai des copains qui sont allés à une réunion organisée par une Fédération voisine sur le sujet de l'échinococcose, c'était quand même un peu alarmiste...

S'il y a des prédateurs c'est qu'il y a à bouffer pour eux !

À l'époque de la rage on a fait tout un foin et les populations de renard en ont pris un sacré coup (j'étais gamin à l'époque... mais je me souviens parfaitement des "revues" qu'on pouvait lire à la bibliothèque du collège, qui "expliquaient" le rôle du vilain goupil dans la progression de la maladie)

Seulement l'impact sur sa régulation (je n'ose dire persécution) fut inverse aux espérances et la maladie progressa encore plus (migration des populations de renards augmentée du fait de la baisse des effectifs et donc de l'augmentation de la surface des territoires => propagation géographique plus rapide de la maladie : phénomène très connu en biologie). SEULE la campagne de vaccination orale des renards (menée dans plusieurs pays européens) stoppa net la progression de la maladie.

À propos de l'échinococcose (article trouvé sur le net avec références scientifiques)

LE RENARD ET L'ÉCHINOCOCCOSE ALVÉOLAIRE

Autrefois, on a cru que le renard était responsable de l'échinococcose alvéolaire humaine.

Dans les années 80, il a été démontré que c'est avant tout le chien (bien plus rarement le chat domestique) qui serait à l'origine de la contamination des malades. Depuis 1890, année de la découverte du premier cas français et jusqu'à 1994, huit cas d'échinococcose alvéolaire ont été signalés en Alsace, alors qu'environ 5% des renards sont porteurs de ce parasites, d'après l'étude alsacienne de Bernard Pesson et Roland Carbiener (Bull. écol., vol. 20, p. 295-301, 1988).

Cette maladie très rare chez nous, mais sévère, n'est pas liée à des professions ou activités, comme chasse et cueillette ou consommation de fruits sauvages, qui risqueraient de mettre en contact des sujets prédisposés, avec les défécations de renards infectés. (On sait que la tularémie est liée à la manipulation de lièvres et autre gibier, souvent importé et relâché porteur de germes, dans notre environnement).

On a constaté en Haute-Savoie que la réduction des populations de renards ne diminuait pas la transmission de l'échinococcose à l'homme (Pétavy A.F. et coll. Ann. Parasitol. Hum. Comp. 65:1, 22-27). L.G. Schneider (Tierärztl. Umschau 47,809-8l2 1992) précise qu'une certaine presse prétend que l'augmentation du nombre des renards entraînerait une augmentation de la transmission de cette maladie. D'après l'auteur, c'est une information fausse, source d'erreur et contraire à l'éthique, car publiée dans le but d'inquiéter les chasseurs et la population. Traiter les chiens 10 ans contre ce parasite protège les humains, dans des zones de haute endémicité; il y a moins de cas humains, et moins de rongeurs porteurs infectés. Cette mesure prophylactique serait justifiée dans les départements les plus touchés par cette maladie. Le mébendazol, médicament parasitostatiques (qui limite la croissance du parasite à l'état larvaire dans le foie) a amélioré le pronostic de l'échinococcose alvéolaire, en particulier après l'ablation chirurgicale des lésions hépatiques. Les études américaines montrent qu'un traitement prolongé par l'albendazol est parasiticide: il parviendrait à tuer ce parasite chez les malades, ce qui réduit la malignité de cette infection.

La "Mise au point sur l'Echinococcose alvéolaire; à propos des cas alsaciens" est le titre de la thèse soumise par Françoise de Turckheim en décembre 1994, à la Faculté de médecine de Strasbourg. Les informations les plus récentes, comme les données historiques s'y trouvent rassemblées et complètent ce résumé.

Je crois que c'est clair :x

Idées reçues je vous dis...

Et que dites-vous de cela ?

http://www.futura-sciences.com/news-virologie-augmentation-cas-infection-hantavirus-france_6675.php

À la base c'est un ami garde-forestier dans les Ardennes belges qui m'en a informé voici quelques mois.

Là on n'en parle jamais bien évidemment (puisque justement ce sont renards, martres, fouines, etc... qui régulent naturellement les rongeurs concernés !)

Alors, à quand la régulation du campagnol roussâtre pour limiter la zoonose ? :lol:

(je suis taquin aujourd'hui, désolé !)

Tout ce que je sais c'est que lorsqu'il y a surpopulation, les différentes maladies arrivent.

Une population faible ou bien géré est celle dont les sujets sont les plus forts et sans maladie....

Le problème des perdrix est à prendre plus en amont, et ce ne sont pas les lâchers de repeuplement qui changeront la donne.

Dans l'absolu je pense qu'il faudrait que les perdrix relâchées le soient dans une "réserve" protégée des prédateurs, effectivement, mais SANS NOURRISSAGE (donc suffisamment vaste pour qu'elles puissent subvenir à leurs besoins). Plus facile à dire qu'à faire :roll:

Car le problème des perdrix d'élevage c'est qu'elles n'ont très souvent plus de notion du danger (il n'est pas rare que j'en approche à pied sans problèmes, ce qui serait normalement quasi impossible avec des oiseaux réellement sauvages !)

Et bien évidemment les prédateurs locaux s'en donnent à coeur joie (tout comme les chiens d'ailleurs, j'ai un ami agriculteur qui a ses deux bas-rouges qui lui ramènent régulièrement des perdrix et des faisans... attrapés à proximité de sa ferme car les chiens sont équipés de colliers anti-fugue !)

Juste pour illustrer mes propos, voici une poule faisane photographiée la semaine dernière... dans mon JARDIN, non loin de mes mangeoires (j'ai 1500 m² de terrain, grillagé, et pas vraiment en périphérie de mon village !)

Pas très sauvage la cocotte :x

Quoi qu'il en soit, le problème des perdrix ne se rencontre pas PARTOUT. On continue de tirer le renard dans des endroits où n'est chassé que le gros gibier. Et ça ce n'est pas logique !

Dans l'absolu je ne suis pas contre la régulation (bien que ça m'em... fortement concernant les renards puisque j'adore les prédateurs en général, mais bon ça vous l'avez bien compris :lol: ) mais qu'elle soit raisonnée et équitable pour l'animal (pas qu'on me parle de renardeaux écrabouillés du talon après avoir été déterrés !)

Bonsoir,

ben oui, faut pas lacher de perdrix, c'est pas naturel si je comprends bien... et l'ours alors?

@+

Les perdrix ne sont pas en difficulté (au niveau des populations) et sont chassées.

Pour l'ours c'est l'inverse.

L'ours est un patrimoine naturel (voir dans les Pyrénées) et surtout, une espèce qui EXISTAIT à l'état sauvage avant que l'homme n'y mette son grain.

Ce qui n'est pas le cas de toutes les perdrix (les perdrix rouges, sauf erreur de ma part, ont été introduites en France par l'homme, tout comme leur grand frère le faisan vénéré...)

Ce qui est marrant avec l'ours, c'est que des pays "sous-développés" (enfin, j'exagère un peu) d'Europe de l'Est vivent depuis des siècles en HARMONIE avec lui (attaques de troupeaux très rares, aucune attaque de l'homme puisque l'ours le craint et l'évite, à raison) grâce à des méthodes simples et ancestrales au niveau de la gestion des troupeaux, alors que dans un "grand" pays comme la France, on n'est pas foutu d'en avoir quelques uns sans en faire tout un foin et le "glinguer" accidentellement. Peut-être tout simplement parce que certains ne veulent pas redonner à la nature quelques espaces non gérés :roll:

Enfin bon, on ne va pas relancer le débat sur l'ours hein :oops:

Ursus arctos (photo réalisée en captivité)

Bonjour,

et bien comme d'habitude, ça dérape!

donc la perdrix ne fait pas partie du patrimoine naturelle?

Et si la perdrix rouge n'est pas endémique à notre territoire, que dire des ours slovènes?

Et si la perdrix n'est plus en difficulté, peut-être est-ce parce que des chasseurs l'ont justement ré-introduite et continue de le faire car les populations ne sont pas stabilisées, du fait de la prédation qui reste la première cause de mortalité du petit gibier sédentaire.

Quant à l'appellation "sous-développés" pour les pays de l'Est, j'y vois l'argumentation habituelle des fanatiques du bien-être animal. Je n'étais pas né, mais il me semble que l'on avait commencé comme ça en Allemagne dans les années vingts... notre BB nationale pourrait nous le préciser. Pour plus d'info, je vous renvoie à l'excellent article que l'on peut trouver sur le site du SNCC où l'on explique la création du ministère du bien-être animal en 1936.

Renseignez-vous donc des cas d'attaque dans ces pays, ce n'est pas parce qu'on n'en parle pas ici que ça n'existe pas.

Je rappelle que l'année dernière en Roumanie, l'ours y avait été classé nuisible dans certains secteurs car il descendait en bande dans des agglomérations de plus de 80 000 habitants et qu'un ours sur 3 était porteur de la rage... on ne nous a jamais dit combien de victimes ont pu être déplorées et combien d'animaux avaient été abattus, comme par hasard.

Autre point, j'ai en l'occasion de parler avec des forestiers de ces pays, si on se déplace toujours avec une arme de gros calibre dans ces fôrets, ce n'est pas pour rien: l'ours attaque l'homme, dans des situations particulières certes, mais il l'attaque quand même. Vous avez donc une curieuse notion de l'harmonie. Renseignez-vous avant de distiller votre bonne parole.

Le meilleur exemple est Cannelle. Au fait, quelqu'un a-t-il eu les conclusions de l'enquète? C'est bizarre, personne n'en parle...

Fondamentalement, je ne suis pas contre le retour de l'ours, mais j'ai surtout l'impression qu'on est une fois de plus manipulé, vous comme moi.

Je ne suis pas sûr que les locaux apprécieraient beaucoup de s'entendre dire que cet espace est non-géré. Et vous, seriez-vous prêt à utiliser des méthodes simples et ancestrales pour protéger notre environnement? Attention à votre réponse...

Utilisons des arguments de bon sens. Ne nous assenons pas des vérités "urbaines" qui n'ont bien souvent rien à voir avec la réalité du terrain. Sinon, je pourrai dire que le seul intérêt du retour de l'ours est le développement commercial qui en est déjà fait... et ce n'est pas le cas bien sûr... enfin je crois... enfin j'espère!

Sinon, bravo pour vos photos, elles sont enchanteresses. On y voit toute la passion qui vous anime. Mais attention, si vous continuez dans ce discours, la légende que vous avez placée en bas de la photo de l'ours sera à appliquer à toutes les autres espèces qui vous sont chères. Connaissez-vous la raison de la disparition du bouquetin pyrénéen? Et bien ça a commencé comme l'ours, dans le même pays, les fanatiques du droit de l'animal y ont provoqué une catastrophe écologique dont ils ne se vantent pas. Ne serions-nous pas en train de reproduire la même chose?

Cela fait des années que l'on sait que la réintroduction de l'ours ne marche pas chez nous, d'ailleurs on l'a déjà essayé sans succès et pourtant on la reproduit. La solution est peut-être d'envoyer tous les pyrénéens dans des cités pour laisser libre place à l'ours ? (provocation gratuite, je vous l'accorde).

Pour en revenir à notre sujet, ne nous voilons pas la face: les populations de renard se portent bien, même très bien, toutes les études sérieuses le montrent (ONCFS, DSV...).

Et rappelez-vous ce que disait Pascal: "la nature est sauvage, et il faut chasser pour qu'elle le reste". Alors même si cela ne vous plait pas, dites-vous que tant que le renard est chassé, c'est qu'il est en bonne santé. Et je vous jure que j'aimerai dire la même chose de l'ours... ou du loup!

@+

@[supprimé] wrote:

Renseignez-vous donc des cas d'attaque dans ces pays, ce n'est pas parce qu'on n'en parle pas ici que ça n'existe pas.

Je rappelle que l'année dernière en Roumanie, l'ours y avait été classé nuisible dans certains secteurs car il descendait en bande dans des agglomérations de plus de 80 000 habitants et qu'un ours sur 3 était porteur de la rage... on ne nous a jamais dit combien de victimes ont pu être déplorées et combien d'animaux avaient été abattus, comme par hasard.

Autre point, j'ai en l'occasion de parler avec des forestiers de ces pays, si on se déplace toujours avec une arme de gros calibre dans ces fôrets, ce n'est pas pour rien: l'ours attaque l'homme, dans des situations particulières certes, mais il l'attaque quand même. Vous avez donc une curieuse notion de l'harmonie. Renseignez-vous avant de distiller votre bonne parole.

à propos du nombre de victimes, voir ici (pages 12 et 13) :

http://www.kora.unibe.ch/pdf/docus/docbr_f.pdf

un court extrait :

Ces 10 dernières années, il y a eu pour l’ensemble de l’Europe - dont la partie européenne de la Russie- environ une douzaine d’accidents mortels liés à des rencontres avec des ours. Les victimes étaient généralement seules en forêt, occupées à des activités silencieuses telles la recherche de champignons ou de baies, et ceci par des conditions de vent défavorables. L’ours impliqué a senti, entendu ou vu trop tard les victimes et n’a ainsi pas pu éviter la rencontre suffisamment tôt. Il s’est senti menacé par l’apparition soudaine de la personne en question. Les femelles accompagnées de juvéniles notamment peuvent devenir furieuses dans de tels cas. L’attaque relève alors d’un acte de légitime défense. Des situations critiques peuvent également apparaître lors d’activités de chasse.

Quant aux délires des pro-ours, si vous voulez aller croiser le fer avec eux, c'est ici :

http://www.paysdelours.com/forum/forum.php3?nf=1

attention les contradicteurs ne sont pas tellement bienvenus et ils sont fort peu nombreux... 😃

Concernant l'ours slovène, c'est la même espèce que l'ours pyrénéen (la seule différence étant la souche familiale au niveau du pôle génétique, mais l'espèce est LA MÊME) soit Ursus arctos, ce qui n'est pas le cas de la perdrix rouge, qui elle a été totalement introduite.

Cannelle était la dernière ours "totalement pyrénéenne" (je ne reviendrai pas sur sa mort, tout a été dit et tout est très clair à ce propos)

Bref.

Pour les écolos, oui, je connais l'histoire des bouquetins. Et NON je ne les soutiens pas. Certainement pas ! En matière de gestion des espèces ce sont généralement des branques (quand on voit de quoi ils sont capables en Allemagne par exemple, sur les ANIMAUX DOMESTIQUES où certaines espèces ont été interdites d'élevage sous de fallacieux prétextes naturalistes !!! On croit rêver) mais malheureusement ils sont assez forts en communication et usent de toutes les ficelles pour faire passer leurs idées.

Non, la vraie question, c'est : comment se fait-il que des pays comme l'Espagne ou l'Italie (que je peux comparer à la France à tous les niveaux au presque) arrivent à conforter leurs populations de grands prédateurs de manière harmonieuse avec la population (de tous poils) et que nous, non ? C'est cela le fond de ma pensée. Mon allusion aux pays de l'Est concernant la cohabitation des populations paysannes avec les animaux sauvages en général, et les grands prédateurs en particulier.

Pour le renard, oui s'il est chassé c'est qu'il se porte bien. Je suis bien conscient qu'il faut le réguler, mais de manière intelligente (l'éradication d'un territoire est toujours préjudiciable pour l'équilibre naturel) et respectable (l'extermination barbare dont je fais allusion plus haut ne sera jamais une chasse noble à mes yeux !)

:x

Ouf ! Quel fil !

@[supprimé] wrote:Concernant l'ours slovène, c'est la même espèce que l'ours pyrénéen (la seule différence étant la souche familiale au niveau du pôle génétique, mais l'espèce est LA MÊME) soit Ursus arctos,!

le grizzly aussi, mais sans aller jusque là des ursus arctos européens sont plus proches génétiquement de l'ours des Pyrénées que les slovènes, mais bref passons.

@[supprimé] wrote:

Non, la vraie question, c'est : comment se fait-il que des pays comme l'Espagne ou l'Italie (que je peux comparer à la France à tous les niveaux au presque) arrivent à conforter leurs populations de grands prédateurs de manière harmonieuse avec la population (de tous poils) et que nous, non ? C'est cela le fond de ma pensée.

encore de la propagande écolo. Il y a eu début octobre une manif (notez le grand nombre de participants...) de pro-ours à Hecho en Aragon (pratiquement face à la vallée d'Aspe) :

"La manifestation réunissant plus d'une cinquantaine de personnes a tourné (très) court du fait d'une contre manifestation pour le moins virulente et violente et très supérieure en nombre.

Les organisateurs ont essayé d'engager calmement le débat mais ont eu du mal à se faire entendre couverts par les vociférations et les slogans: "Vida sin oso! no despobladores!" ": La vie sans ours! Pas de dépeupleurs! (je sais ' dépeupleurs ' ça n'existe pas mais c'est ce que ça veut dire).

il y avait eu à l'époque un article de Sud-ouest qui malheureusement n'est plus en ligne.

Quand je parle de population, je parle d'animaux :lol:

Pas des groupuscules ayant des intérêts personnels à ce que des animaux viennent perturber leurs activités sur les mêmes terres :roll:

Il n'empêche que le nombre d'ours est sensiblement supérieur en Italie et en Espagne, comparé à la France. Enfin bon si on créait des parcs nationaux dignes de ce nom, ça éviterait ce genre de débat sans fin :roll: (le hic c'est que ça coûte...)

PS : les ours slovènes sont de la même sous-espèce que les ours pyrénéens (sauf erreur de ma part) ce qui n'est pas le cas des grizzlys.

@[supprimé] wrote:Quand je parle de population, je parle d'animaux

alors que tu disais :

@[supprimé] wrote:

Non, la vraie question, c'est : comment se fait-il que des pays comme l'Espagne ou l'Italie (que je peux comparer à la France à tous les niveaux au presque) arrivent à conforter leurs populations de grands prédateurs de manière harmonieuse avec la population (de tous poils) et que nous, non ?

un petit peu de mauvaise foi quand même

tu parlais vraiment de populations d'animaux ? :roll: ça pouvait prêter à confusion, non ?

quant au grizzly tu as raison il s'agit de l'horribilis, mais il n'empêche que des populations européennes d'ursus arctos sont plus proches génétiquement des pyrénéens, il s'agit bien évidemment des cantabriques mais aussi des scandinaves, eh oui.

J'ai du mal à comprendre les fondements de l'altercation chasseur/ours... je suis nouveau sur ces forums, je ne suis pas chasseur, je suis ce que nombreux d'entre vous appel un "écolo" ! Personnellement, je pense qu'il y a de la place pour tout le monde... J'ai souvenir de discussion avec des chasseurs jurassiens se lamentant de la diminution de la population de chevreuil sur le territoire de chasse suite à l'arrivé du Lynx... Selon eux, une bonne éradiquation serait la bien venu ! Ne serait-il pas plus pertinent de revoir à la baisse le nombre d'autorisation de tir ?

Par rapport aux perdrix rouge, il est évident que l'introduction d'animaux non adaptés à la vie sauvage payent un lourd tribut à la prédation... Des introduction plus réfléchies (si jamais une introduction peut être réfléchie) éviterais ce genre de problème. De même les habitats ne sont souvent pas favorable à l'espèce, que ce soit d'un point de vu structural ou un point biogéographique...

Enfin, c'est quelques axes de réflexions... Je ne viens pas sur ce forum pour me prendre la tête avec une population de fait probablement anti-moi, mais pour débattre.

@Giroud Marc wrote:J'ai du mal à comprendre les fondements de l'altercation chasseur/ours... je suis nouveau sur ces forums, je ne suis pas chasseur, je suis ce que nombreux d'entre vous appel un "écolo" ! Personnellement, je pense qu'il y a de la place pour tout le monde... J'ai souvenir de discussion avec des chasseurs jurassiens se lamentant de la diminution de la population de chevreuil sur le territoire de chasse suite à l'arrivé du Lynx... Selon eux, une bonne éradiquation serait la bien venu ! Ne serait-il pas plus pertinent de revoir à la baisse le nombre d'autorisation de tir ?

Par rapport aux perdrix rouge, il est évident que l'introduction d'animaux non adaptés à la vie sauvage payent un lourd tribut à la prédation... Des introduction plus réfléchies (si jamais une introduction peut être réfléchie) éviterais ce genre de problème. De même les habitats ne sont souvent pas favorable à l'espèce, que ce soit d'un point de vu structural ou un point biogéographique...

Enfin, c'est quelques axes de réflexions... Je ne viens pas sur ce forum pour me prendre la tête avec une population de fait probablement anti-moi, mais pour débattre.

Il est clair que les auteurs de ces mots ne connaissent pas DU TOUT le lynx et son mode de prédation :roll:

La densité de lynx en France (tout du moins dans les Vosges et le Jura) est de l'ordre (c'est une valeur moyenne) de 3 individus pour 100 km². Chaque individu prélève 50 ongulés par an en moyenne.

Sur 100 km², combien de chevreuils/chamois dans ces zones ??? BIEN PLUS QUE 150 !!! Il est admis que le lynx prélève en moyenne 2 à 3% du cheptel de ses proies favorites (chevreuils et/ou chamois de manière générale, parfois des lagomorphes et oiseaux...)

On est donc bien loin des quantités prélevées par les chasseurs dans ces zones.

je remets au gout du jour ce topic, car je trouve que la vision de la vénerie sous terre ou du détérrage comme vous préféreré de jojo, et de cédRic est vraiment déplorable.

je tiens à préciser que quelques modes de chasse que vous pratiqueré sur le renard vous n'arriverez jamais a l'exterminer.

et ce n'est pas parce que certaines personnes ont vu "tuer ç coups de pieds" les renardeaux qu'il faut généraliser.

vous n'avez vraiment pas l'air de bien connaitre le détérrage, et si creusé pdt toute une journée après un blaireau ou un renard n'est pas du sport, alors parcourir la pli=aineou la montagne à la recherche d'un autre gibier n'en aipas non plus.

ensuite le renard ou le blaireau àtoutes ces chances de s'en sortircar si il est plusmalin que le chien il peut s'enfuir, ce qui arrive plus souvent que l'on ne pense.

de toute façon pour réguler un gibier je ne trouvepas ce mode de chasse plus barbare qu'un autre, j'irais même jusqu'a dire que pour moi la vénerie est un "art"( comme la chasse en général) plus qu'un sport.

pour ce qui concerne le fait de dire que vous ne voyez pas l'utilité de chasser lerenard car il ne se consomme pas,je dirais belle mentalité de viandards!!!!!

et pour ce qui est de la souffrance ou du stress, un animalpris au piége doit l'être tout autant, ainsi qu'un animal bléssé,et si tu tire la "palombe", tu dois en bléssé un certain nombre durant ta saison.

et pour finir si en tant que chasseur tu ne respectes pas les autres modes de chasses que le tient, ne vient pas crier au scandale qu'en ce seraont les écologistes qui décrieront le tient.

eh oui le deterrage c'est a la fois un sport et un art !! 😃 savoir localiser un chien au ferme à quelque fois 2- 3 metres sous terre ( si si c'est pas des conneries ) et creuser pour servir l'animal,ben ça vaut bien un jogging!!! 😛 😛

pour ce qui est de l'ecchinococose , j'ai entendu dire que dans mon secteur 1 renard sur 5 serait atteint !! des analyses serait en cours ,baser sur une centaine de goupil prelevé en tir de nuit :shock:

Pour moi,dès fois on passe les 2 mètres car sur un secteur ,c'est du sable.

Et quand le chien donne dans ce trou,(on les connaît tellement bien ces terriers),on sait que l'on peut bloquer la journée car le renard creuse aussi vite que le chien.

la seule fois que j'ai vu 3 metres de creux c'etait dans un talut d'une ligne de chemin de fer désaffectée , et sur du blaireau , donc sable au dessus puis sable et terre puis terre en dessous ; les gueules partait de la base ,et etait horizontale :twisted: :twisted:

Comme chaque année les battues au renards ont commencé.

1ere battue, on été 12 😛 jamais vu autant de monde depuis que je fait ls battues.. 😃

Malgré une température importante pour un mois de mars, un renard de tué a la fin de la matinée. Il se glissait pour aller au trou mais un posté l'attendait...

Ensuite un autre de levé mais pa plus.

Les prochains coins seront de plus petites superficie donc plus de chances d'en voir.

A noter que lors des battues aux sangliers, 12 ont été tué... c'est déja pas mal.

Bonjour

3 ans après ma première participation à ce post...

Ici les renards ont été littéralement éradiqués : en 12 mois je n'en ai vu qu'un seul, rachitique, pelé. Bon évidemment je ne parle que de "mon" coin à photo, mais ça me dégoûte un peu quand même.

Entre 2006 qui fut catastrophique au niveau des populations de petits rongeurs (avec un impact considérable sur leurs prédateurs : busards cendrés et saint-martin, avec la quasi absence de reproduction cette année là, et évidemment sur goupil) et les campagnes "d'ératication" du renard commanditées par notre c...rd de préfet (me demande combien il a touché :twisted: ), c'est bien simple : y'en a quasiment plus.

Oh oui, ils vont petit à petit revenir. En attendant j'ai des amis agriculteurs qui positionnent des perchoirs tous les 50 mètres le long de leurs champs pour attirer les buses.

CQFD : à force de vouloir réguler...

si tu as vu un renard rachitique et pellé, ce n'est pas le fait de la chasse mais de la maladie puisque tu dit qu'il y a plein de rongeur et apres je ne connais pas de chasseur ni de prefet qui soit pour son eradication car le renard a une place tres importante dans le biotope .

laisses faire un peu, ils vont revenir plus nombreux tes renards

salut cedric je supose que lorsque tu parle des perdrix rouge tu parle de la perdri choukar (alectoris chukar)et non pas de la notre ce manifique oiseau (alectoris rufa) que l'on capturait deja cher nous en provence du temp des romain parce que ci tu parle de nos perdreaux alors il faut que tu revise tes connaicences en la matierre (efectivement la perdrix choukar a ete introduite en france pour faire face au declin des poulation de perdrix rouge)et ce declin n'est pas due a la chasse mais a la deprise agricole .Le boitope y est pour baucoup dans la dinamiques de population de gibier il n'y aqua regarder les populations de sangliers en provence . Les population de sanglier monte alors que celle des perdrix diminuent,les terre cultiver diparaissent alors que les espaces boiser augmentes cherche pourquoi une population baisse et l'autre augmente?