"Self service de la chasse"

Sais tu quels été les prositions sur lesquelles se sont arc-boutés les fédés ? :shock:

Si certains agriculteurs ne prenaient pas les Fédés pour des selfs services de primes.......les

agriculteurs qui subissent de réels dégâts pourraient être beaucoup mieux indemnisés....... :wink:

@[supprimé] wrote:Sais tu quels été les prositions sur lesquelles se sont arc-boutés les fédés ? :shock:

Désolé, j'envois l'info comme je l'ai recu!!!!

Salut,

Si les agriculteurs n'avaient pas contribué à l'extermination du petit gibier....

Si les agriculteurs râlaient seulement pour les dégâts et non pour faire monter les indemnités...

Si les agriculteurs respectaient leurs engagements pris dans les chartres départementales où ils acceptaient un minimum de dégâts (et non 0)...

Et si ... Et si...

Et si on montrait aux agriculteurs comment ça fait une année sans chasseurs histoire de leur faire réouvrir le self-service sans surtaxe !

A+

@[supprimé] wrote:Salut,

Si les agriculteurs n'avaient pas contribué à l'extermination du petit gibier....

Si les agriculteurs râlaient seulement pour les dégâts et non pour faire monter les indemnités...

Si les agriculteurs respectaient leurs engagements pris dans les chartres départementales où ils acceptaient un minimum de dégâts (et non 0)...

Et si ... Et si...

Et si on montrait aux agriculteurs comment ça fait une année sans chasseurs histoire de leur faire réouvrir le self-service sans surtaxe !

A+

:carton:es

Alain87 a écrit:

Salut,

Si les agriculteurs n'avaient pas contribué à l'extermination du petit gibier....

Si les agriculteurs râlaient seulement pour les dégâts et non pour faire monter les indemnités...

Si les agriculteurs respectaient leurs engagements pris dans les chartres départementales où ils acceptaient un minimum de dégâts (et non 0)...

Et si ... Et si...

Et si on montrait aux agriculteurs comment ça fait une année sans chasseurs histoire de leur faire réouvrir le self-service sans surtaxe !

totalement d'accord :wink:

dans ma région il n'existe plus de perdraux sauvage depuis que les agriculteurs ce sont mis a cultiver du maïs,quant je discute avec mon grand-père ou même mon père de leur partie de chasse qu'il y avait il y a 35 ans de cela ,ils trouvais du perdraux partout!!

la chasse a toujour existé alors pourquoi du jour au lendemain il n'ya plus de gibier!!

je pense qu'il est grand temps de revenir a une agriculture biologique :evil:

vous vous trompez de probleme !!!!!!!!

c'est pas l'agriculteur qu'il faut mettre en cause !

C'est sur la PAC qu'il faut vous enerver... l'agriculteur il ne fait qu'en fonction de ça... il n'a pas vraiment le choix!

je suis d'accord il faut dire merci la pac

maintenant la gestion du sanglier il faut qu'elle soit faite pour evité sa disparition et non pas pour en tué plus les années suivante . la est peut etre le probleme par endroi. je connaissait un GIC qui a eu de gros probleme avec les paysans car depuis ca creation beaucoup plus de degat

@[supprimé] wrote:

c'est pas l'agriculteur qu'il faut mettre en cause !

C'est sur la PAC qu'il faut vous enerver... l'agriculteur il ne fait qu'en fonction de ça... il n'a pas vraiment le choix!

Voilà l'argument suprème... d'une connerie suprème.

Sans la PAC, il y a longtemps qu'il n'y aurait plus d'agriculteurs en France.

Et désolais à qui cela déplait mais personnellement je ne pense pas que l'agriculture soit un secteur d'avenir...

De toute façon tout ça sera bientôt fini parce que la majorité des pays européens en ont marre de subventionner l'agriculture française au détriment de la recherche par ex. et comme messieurs les agriculteurs de surcroit on dit non à la constitution, ces idiots se sont plantés eux-même un couteau dans le dos....

J'ai même entendu un agriculteur qui se pleignait de ne pas avoir eu de dégats dans son maïs.

Mais la majorité veulent, et preque réussis à éradiquer le lapin à cause des choux fleurs mais ils en jette la moitié pour être indemnisés.... j'en auria à raconter mais il fuat leur faire des courbettes car c'est eux qui ont les terrains. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

@[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:

c'est pas l'agriculteur qu'il faut mettre en cause !

C'est sur la PAC qu'il faut vous enerver... l'agriculteur il ne fait qu'en fonction de ça... il n'a pas vraiment le choix!

Voilà l'argument suprème... d'une connerie suprème.

Sans la PAC, il y a longtemps qu'il n'y aurait plus d'agriculteurs en France.

Et désolais à qui cela déplait mais personnellement je ne pense pas que l'agriculture soit un secteur d'avenir...

De toute façon tout ça sera bientôt fini parce que la majorité des pays européens en ont marre de subventionner l'agriculture française au détriment de la recherche par ex. et comme messieurs les agriculteurs de surcroit on dit non à la constitution, ces idiots se sont plantés eux-même un couteau dans le dos....

ah bah merci

mais je suis d'accord avec toi solitaire... et j'ai jamais dit le contraire...

je vois pas où est la connerie dans ce que j'ai dit...

Bonjour,

Je pense que les agriculteurs seraient d'accord pour ne plus être subventionnés s'il y avait une vérité des prix et si ils en retiraient une juste part.

Il suffit de comparer les prix donnés aux agriculteurs, pêcheurs , éleveurs et autres et les prix à l'étalage pour comprendre qu'il y a un malaise.

On a l'impression, vu de l'extérieur que tout ceci est complètement artificiel et qu'il n'a a aucune règle ni aucun rapport avec la réalité.

Alors c'est peut etre aussi la cause de leur comportement.

Attention à ne pas confondre. La PAC permet aux agriculteurs de gagner leur vie mais ils préfèreraient faire sans. C'est facile de dire les agriculteurs n'ont qu'à faire des parcelles plus petites, arrêter d'utiliser des phytos etc. Vous pensez réellement qu'ils font cela pour s'amuser? C'est comme de dire à un cafetier qu'il ferait mieux de fermer à 18,heures comme çà Monsieur ne trainera pas au café et il y aura moins de divorce.

Les agriculteurs ont un métier qui consiste à produire des denrées alimentaires, pas à gérer la nature toute entière. Même si avec les nouvelles Mesures AgriEnvironnementales, on les pousse à laisser des tournières, planter des cultures à gibier, etc.

PS: Il est évident que certains en profitent. Celui qui plante du maïs au milieu des bois alors qu'il sait qu'il va être ravagé et donc indemnisé, alors qu'il peut mettre son maïs autre part, pousse le bouchon un peu loin. (En parlant de bouchon, qui sait ce que devient Maurice?). Il ne faut cependant pas généraliser non plus

J'ai même entendu un agriculteur qui se pleignait de ne pas avoir eu de dégats dans son maïs.

Mais la majorité veulent, et preque réussis à éradiquer le lapin à cause des choux fleurs mais ils en jette la moitié pour être indemnisés.... j'en auria à raconter mais il fuat leur faire des courbettes car c'est eux qui ont les terrains. Maléfique Maléfique Maléfique Maléfique Maléfique

et moi entendu un agriculteure dire aprés avoire semé son maïs sur un terrain trés humide"de toute façon même si je ne peut pas l'ancillé je suis gagnant"

Le problème est complexe… et multiple

Il ne faut pas se voiler la face, le cocktail "sanglier-dégats-indemnisatons" est un mélange détonnant qui risque de péter à la gueule des chasseurs un jour ou l'autre. 90 % des dégats sont faits par les cochons, 80 % des indemnisations sont financées par les bracelets cervidés : cherchons l'erreur !

C'est facile de dire les agriculteurs n'ont qu'à faire des parcelles plus petites, arrêter d'utiliser des phytos etc. Vous pensez réellement qu'ils font cela pour s'amuser?

Le problème c'est que depuis les années 50, les aides et les "chimistes" ont fortement influencé le shéma de pensée des agriculteurs. Pour la plupart (à part certains jeunes) ils raisonnent uniquement au "rendement et au chiffre d'affaires"… Dans mon coin ils ne savent même pas que l'argent qui leur reste pour vivre dépend de la "marge" et pas du CA… Chaque traitement phyto à un coût et demande du temps. Forcément, elle est belle la récolte et le chèque de la coopérative est plus copieux, mais le bénéfice n'est pas forcément plus gros au final.

@[supprimé] wrote:

Dans mon coin ils ne savent même pas que l'argent qui leur reste pour vivre dépend de la "marge" et pas du CA… Chaque traitement phyto à un coût et demande du temps. Forcément, elle est belle la récolte et le chèque de la coopérative est plus copieux, mais le bénéfice n'est pas forcément plus gros au final.

Ca s'appel de l'inverstissement :roll:

Puisque tu t'y connais bien sur les bilans, compares ceux d'un cultivateur de nos jours, avec les traitement etc... et les autres dit "Bio"

Même si le quintal est payé quelques € de plus (avant les retenu pour les impurtées ... :roll: ), avec des rendement divisé par quatre "voir plus", le calcule est vite fait :!:

Et puis le mauvais paysans, celui qui profite du systhème, qui polu avec ses phyto, ben il est comme tout le monde, il doit se démerder pour bouffer .............. comme tout le monde.

Du coté des chasseurs, ont regarde le montant des indemnisations qui augmente.

Mais de l'autre, c'est la baisse des prix des céréales, de la viande (légère hausse ces dernièr mois, mais c'est pas encore le top)

@[supprimé] wrote:Le problème est complexe… et multiple

Il ne faut pas se voiler la face, le cocktail "sanglier-dégats-indemnisatons" est un mélange détonnant qui risque de péter à la gueule des chasseurs un jour ou l'autre. 90 % des dégats sont faits par les cochons, 80 % des indemnisations sont financées par les bracelets cervidés : cherchons l'erreur !

C'est facile de dire les agriculteurs n'ont qu'à faire des parcelles plus petites, arrêter d'utiliser des phytos etc. Vous pensez réellement qu'ils font cela pour s'amuser?

Le problème c'est que depuis les années 50, les aides et les "chimistes" ont fortement influencé le shéma de pensée des agriculteurs. Pour la plupart (à part certains jeunes) ils raisonnent uniquement au "rendement et au chiffre d'affaires"… Dans mon coin ils ne savent même pas que l'argent qui leur reste pour vivre dépend de la "marge" et pas du CA… Chaque traitement phyto à un coût et demande du temps. Forcément, elle est belle la récolte et le chèque de la coopérative est plus copieux, mais le bénéfice n'est pas forcément plus gros au final.

Le problème est pour moi de trouver un juste milieu. Trop de produits chimiques, c'est inutile, mais aucun, c'est la catastrophe. Et concernant, les indemnisations, il faudrait que chacun soit responsable. Certains chasseurs, en arrêtant de garder des populations a des niveaux non acceptables et certains agriculteurs en évitant de faire exprès d'avoir des dégâts. Tant va à la crucche à l'eau qu'enfin elle se brise.

PS: J'ai bien précisé certains agriculteurs et certains chasseurs car il ne s'agit pas de la majorité.