Statut juridique des animaux

Mais nous les chasseurs...On ne comprend rien... C'est que c'est un problème fondamental et majeur pour la France aujourd'hui... N'est-ce-pas...???

Il n'y a pas d'autres préoccupations majeures pour le moment...

Mais c'est sûr que ça va finit par nous retomber dessus...

Et en plus vont peut être demander l'interdiction du foie gras... Les c...

Que l'on établisse un nouveau statut des animaux ne me choque pas vraiment, je n'ai pas lu le détail mais ça m'a toujours choqué de les savoir assimilés à des choses. Qu'officiellement un animal devienne un être sensible, on est quand même plus proche de la vérité contrairement au statut actuel.

Après effectivement, au delà du statut, il faut être vigilant sur ce que l'on en fait.

Voyez vous pour moi ce qui est dommage c'est aussi de laisser ce genre de sujet aux seules personnes dont on connait les intentions. :?

Ma vie de chasseur fait que j'ai une certaine relation avec les animaux, c'est complexe bien sûr mais ça fait aussi de moi, ou de nous, des gens qui ont la légitimité de s'exprimer sur le sujet, et je dois dire que beaucoup de choses me choquent dans la relation de l'homme à l'animal (animaux de compagnie, élevages, destruction des habitats etc..).

Salut,

Comment peut on croire encore aujourd'hui que les animaux n'ont pas une forme de conscience?

Ce n'est pas parce que cela nous arrange bien qu'il faut nier. Cela fait pour moi partie de l’ambiguïté de la chasse qui n'est pas forcément simple à assumer.

Comme le dit REDCLOUD, la question pour nous chasseurs, est de savoir ce qu'il va en ressortir et d'être vigilant. A mon avis, c'est une évolution inéluctable et il faudra faire avec.

Nier n'a jamais fait avancer les choses et il vaut mieux prendre le premier wagon que laisser passer le train.

8)

salut

j'me méfie toujours de ce genre d'idéologie dans des cerveaux un peu farfelue.... apres ce sera la conscience de l'épicéa etc etc

faire respecter les lois actuelle sans en rajouter une qui aurais juste un effet d'annonce et galvaniser des mecs qui n'on rien d'autre a faire que de ce préocuper si les animaux sont dans la bonne case dans les textes et tout ça en octobre 2013 il y a rien d'un peu plus importants faire pour occuper leurs journée??

@[supprimé] wrote:salut

j'me méfie toujours de ce genre d'idéologie dans des cerveaux un peu farfelue.... apres ce sera la conscience de l'épicéa etc etc

faire respecter les lois actuelle sans en rajouter une qui aurais juste un effet d'annonce et galvaniser des mecs qui n'on rien d'autre a faire que de ce préocuper si les animaux sont dans la bonne case dans les textes et tout ça en octobre 2013 il y a rien d'un peu plus importants faire pour occuper leurs journée??

Dans les signataires, il y a un certain nombre de "philosophes". Il me semble bien que c'est par définition leur vocation de réfléchir a ce genre de problématiques. On ne peut quand même pas leur reprocher.

Salut,

Heu, dire de gens comme Monsieur Hubert Reeves, astrophysicien de renom, et Messieurs Michel Onfray, Luc Ferry, Erik Orsenna etc etc...qu'ils sont farfelus... :lol:

On a bien sur le droit de ne pas être d'accord avec eux, mais de la à sauter le pas! :x

8)

Que les animaux soient doués plus de conscience et de sensibilité qu'un meuble pas de soucis.

Les chiens que j’ai eus avaient bien conscience que le weekend c'était chasse!!! Et je ne vous raconte pas les yeux tristes et peinés après mes nombreux ratés :oops:

Le problème c'est qu'on laisse à des "intellectuels" qui sont plus souvent dans leurs appartements parisiens et qui font mumuse avec le york de Madame en s'extasiant "oh mon dieu qu'il est beau le chien à sa mémère" le soin de porter un texte écrit par la Fondation 30 millions d'amis.

D'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi un "intellectuel" qui a eu un jour une idée novatrice ou brillante devait garder ce statut "d'intellectuel à vie"?

Le problème c'est qu'on ne sera certainement pas associé (et oui nos dirigeants de la chasse ne sont pas classés parmi les "intellectuels" remarquez quand déjà ils ont du bon sens c'est bien!!) à cette évolution de statut.

Et je reprends un passage de mon 2ème lien de Florence Burgeat:

"On peut imaginer aussi qu’à court terme, un tel statut aiderait les mouvements de défense des animaux à faire valoir certaines de leurs revendications, qu’il s’agisse d’obtenir de meilleures conditions d’élevage et d’abattage, de faire interdire la corrida ou de bannir certaines formes de chasse. À moyen ou long terme, on peut imaginer que les usages violents – violence physique et psychique – soient eux-mêmes proscrits."

C'est même pas sous entendu ou cacher c'est exposé d'entrée!! Parce que moi des formes de chasse sans violence physique j'en vois pas... c'est pas un parcours de no kill ou un safari photo!!

Maintenant si on va jusqu'au bout de leur raisonnement foireux si un chien de chasse ne peut plus chasser (c'est quand même leur but) pourra-t-on porter plainte pour violence psychique contre les défenseurs de ce nouveau statut.

Et les prédateurs naturels on va leur faire lire le nouveau statut des animaux qui va les obliger à devenir végétarien!!

L'Homme est un animal comme les autres en haut de la pyramide des prédateurs (et ça n'a pas toujours était le cas). Il s'y est hissé grâce à son intelligence et en s'adaptant à son milieu (chasse, pêche, nomadisme puis habitat...).

Ça n'empêche pas que grâce à notre niveau de conscience plus élevé nous ayons des attitudes responsables vis à vis des animaux.

Je ne suis pas non plus favorable aux conditions d'élevages et d'abattage intensif

bein si >Luc ferry est pas un peu farfelu 🙂

j'veux dire qu'il y a peut etre autre chose d'un peu plus important pour ce creuser les méninges en ce moment?? non??

si tout allez pour le mieux dans le meilleur des mondes, je dirais pas....

comme on dit "ça tue son frere et pleur son chien"

@[supprimé] wrote:Que les animaux soient doués plus de conscience et de sensibilité qu'un meuble pas de soucis.

Les chiens que j’ai eus avaient bien conscience que le weekend c'était chasse!!! Et je ne vous raconte pas les yeux tristes et peinés après mes nombreux ratés :oops:

Le problème c'est qu'on laisse à des "intellectuels" qui sont plus souvent dans leurs appartements parisiens et qui font mumuse avec le york de Madame en s'extasiant "oh mon dieu qu'il est beau le chien à sa mémère" le soin de porter un texte écrit par la Fondation 30 millions d'amis.

La nature n'aime pas le vide et les "intellectuels" occupent une place que d'autres leur ont volontairement laissée.

Cyné et cyno, c'est étymologiquement lié et réellement.

Alors pourquoi les chasseurs délaissent-ils se crénau ?

Moi, un mec qui tabasse, flingue, ou abandonne son chien, ça me démonte ! je lui réserverai le même sort.

Sauf qu'avec la loi actuelle, cette personne risque au max un mois de prison avec sursis.

Comme dit l'adage, qui veut noyer son chien l'accuse de la rage. Le chasseur grognard et cabochar sera toujours tenté de clamer, une fois de plus la dictature écolo.

Alors que Luc Ferry est UMP.

Comme le dit Alain, un philosophe doit philosopher, c'est pas sa "destinée" de faire des lois et décrets qui pilotent notre pays (alors que des politiciens farfelues préfèrent marier les homos ou lécher le c*l à Barack et faire mine ensuite d'être furieux contre ses écoutes).

donc moi je dis tant mieux, il était tant, que nos chiens ne soient plsu considérer comme de simple mobylette au niveau du code civil ...voire pénal.

Et ça ne m'empêchera pas de manger de la viande :!:

@[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:Que les animaux soient doués plus de conscience et de sensibilité qu'un meuble pas de soucis.

Les chiens que j’ai eus avaient bien conscience que le weekend c'était chasse!!! Et je ne vous raconte pas les yeux tristes et peinés après mes nombreux ratés :oops:

Le problème c'est qu'on laisse à des "intellectuels" qui sont plus souvent dans leurs appartements parisiens et qui font mumuse avec le york de Madame en s'extasiant "oh mon dieu qu'il est beau le chien à sa mémère" le soin de porter un texte écrit par la Fondation 30 millions d'amis.

Moi, un mec qui tabasse, flingue, ou abandonne son chien, ça me démonte ! je lui réserverai le même sort.

Sauf qu'avec la loi actuelle, cette personne risque au max un mois de prison avec sursis.

Comme dit l'adage, qui veut noyer son chien l'accuse de la rage. Le chasseur grognard et cabochar sera toujours tenté de clamer, une fois de plus la dictature écolo.

Alors que Luc Ferry est UMP.

Comme le dit Alain, un philosophe doit philosopher, c'est pas sa "destinée" de faire des lois et décrets qui pilotent notre pays (alors que des politiciens farfelues préfèrent marier les homos ou lécher le c*l à Barack et faire mine ensuite d'être furieux contre ses écoutes).

donc moi je dis tant mieux, il était tant, que nos chiens ne soient plsu considérer comme de simple mobylette au niveau du code civil ...voire pénal.

Et ça ne m'empêchera pas de manger de la viande :!:

Ah mais moi aussi je suis pour des sanctions sévères pour le co..ard qui tue son chien parce qu'il est trop vieux... Il suffit de modifier le barème des sanctions pas besoin du statut de l'animal.

Le statut de l'animal tel qu'il est annoncé dans le texte c'est encore une nouvelle attaque contre notre passion... et ça présage déjà de sa fin...

Parce que nouveau statut ou pas ne croyez pas que les industriels de l'agroalimentaire changeront leurs procédures d'élevage-abattage, de toute façon ils argueront des pertes d'emplois ou de la hausse des prix affaiblissant encore plus le pouvoir d’achat des citoyens etc etc pour ne rien changer...

Après moi je ne fais pas de politique ici mais si ces 24 "intellectuels" pouvaient pondre des idées pour sortir notre pays de la merde j'apprécierais d'entendre leurs lumières!!

Enfin des tetes bien pensentes qui s'interressent à la defense des poux, morpions ,et autres asticots yah:ou cr1;az

@[supprimé] wrote:Après moi je ne fais pas de politique ici mais si ces 24 "intellectuels" pouvaient pondre des idées pour sortir notre pays de la merde j'apprécierais d'entendre leurs lumières!!

Il y aura toujours une bonne raison pour considérer en tout temps et en toute circonstance, que le statut animal (comme d'autres sujets d'ailleurs) ne sont pas la priorité du moment. Pourtant, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas mener plusieurs sujets de front ...

En tout cas, il est clair que nous devrions anticiper sur le sujet et participer activement à l'élaboration de ce statut. N'oublions pas que nous ne sommes pas majoritaire dans la population et que cela se fera sans nous sans aucun soucis.

N'oublions pas non plus que ce que nous appelons l'éthique de la chasse est en partie la reconnaissance d'une forme de statut animal, de respect .... et nous savons tous que nous avons en nos rangs quelques individus qui n'ont pas forcément d'éthique.

Enfin, une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Arnauld (tout du moins pour le moment) et ça, he ben ça me fait mal m1;dr m1;dr m1;dr

Salut,

C'est clair qu'il vaut mieux participer plutôt que critiquer!

De toutes façons, cela se fera, avec ou sans nous.

Et critiquer ne servira à rien. Pour moi, la question n'est pas de savoir si les animaux ont, ou pas, une forme de conscience, la réponse est oui, mais plus ce que l'on en conclue au niveau national. Et ça, c'est le parlement qui va décider.

Et puis, les philosophes, les politiciens, les intellectuels, les scientifiques, les astrophysiciens, les moi-je etc du forum, ils proposent quoi pour résoudre par ailleurs tous les problèmes que nous connaissons?

8)

Des appelants saccagés, massacrés plutôt :

http://www.chassepassion.net/component/content/article/1043

qualification légale ; vandalisme :!:

comme une vitre de voiture brisée.

Ils s'en sortiront avec une amende de 300 € qu'ils ne paieront pas et du sursis.

Alors qu'un statut plus cohérent de 'lanimal peut durcir les peines et => cruauté sur animaux

@[supprimé] wrote😃es appelants saccagés, massacrés plutôt :

http://www.chassepassion.net/component/content/article/1043

qualification légale ; vandalisme :!:

comme une vitre de voiture brisée.

Ils s'en sortiront avec une amende de 300 € qu'ils ne paieront pas et du sursis.

Alors qu'un statut plus cohérent de 'lanimal peut durcir les peines et => cruauté sur animaux

bof! 😐 tu peux mettre n'importe quel délit et peine supplémentaire, puisque dans notre pays on "négocie" la loi selon le cas de l'accusé, comme tous ils auront du sursis et un rappel à la loi ::lang;

Pour être condamné systématiquement au barème, faut être automobiliste!! :twisted:

@[supprimé] wrote:Salut,

C'est clair qu'il vaut mieux participer plutôt que critiquer!

De toutes façons, cela se fera, avec ou sans nous.

Et critiquer ne servira à rien. Pour moi, la question n'est pas de savoir si les animaux ont, ou pas, une forme de conscience, la réponse est oui, mais plus ce que l'on en conclue au niveau national. Et ça, c'est le parlement qui va décider.

Et puis, les philosophes, les politiciens, les intellectuels, les scientifiques, les astrophysiciens, les moi-je etc du forum, ils proposent quoi pour résoudre par ailleurs tous les problèmes que nous connaissons?

8)

Moi je ne suis qu'un petit Français de la France d'en-bas et si je critique cette idée (même avec mon petit cerveau) c'est que je vois déjà venir ce qu'il y aura derrière, que le monde de la chasse participe ou pas, et d'ailleurs ce n'est même pas caché...

Je ne pense qu'un seul chasseur un tant soi peu responsable considère son compagnon comme un meuble!!

@[supprimé] wrote😃es appelants saccagés, massacrés plutôt :

http://www.chassepassion.net/component/content/article/1043

qualification légale ; vandalisme :!:

comme une vitre de voiture brisée.

Ils s'en sortiront avec une amende de 300 € qu'ils ne paieront pas et du sursis.

Alors qu'un statut plus cohérent de 'lanimal peut durcir les peines et => cruauté sur animaux

Parce que tu crois que quand tu tueras un lapin ou une palombe on ne viendra pas t'opposer la cruauté sur animaux s'il y a un nouveau statut de l'animal??

Salut,

PG30:"Parce que tu crois que quand tu tueras un lapin ou une palombe on ne viendra pas t'opposer la cruauté sur animaux s'il y a un nouveau statut de l'animal??"

Si on extrapole, toi tu crois que l'on va t'interdire de consommer de la viande et obliger tout le monde à être végétarien? :roll:

Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre, c'est le parlement, et pas les signataires de la pétition, qui décidera des suites à donner.

Et le parlement, ce sont des élus, nos élus, tes élus.

Donc, à toi de bien voter!

Pas la peine d'avoir un gros cerveau pour comprendre ça!

Imagine toi une seconde une France ou on ne tue plus les animaux d'élevage... :x

Plus de bœufs, cochons, poules, canards, dindons, pigeons, pintades...bla bla bla... :lol:

Et puis, les poissons, tu y as pensé aux poissons?

Et tous les autres, tu y as pensé? :roll:

Pour le coup, les bonnets rouges, ils vont tout péter!

Peut être qu'alors le cannibalisme nous sauvera! :twisted:

Ou SOLEIL VERT, peut être? La vache, je suis en sursis, alors! Et hop, ALEXIS, dans la machine à pilules vertes... 🙁

8)

@[supprimé] wrote:

Parce que tu crois que quand tu tueras un lapin ou une palombe on ne viendra pas t'opposer la cruauté sur animaux s'il y a un nouveau statut de l'animal??

depuis le Général Grammont qui interdisait de fouetter les chevaux dans les rues, la protection animale a bcp évolué, pas suffisamment, certes, mais on a abat encore bcp d'animaux pour l'alimentation en France.

@[supprimé] wrote:Salut,

PG30:"Parce que tu crois que quand tu tueras un lapin ou une palombe on ne viendra pas t'opposer la cruauté sur animaux s'il y a un nouveau statut de l'animal??"

Si on extrapole, toi tu crois que l'on va t'interdire de consommer de la viande et obliger tout le monde à être végétarien? :roll:

Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre, c'est le parlement, et pas les signataires de la pétition, qui décidera des suites à donner.

8)

Salut Alexis,

Tu vois quand tu veux tu comprends ce que je veux dire.

Effectivement, comme je l'ai dit plus haut ce statut ne s'attaquera pas aux abattoirs si ce n'est pour renforcer les règles sur l'étourdissement avant abattage (et encore... sans contrôle ça servira à rien).

On continuera à abattre des animaux pour manger!!!

Et donc ce nouveau statut s'il voit le jour avec ses nouvelles sanctions afférentes (quoique nos élus y mettent dedans) s'il ne veut pas être vidé de son sens il sera là pour quoi?

Le SDF qui tabasse son chien quand il a trop picolé?

Ou le chasseur qui tue les petits lapins et "Bambi" dans les bois??

Mais je te rassure ça commencera par la chasse à courre car c'est facilement attaquable (il est trop mignon Rox dans Rox et Rouky 2!!) et puis ça fait héritage de la noblesse ces équipages...

Puis, dans mon coin, on interdira les tendelles, chasse traditionnelle pour piéger les grives, car elles ne sont pas toutes tuées sur le coup et puis les pièges c'est pas assez sélectif...

Etc etc etc...

Enfin ce n'est que mon avis... Il ne vaut pas grand chose... sauf quand il s'exprime dans l'urne où il vaut 1 comme tous les autres!