Après lecture d'une foule d'articlesn communiqués de presse de toutes origines j'ai un avis plus modéré sur l'impact de la GA sur les animaux sauvages dits "sensibles".
en effet, à la lectures de textes rédigés par un scientifique de Muséum de Paris, de la LPO, de la FNE. Je suis perplexe sur leur implication directe.
En effet, selon ces "spécialistes" de l'avifaune il serait plus probable que les cas sur oiseaux sauvages viennent de contamination par les oiseaux domestiques atteind et non l'inverse.
La contamination des cygnes et canards hivernant dans les pays de l'est aurait bien pu arriver, selon eux, par l'intermédiaire du fumier de volaille déposé dans les champs où aurait pu aller se nourrir les oiseaux sauvages. Volailles contaminées qui ont été abatues dans le secteur mais qu'a-t-il était fait du fumier et des escréments qu'ils contiennent.
Alors certes je me rapproche plus de cette possibilité car elle me va droit au coeur par la passion qui m'anime et serait l'explication qui me permettrait au mieux de la poursuivre mais un scientifique du muséum, la FNE et surtout la LPO, sans oublier Birdlife ça en fait du beau monde.
Je pense que les médias occultent ces possibilités en se rabattent sur une solution de facilité qui ne remet pas en cause l'humain dans tout ça. Lequel ira dire aux Russes et autres pays touchés "bordel bande de con pourquoi vous avez importé du poulet asiatique?" Beaucoup plus simple de dire que ce sont les oiseaux migrateurs.
Dernière chose, n'avez vous pas remarqué que depuis la découverte du cas en France, les "scientifiques " interrogés par les médias sont beaucoup plus posés et modérés sur l'implication des migrateurs et de la gravité de la GA. Enfin là ce sont les enjeux économiques qui pèsent et la peur de voir la consommation de volaille baisser de 70% comme en Italie à la découverte d'un cas (juste avant nous).
Voilà mon point de vue tel qu'il est aujourd'hui et presque le même depuis le début.
