@Benoît wrote:J'ai répondu NON , mais je nuance ma réponse:
Mon père a été Président de la Fédé de l'Hérault pendant 15 ans, et Président de la région Cynégétique du Languedoc Roussillon. Je pense connaître un petit peu le fonctionement des fédés.
Alors je dis NON à l'adhésion obligatoire aux fédés telles qu'elles fonctionnent aujourd'hui.
Mais je dis OUI à l'adhésion à une Fédération des chasseurs entièrement réformée et puissante au niveau National.
Bonjour,
Précision importante:la fédé n'a qu'une compétence départementale;je n'aperçois pas comment elle pourrait peser au niveau national?
Ton père -se Hérault!- ( je n'ai pu résister au jeu de mot, tu m'en excuseras)l'a bien compris puisqu'il est passé au cran supérieur. L'interlocuteur au niveau national est l'Union des Fédérations. Non?
Par ailleurs,la réforme des fédérations, entre autres, est récente (2000)mais je ne dis pas que leur fonctionnement en est meileur.
Par contre, il est un point majeur dans cette refonte, c'est le mode de scrutin:TOUS les chasseurs peuvent aller voter.C'est très différent d'alors, quand un "président" ramassait les timbres de vote sans même dire sur quoi il allait voter. La preuve, au lieu de faire l'AG de la société(ou ACCA) avant l'AG de la fédé, ils (les présidents)venaient boire la bonne parole fédérale pour la retranscrire intégralement, sans même corriger les fautes.. Tu parles d'une démocratie. Descendante,oui!
Donc les chasseurs ont bien un moyen de s'exprimer et, le cas échéant de vider les indésirables Cela s'est vu pour un président fédéral.Mais voila, il ne suffit pas de rétablir une démocratie, encore faut-il que les chasseurs aient des tripes...et de la matière grise.
A+[/i]