acca c'est bientot fini ?

Il présente cependant quelques avantages surtout pour les chasseurs non ruraux et non propriétaires terriens ainsi que pour le non morcellement des parcelles de chasses et l'homogénéïté de gestion.

candide ne pense tu pas qu'un propriétaire peut faire ce qu'il veut de sa propriété :?:

c'est quant meme lui qui l'a acheté et payé ,pour moi il est chez lui il doit pouvoir faire ce qu'il veut c'est un minimum non :!:

Je n'ai pas dit que c'était une solution idéale, j'ai parlé des avantages qu'elle pouvait représenter.

Il y a peut être d'autres systèmes qui respecterait plus la propriété privée mais après, gare aux abus et mort aux non terriens ( et diminution du nombre de chasseurs, augmentation des timbres etc..)

Comment respecter le droit de la propriété ( auquel je crois) et pazrfois l'intérêt commun ?

Les acca sont finalement comme ts les systèmes collectivistes :

du bon sur le papier, et beaucoup moins bon sur le terrain.

Ca pourrait marcher avec qqles correctifs, et sous réserve que la tutelle du Préfet, telle que prévue par les textes, soit réelle et effective.

Compte tenu du lobby chasse, cette tutelle n'existe pas de fait.

D'où copinages douteux, combines, et j'use pour certaines d'euphémisme.

Maurice

Facile à dire quand on peut chasser seul et qu'on arrive à avoir à titre particulier des bagues et autorisations sinon, comment fait on?

Moi je ne parle pas pour moi, j'y arriverais toujours mais si on veux que la chasse reste populaire ( au sens noble du terme), il faut que chacun puisse y arriver, alors c'est vrai que il y a surement combines et copinage ( pas ailleurs?) mais comment faire?

le probleme c'est que c'est les petits propriétaires qui sont obligés de ceder leur terres aux ACCA. :cry:

rien n'autorise les chasseurs petit ou gros,seul ou nombreux a passer outre le droit de propriété qui reste pour moi le droit intouchable par exellence :!:

certains petits propriétaires payent des emprunts pour des biens ou il ne peuvent meme pasexercer leur droit de chasse.

les ACCA sont le fruit de petites cuisines afin de s'accaparer des territoires privés. :!:

@[supprimé] wrote: Facile à dire quand on peut chasser seul et qu'on arrive à avoir à titre particulier des bagues et autorisations sinon, comment fait on?

Pour ma part, si un jour je ne suis chasser comme je chasse, j'arrêterai.

Je me suis "mentalisé" depuis longtemps à cette éventualité.

Laquelle éventualité est certitude, puisque, même si financièrement je n'ai pas un revers toujours possible, forcément physiquement je sais que j'ai 10, 15 ans maxi à pouvoir faire seul ce que je fais.

Si le monde des battues n'était pas la kermesse qu'il est, à la limite, même si mes jambes ne pouvaient plus me porter, je pourrais comme beaucoup sortir mon cul du siège du 4 X 4 pour le poser sur le siège de battue. Mais, vu le monde des battues -au moins dans mon coin- ça ne m'intéressera pas.

@[supprimé] wrote:Moi je ne parle pas pour moi, j'y arriverais toujours mais si on veux que la chasse reste populaire ( au sens noble du terme), il faut que chacun puisse y arriver, alors c'est vrai que il y a surement combines et copinage ( pas ailleurs?) mais comment faire?

J'ignore totalement ce que veut dire l'expression "chasse populaire", tant le terme, galvaudé, mis à ttes les sauces, ne veut strictement plus rien dire.

Alors que faire, dis-tu?

Contrairement à une légende qu'on a toujours tenté de me mettre sur le dos, parce que je n'avais pas une si mauvaise situation, je n'ai jamais été partisan de la sélection par l'argent.

L'argent ne signifie d'ailleurs pas toujours chasse de qualité. Quelquefois il s'agit de chasse où on jette plus de volailles, où on élève plus de cochongliers ou sanglochons, etc......

Simplement, puisqu'au début de ton post, tu sembles m'en faire grief, je rappelle que j'ai joué la carte des acca, avant d'en être complétement écoeuré. Et qu'aujourd'hui ce sont ces dernières qui, les premières (ou en tout cas autant que l'ONF) pratiquent la sélection par l'argent.

En vendant au plus offrant des bracelets.

Ces ventes qui, avant la légalisation par la dernière loi sur le développement des territoires ruraux, se faisait souvent sur le manteau, me permettent aujourd'hui de chasser dans les meilleures conditions.

Et je ne vois pas pourquoi je m'en priverai.

Mais ce n'est pas moi qui ai demandé cette sélection par l'argent.

Je suis par contre, et tu le sais, pour une sévère sélection sur la compétence. Nous sommes beaucoup trop nombreux, c'est une évidence, puisque pour nous contenter tous il faut nous élever du sanglochon et nous lâcher des volailles.

Cette sélection sur la compétence devra se faire, hors toute prise en compte du niveau scolaire ou diplômes, sur un "apprentissage" de haut niveau (encore une fois en termes simples pour que chacun puisse y parvenir), stages durant deux ans minimum (les porte-garniers que nous étions de mon temps faisaient un stage bien plus long 😃 ), et serait sanctionné par un examen, tenant compte du savoir, de la pratique, de l'éthique.

Voilà ce que serait une vraie chasse populaire : une chasse de qualité accessible à toute personne motivée.

Et non cet ersartz de chasse que nous avons, qui consiste à ce que la plus grande majorité d'entre nous doivent se contenter de lâchers ou d'élevage de cochongliers à ciel ouvert, quand une minorité peut effectivement, grâce à l'argent ou encore mieux grâce à leurs fonctions électives notamment, se voir offrir une chasse de grande qualité, Chambord et autres dont ils ne manquent pas une invitation, tout en ayant que les mots "chasse populaire" à leur bouche, destinés à leur électorat qui y croit encore.

Cessons enfin l'hypocrisie :

il n'y a pas vraiment de chasse populaire en France. En tout cas, pas telle qu'on tente de nous le faire accroire.

Il y a une chasse à deux vitesses. Et la vitesse supérieure n'est obtenue que par le fric ou les retour d'ascenseur totalement injustifiés.

Si, comme toujours, ta peur viscérale des réforme te fait préférer le système actuel, c'est ton problème.

Moi je ne puis l'accepter.

Non pour moi. Car il me satisfait parfaitement.

Mais justement pour les autres, dont je te signale que je n'ai pas grand chose à "fiche" pourtant sur le plan électoral ou tout autre, car je ne suis et ne serai jamais à mon âge candidat à qqle fonction que ce soit

maurice

je suis en effet propriétaire,mais j'ai une propriété suffisament grande (en chasse privée)pour ne pas etre soumis aux ACCA . de plus les acca n'existent pas en vaucluse.

cependant cette propriété je l'ai acquise et pour cela je suis allé voir le banquier .

les ACCA n'ont qu'à en faire autant ,on n'à rien sans rien, chaque matin je me lève pour avoir ce que j'ai , je ne suis pas un riche heritier ce que

j'ai je l'ai acquit.

alors je comprend ces petits propriétaires et je les soutient, pour moi on leur estorque une partie de leur bien.

maurice,100 pour 100 daccord avec toi,tu dit ne pas souhaiter chasser en battue dans ta région tu es d'ou :?:

cette question m'intéresse au plus haut point je t'expliquerai pourquoi par la suite.

salut

je chasse dans le meme coin que maurice.

le regime des ACCA ( AICA) chez moi a du bon et du moins bon..

je ne suis pas proprietaire terrien, et pour 80 € j'ai acces a 2500Ha de territoire de chasse, ce qui n'est pas le cas ailleur en france...

par contre, il est vrai que les bureaux d'ACCA ont plein pouvoir sur la gestion du territoire, et c'est là que ca merdouille

y en a que pour la battue.

aucune gestion du petit gibier, aucune gestion des nuisibles, pas de piegeurs, et je suis le seul a affuter le renard :?

la gestion est : 1 lacher de cocotte en juin ( a l'ouverture y en a plus, et vu le nombre de fouines, belettes, goupils qui trainent, c'est pas etonnant)

et 1 lacher de lievre.......

pour ce qui est de la battue, je relancerai pas la polemique, rien n'a changé :?

Whoua .... :shock:

C'est dingue comme beaucoup aime taper sur la gueule des ACCA.

Oui depuis 1964 les terres de la commune sont mise a dispo de la société communale.

Mais je vous rappel que le droit de chasse est loué. Sert pas très chère mais il faut arrêté de dire qu'on se crois tout permis sur les terres des autres et mettre le droit de propriété en avant.

Pourquoi le système ACCA est utile?

Si les parcelles ne sont pas réservé, c'est qu'elle sont de petite taille :!:

Comment voulez-vous avoir un semblant de gestion, si le moindre mec qui a 3 ares de terre chasse sur sa parcelle!

Déjà chasser sur un tout petit territoire c'est bidon. ET en utilisant le principe des ACCA ça permet au petit propriétaire de quelques ares, tout comme a celui de plusieurs hectare de chasser sur tout le ban communale.

Là ça commence déjà à causer.

Perso, j'ai la possibilité de me réserver un peut moins de 50 ha et pourtant je les laisse a l'ACCA.

Pourquoi?

Et bien qu’est ce que tu veux faire sur 50 ha. Chasser dessus et mettre une pression de chasse hebdomadaire dessus. 😛

Sans même tirer une seul cartouche, il n'y aura plus de gibier en quelques semaines sur mes terres.

Affûter, oui, mais comment gérer la population quand on connais la superficie qu'occupe une compagnie de sanglier et celle des chevreuils c'est pas mieux!

Pour les élevage de cochonglier comme dit Maurice.

D'où ça vient?

Et bien les privés qui se sont réservé leur droit de chasse.

Pour faire payer des parts de chasse a des prix de fou, et bien il faut du tableau! Et pour faire du tableau on donne à bouffer. :!:

Enfin, comme je l'ai déjà dit sur un autre topique, je me plain toujours de mon acca, mais quand je vois comment vous vous prenez la tête avec les votre, je suis vraiment pas mal lotis.

@[supprimé] wrote:

Je suis par contre, et tu le sais, pour une sévère sélection sur la compétence. Nous sommes beaucoup trop nombreux, c'est une évidence, puisque pour nous contenter tous il faut nous élever du sanglochon et nous lâcher des volailles.

Cette sélection sur la compétence devra se faire, hors toute prise en compte du niveau scolaire ou diplômes, sur un "apprentissage" de haut niveau (encore une fois en termes simples pour que chacun puisse y parvenir), stages durant deux ans minimum (les porte-garniers que nous étions de mon temps faisaient un stage bien plus long 😃 ), et serait sanctionné par un examen, tenant compte du savoir, de la pratique, de l'éthique.

Je n'avais jamais entendu pareils inepties. Ton image et ta pratique privilégiée de la chasse te rendent élististe et intolérant. Il faudrait descendre de tes montagnes un peu plus souvent... C'est facile, une fois dans le milieu de dire qu'il faut fermer les vannes... C'est facile de dire qu'ils faut réduire le nombre de chasseurs (la seule chose qui puisse sauvée la chasse c'est le nombre de chasseurs) quand tu peux chasser seul dans tes conditions.

Tu sembles tellement "à l'ouest" et dans un autre monde que tes propositions le sont tout autant...

@+

Cher Maurice,

je ne te fais grief de rien, tu as une opinion et , encore une fois, je ne pense pas que le système actuel soit parfait ( y en a til?).

Je faisais simplement remarquer qu'il serait parfaitement anormal que la chasse soit réservée à une élite ( quelle soit d'argent ou de compétences extrèmes) et que la République a certes bien des défauts mais normalement un citoyen doit pouvoir y être égaux en droit avec ses congénères.

Remarques, dans le même ordre d'idée, il est vrai que si la circulation automobile était reservée uniquement aux pilotes de formule un, il n'y aurait plus aucun embouteillage ni pollution automobile, mais je trouve que c'est un peu simpliste et facile !!

Je comprends, d'autre part qu'un propriétaire estime disposer d'un droit inaliénable sur ses terres mais, est ce encore possible pour tout et pour tous étant entendu que nous vivons en communauté, sinon de biens du moins d'interet (pour la plupart) et, qu'hélas, les comportements personnels ne peuvent être acceptés que lorsqu'ils ne sont pas un obstacle à l'intéret commun.

Et je vois mal une gestion nationale du gibier avec une parcellisation extrème et chacun décidant de sa politique; d'autant que le gibier n'appartient pas au propriétaire de la terre mais à la communauté.

Alors abandon des ACCA, pourquoi pas si on trouve un système permettant d'offrir quand même des territoires de chasse à qui veut chasser; mais tendre à réduire les possibilité d'accession à la chasse ne pourra que nuire à l'ensemble des chasseurs.

je suis étonné et amusé des posts de mes amis Candide et Tartarin.

Passons sur le fait que, très souvent, ils dénoncent finalement plus "ma" chasse et "mes" privilèges, qu'ils n'argumentent sur le fond. C'est un signe!!!!!

Et je rappelle quand même et encore que, pour ce qui me concerne, j'ai tout intérêt à ce que le système actuel perdure,, n'ayant finalement jamais chassé dans d'aussi bonnes conditions. Toute réforme, pourtant réclamée par moi, à cor et à cri, ne pourra sans doute que m'être préjudiciable.

Et je rappelle toujours que lorsque j'étais président d'une acca de montagne qui, si on faisait ce qu'il faut faire, pourrait être une des plus belles chasses de France, j'ai demandé en CA de l'AICA dont nous faisions parti, la baisse du prix de la carte "permissionnaire".

J'ai demandé le vote qui a reçu une seule fois : la mienne. Sans commentaire.

Ayant oeuvré toute ma vie pour une vraie chasse honnête et accessible à tous, je n'ai à recevoir de reproches sur ce point de personne. Je dis bien de personne. Et aujourd'hui, ce sont les acca, entre autres, qui viennent me chercher pour cet argent que par ailleurs la plupart de leurs dirigeants, par démagogie, dénoncent.

Passons donc !!!!!

Et revenons au fond.

Mes contradicteurs 🙂 semblent persister à ne pas vouloir tenir compte de deux éléments pourtant indéniables :

1 - le premier est que nous avons déjà en France une chasse à deux vitesses, qui n'est pas seulement due au pouvoir de l'argent.

Parmi ceux qui chassent dans de bonnes conditions, il y a quelquefois ceux qui ont 4 sous, mais aussi pêle même : ceux qui ont la chance de la géographie (pour ceux là il n'y a rien à dire, sauf qu'ils sont rarement enclins à partager), ceux qui ont une bonne combine ou copinage douteux, et ceux qui bénéficient de chasses de prestige grâce à leurs divers mandats électoraux.

Et puis, il y a en France, tous les autres, qu'on maintient pour faire nombre, avec des lâchers de cocottes ou l'élevage à ciel ouvert du cochonglier.

On peut se "disputer" sur le point de savoir quel est le pourcentage de chacune des deux catégories, mais on ne peut nier que cela existe, et qu'il ne s'agit, dans un cas comme dans l'autre de minorité.

On peut ne rien changer, mais alors on tombe dans le 2 ci-après :

2 - depuis plus de 20 ans nous perdons de 1 à 2% de porteurs de permis.

Et nous sommes ainsi passés de 2.500.000 à moins d'1.300.000

Ca encore c'est factuel.

Notons qu'outre ceux dont l'âge ne permet plus le renouvellement du permis (facteur qui va s'aggraver de manière brutale dans les 10 prochaines années) nous quittent les meilleurs : ceux qui sont dégoûtés du maleström de la chasse française.

Quant aux jeunes, ils nous rejoignent de manière insuffisante. Et c'est fort compréhensible, car je ne vois pas comment à 16 ans, sauf à avoir qqle argent (ce qui est rare) ou quelque "copinage", on pourrait avoir envie de "cartonner" de la vollaille ou de passer sa journée en battue avec des vieux de mon âge, qui constituent le gros des troupes des battues dans mon coin par ex.

A partir de là, on ne fait rien ou on fait semblant comme on le fait en ce moment.

Et quand ma génération et celle au dessus largement majoritaire dans nos rangs sera tombée, on continuera cette forme de malthulsianisme,

et on arrivera toujours au même résultat :

moins de chasseurs, mais pas forcément les meilleurs.

Moi, je propose moins de chasseurs, mais les meilleurs (et que des chasseurs, pas de "tireurs-consommateurs-pressés-de-cocottes", ni de "tireurs-consommateurs-pressés-éleveurs-de-sanglochons" :

plus de sélection par l'argent, plus de "réserves" pour dirigeants, plus de combines, etc....

Des chasseurs en moins grand nombre, mais bien formés et compétents, chassant un vrai gibier, et non allant à la kermesse à cocottes. ou remplir leur congélateur de "gros la viande" de cochon.

Une chasse présentable attirerait les jeunes qui, aujourd'hui, partent chez nos "concurrents", ornithos notamment.

Au final, nous serions peut-être plus nombreux que le nombre qui sera celui que nous aurons quand même dans 10 ans si on ne change rien.

Le Français a une peur viscérale de l'inconnu, et donc des réformes.

Il préfère subir, voire crever que changer.

Maurice

salut

pour avoir chasser sur des chasses en ACCA et sur des chasses avec differents statuts (communales, privé, association de proprio, etc.), je suis sur le fond favorable aux ACCA car dans mon departement le moindre gars qui a 1 are peut retirer ces terres et foutre la merde en chassant 7/7jours, flinguant tous ce qui bougent.

la fait de pouvoir retirer ces terres (quelques soit la surface) est un moyen de pression sur les societes de chasse, cela permet à certains proprio peu scrupuleux de faire monter les encheres sur le prix, d'imposer leurs politiques desastreuses (lachers de tir a gogo, fureter lapins et tirer tous les sangliers qui trainnent) et tout cela valider par un bureau.

il n'est pas question de remettre en cause le droit de chasse et droit de propriete mais il faut aussi mettre des limites. Et le regime ACCA est fait pour cela, maintenant si les responsables de ces societes de chasse ne veulent pas gerer, je ne vois pas en quoi le fait qu'il ne soit plus an ACCA changera les choses.

quand les gars du sud disent qu'ils payent les terres, je voudrais savoir combien car dans le sud de l'Oise, c'est en moyenne 18€/ha de plaine et 24€/ha de bois. et c'est une moyenne car j'ai une connaissance qui loue 5ha de bois en 7 parcelles pour 750€ par an!!! et bien sur a ce prix la, pas question de demander quoique soit, c'est du bitume à l'ouverture.

a+

yoyo

Mon bon Maurice,

En ce qui me concerne, ( je laisse à Tartarin le soin de te répondre s'il le juge utile), je ne denonce pas TA chasse ni TES privilèges pour deux bonnes raisons, la première est que je ne connais ni ta chasse ni tes privilèges mais je comprends simplement que TU n'es pas le chasseur lambda obligé de chasser dans une ACCA ou autre Association, et la deuxième est qu'étant dans un débat d'idée, je ne me réfère pas à une personne proprement dite, même si tu es un peu le centre du monde ( à te lire)!

Simplement, déja, je ne vois pas en quoi chacun blamerait ceux qui ne chasse pas comme lui , tout en voulant expliquer à un néophyte la tolérance enves les chasseurs.

Je suis absolument contre cette idée de faire chasser les meilleurs (jugés par qui d'ailleurs ?) et cette idéologie de l'élite dont on connait bien les dérives ( c'est vrai que des athlètes d'1m80, blonds, aux yeux bleux et élévés dans des camps d'entrainement spéciaux ça peut être beau à la chasse, mais que fait on des autres?)

La chasse existe et elle doit être un droit pour le plus grand nombre s'il le désire, elle doit tendre à être la plus juste et égalitaire possible et elle doit être assez variée pour que chacun y trouve son compte.

Je me suis déja exprimé sur les lâchers de "cocottes" si décriés par certains mais que d'autres aiment ou ne peuvent que pratiquer ( ça ne retire rien à personne).

Aussi je ne comprends vraiment pas ton raisonnement que je traduis ( surement mal) par , ne faisons chasser qu'une élite, comme ça on sera moins mais il y aura plus de chasseurs.

On ne doit pas avoir la même logique.

@[supprimé] wrote:

Simplement, déja, je ne vois pas en quoi chacun blamerait ceux qui ne chasse pas comme lui , tout en voulant expliquer à un néophyte la tolérance enves les chasseurs.

1 - il faudra un jour trancher en France si les lâchers de cocottes sont de la chasse.

Moi je dis non. Et ne serais jamais tolérant avec cette activité qui nous salit.

2 -Quant à la tolérance entre chasseurs, faut vraiment que tu es peu d'occasions d'aller sur le terrain pour croire qu'elle existe ailleurs que dans les discours.

Et là encore faudrait définir ce qu'est un chasseur. Les tireurs de volailles ne sont pas des chasseurs. Et il n'y a aucune raison de les tolérer dans nos rangs.

@[supprimé] wrote: .......

La chasse existe et elle doit être un droit pour le plus grand nombre s'il le désire, elle doit tendre à être la plus juste et égalitaire possible et elle doit être assez variée pour que chacun y trouve son compte.

Ce que tu oublies aussi c'est que trop de monde a pris le problème à l'envers.

En France, on considère qu'il doit y avoir autant de gibier que nécessaire pour satisfaire ts les porteurs de permis, comme si la chasse se réduisait à un loisir de consommation où on peut "produire" autant que nécessaire pour satisfaire le client.

Alors que le problème est inverse.

C'est le "cheptel" gibier qui doit commander la pression de chasse, et donc le nombre des chasseurs.

Nous ne sommes pas dans une affaire commerciale.

@[supprimé] wrote: On ne doit pas avoir la même logique.

Ta logique qui conduit à ne rien changer ne fait donc qu'enregistrer la perte de 1 à 2% de chasseurs par an.

Inéluctable

Maurice

Perso je ne parle pas des ACCA puisque je n'ai jamis eu affaire à ce système. Ce que je remets en cause c'est ta vision bornée, simpliste donc irrecevable.

Je me demande bien pour qui tu te prends pour vouloir interdire à certains de chasser... :shock: Parce que j'imagine bien que quand tu veux garder 1 chasseur sur 10 parce que selon toi y il serait éthique et respectueux tu te comptes parmi eux...

Arrete un peu avec tes clichés de lachers de cocottes. Tu crois que c'est la seule alternative à TA sacro sainte chasse? Celle des montagnes, d'approche etc?

Ce sont des raccourcis et des clichés comme cela qui font que tes raisonnements me font tantot rire car ridicules et tantot pitié car tu sembles y croire...

@+

"Ta logique qui conduit à ne rien changer ne fait donc qu'enregistrer la perte de 1 à 2% de chasseurs par an.

Inéluctable

Maurice"

D'abord je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien changer.

Par contre je ne te comprends pas, tu souhaites moins de chasseurs, ne rien changer en réduit inéluctablement le nombre mais la perte de chasseurs est négative!!!!

On ne doit pas parler le même langage!!