Pour ou contre la chasse du migrateur en mars

Au risque de t'étonner :wink: , j'ai voter "contre" dans l'état actuel des choses.

J'espère pouvoir voter "pour" un jour lorsqu'une meilleure connaissance des effectifs de migrateurs permettra d'établir des PMA, ou pourquoi pas des plans de chasse, qui permetront d'élargir les périodes de chasse tout en maintenant les prélèvements à un niveau raisonnable.

Ce doit être mon coté nostalgique d'une époque, que je n'ai pas connu, ou après des hivers rigoureux les chasseurs attendaient impatiemment les prémices du printemps annoncés par quelques bécasses, bécassines ou palombes. Les tableaux étaient faibles, mais la joie de chasser intense.

A+

J'argumente quand même!

Contre la chasse en Mars et pour celle en Février! 😃

La nostlagie......

Mon à connu la chasse en Mars et il la seul foi ou il à voulu la pratiquer il n'à pas tiré.

C'est pendant la péridoe des amours et les pigeosn sont dingue. Tu peux les approcher trés facilement, ils se posent sur ta tête ect...

Belle chasse........

@+

Jacques

@[supprimé] wrote:Au risque de t'étonner :wink: , j'ai voter "contre" dans l'état actuel des choses.

J'espère pouvoir voter "pour" un jour lorsqu'une meilleure connaissance des effectifs de migrateurs permettra d'établir des PMA, ou pourquoi pas des plans de chasse, qui permetront d'élargir les périodes de chasse tout en maintenant les prélèvements à un niveau raisonnable.

Ce doit être mon coté nostalgique d'une époque, que je n'ai pas connu, ou après des hivers rigoureux les chasseurs attendaient impatiemment les prémices du printemps annoncés par quelques bécasses, bécassines ou palombes. Les tableaux étaient faibles, mais la joie de chasser intense.

A+

Voila le probleme, maintenant la majorité des chasseurs ne savent pas se restreindrent dans leurs prélévements.

@[supprimé] wrote:La nostlagie......

Mon à connu la chasse en Mars et il la seul foi ou il à voulu la pratiquer il n'à pas tiré.

C'est pendant la péridoe des amours et les pigeosn sont dingue. Tu peux les approcher trés facilement, ils se posent sur ta tête ect...

Belle chasse........

@+

Jacques

Re Jacques,

Tu dois confondre avec les sédentaires. Cela dit, ne l'ayant pas pratiquée (je parle de celle au vol lors des passages) je ne me prononcerais pas sur le degré de difficulté...

Un petit effort d'écriture ne serait pas superflu (pour un Web), j'ai failli ne pas tout comprendre :wink:

@[supprimé] wrote:Voila le probleme, maintenant la majorité des chasseurs ne savent pas se restreindrent dans leurs prélévements.

On y viendra tot ou tard, comme pour le grand gibier et de plus en plus aussi pour le sédentaire.

A+

Un petit effort d'écriture ne serait pas superflu (pour un Web), j'ai failli ne pas tout comprendre

Tu as raisons je ne sais pas ce que j'ai gorgoté! J'ai changé plusieurs fois mes phrases et du coup j'ai oublié de me relire. :oops:

Mais tu à compris !

Tu dois confondre avec les sédentaires. Cela dit, ne l'ayant pas pratiquée (je parle de celle au vol lors des passages) je ne me prononcerais pas sur le degré de difficulté

Biensur je parle des sédentaires et il ne s'agit pas d'une confussion.

Tu crois que les sédentaire ne sont pas victime de la chasse en Mars ? lol

Il n'est pas difficle d'imaginé le "degré de difficulté" pourtant Champi....

A la bonne époque de décathlon, j'avais des gus qui venaient (avril et mai) acheter la spéciale palombe ( bonne cartouche au demeurant) par boite de 200.

Je peux te dire que la grande majorité de ces gars m'aspiré à un profond dégout.

"J'en ais fait 600 la semaine dernière".

"c'est marrant en attendant l'ouverture"

"c'es saloperie bouffe tout"

Ces gars ne connaissent pas plus la gestion et encore moins les moeurs des palombes que je ne connais la dentelle....

@+

Jacques

@[supprimé] wrote:Adishatz

Je veux juste savoir sur le forum quel est le % de personnes pour ou contre la chasse du migrateur en Mars.

Vous n'avez pas besoins d'argumenter

LOLO

Bien sur qu'il faut argumenter. je ne suis pas chasseur de petit gibier (précision), mais on parle de la directive oiseaux pour les périodes de chasse (ce qui a valu la fermeture du mois de mars). le pigeaon (palombe) étant migrateur, on a donc interdit la chasse en mars. bien je prends acte.

maintenant certains états déposent des dérogations (Espagne) et peuvent tirer ce gibier. En France on ne dépose aucune dérogation (malgré les demandes) et on ferme la chasse. Voilà la situation. le pigeon peut se faire tuer en espagne, mais une fois en France interdit.

Lorsque l'on veut protéger une espèce (migratrice) il faut peut être avoir une cohérence hors frontière, surtout quand c'est l'Europe qui a décidé (enfin presque) les dates de fermeture.

je rejoins Champagnol sur le fait qu'un PMA serait ma meilleure des chose et permettrait une chasse jusqu'en fin mars, puisque chaque chasseur serait limité en nombre. on pourrait ainsi pré établir un quota d'oiseaux a tuer.

La seule parade à cette loi que je qualifie de scélérate, c'est de classer ce gibier nuisible afin de pouvoir continuer à la chasser. Encore ici les chsseurs de l'hexagone ne sont pas sur le même plan d'égalité.

On peut le chasser dans le 66 et pas dans les départements au dessus. mais ensuite le détruire en grand nombre en Hollande.

C'est celà la logique européenne.

Alors de grace, ne faites pas passer les chasseurs de mars pour des affreux, alors que d'autres peuvent dans la même période chasser le même gibier sans être affublés de l'opprobre générale.

Réjouissez vous des réductions de période, celà sert à nous affaiblir et ensuite ce sera votre chasse qui sera touchée sous un autre prétexte falacieux.

N'oubions pas que la chasse de février et déjà remise en cause par les écolo qui par maintenant de 31 janvier, vois même encore moins. mettez le doigt dans l'engrenage, ils vous prendrons le bras.

[quote="jagd07

je rejoins Champagnol sur le fait qu'un PMA serait ma meilleure des chose et permettrait une chasse jusqu'en fin mars, puisque chaque chasseur serait limité en nombre. on pourrait ainsi pré établir un quota d'oiseaux a tuer.

[/quote]

est ce que tous les chasseurs jouerons le jeu, je me pose la question......Pas assez de garderie pour controler.

La directive oiseau 1979 et surtout le décret de 1994 stipule que les oiseaux ne peuvent etre ni chassés ni perturbés en période de sensibilité.

Ce ne sont pas les trajets prénuptiaux (retour de migration) qui implique une interdiction de chasse mais la précocité de reproduction des populations sédentaires.

Exemple: le merle noir qui commence sa reproduction à la mi février, d'ou interdiction de chasser les turdités apres le 10 février.

Biensur nous porrions ne pas tirer le merle, mais le décret dit pas de perturbation. Mais quand on tire une bécasse le 20 février on ne perturbe pas??????

Comme le Web je serai pour une fermeture le 28 février mais pas fin mars pour des raisons de couvaisons de certaines especes.

@[supprimé] wrote:

La directive oiseau 1979 et surtout le décret de 1994 stipule que les oiseaux ne peuvent etre ni chassés ni perturbés en période de sensibilité.

ne perturbe pas??????

.

C'est comme natura 2000 avec sa notion de perturbation, c'est vague trop vague, on signe et ensuite on déterminera ce qu'est la notion de perturbation.

Pour moi le simple fait fait qu'un homme pénétre dans le milieu d'un animal sauvage peut créer une pertubation.

Pour ce qui est du PMA, je pense qu'il s'agit d'une avancée et même s'il n'y a pas assez de monde pour les contrôles, ceux qui seront pris avec un nombre d'oiseaux supérieurs seront hors la loi. c'est quand même mieux qu'un "tireur" qui peut sous pretexte d'aucun PMA remplir son carnier sans être inquiéter. Il faut une modération, s'il elle passe par le PMA j'approuve à deux mains.

De toute façon il faudra arriver à un PMA pour toutes les espèces migratrices et cela même en période de chasse pour eviter des tableaux de 150 ou 200 grives comme j'ai déja pu voir (en une saison), la survie de la chasse en dépend........

Je viens de participer au vote.

Point final en ce qui me concerne

Maurice

De toute façon il faudra arriver à un PMA pour toutes les espèces migratrices

100% d'accord!

Et je rajouterais même (pourtant peu adèpte du tout répressif avant que certains me le glisse) qu'il faudra mettre en palce des PMA pour toutes les éspèces chassables :wink:

Demain je dévelloperai!

@+

Jacques

Lu;

Et bien, je ne suis ni pour, ni contre!

Parce que je ne pratique pas cette chasse.

Mais je vous rejoins, sur l'idée du PMA.

Il y a eu trop d'abus, il faud brider certains fou de la guachette! :twisted:

Après, c'est comme tout, il ya les textes, et les appliquations ... :oops:

Bonjour,

Donc je développe sur les PMA (hier à 4h du mat j'été pas chaud! :oops: )

Bien que pas trés adepte du tout répresif je crois que dans une société qui contient prêt d' 1.2millions de participant il faut "contraindre" tôt ou tard cette population.

Ce n'est que pure utopie de croire que les 1.2millions de chasseurs seraient capable de se restreindre tout seul.

Pour ne pas froissé certains refractaire à tout changement, je dirais que la fixation des PMA doit résulter pour chaque espèce avant tout d'étude scientifique, ensuite prendre en compte chaque année les facteurs naturel et pour finir doit être pris au niveau departemental tant il y une disparité entre les régions et les espèces.

Les PMA n'enlèvent en rien le plaisir de chasser mais ils permettent, celon moi, de gardé la place du chasseur dans notre sciété : gestionnaire.

De plus cela semble primordiale au niveau de notre image malheureusement.

Qu'en pensez vous ?

@+

Jacques

Hi, Lolo;

Bon, un vote contre, bien sur, et sans re argumentation (déjas fait).

Adishats(z)

Tout élement de gestion : dont les PMA sont une bonne chose. Ils permettent de responsabiliser.

A+

Adishatz

Pour en revenir avec le PMA, si tous les chasseurs respectaient la loi, il n'y en aurait même pas besoin:

Loi nº 2003-698 du 30 juillet 2003 art. 2 Journal Officiel du 31 juillet 2003)

(Loi nº 2005-157 du 23 février 2005 art. 149 Journal Officiel du 24 février 2005)

La gestion durable du patrimoine faunique et de ses habitats est d'intérêt général. La pratique de la chasse, activité à caractère environnemental, culturel, social et économique, participe à cette gestion et contribue à l'équilibre entre le gibier, les milieux et les activités humaines en assurant un véritable équilibre agro-sylvo-cynégétique.

Le principe de prélèvement raisonnable sur les ressources naturelles renouvelables s'impose aux activités d'usage et d'exploitation de ces ressources. Par leurs actions de gestion et de régulation des espèces dont la chasse est autorisée ainsi que par leurs réalisations en faveur des biotopes, les chasseurs contribuent à la gestion équilibrée des écosystèmes. Ils participent de ce fait au développement des activités économiques et écologiques dans les milieux naturels, notamment dans les territoires à caractère rural.

Je serais pour un PMA, s'il pouvait être régulièrement et consciensieusement contrôlé.

Je cotoie des chasseurs qui n'ont pas besoin de PMA pour restreindre leur chasse (quel que soit l'animal chassé).

En gros , ils ne vont pas tuer plus de gibier que ce que peux contenir le congélateur.............c'est un image bien sûr :lol:

Par contre j'en connais bon nombre qui se foutraient pas mal des PMA comme ils se foutent actuellement des règlements ou des lois.....

Les PMA , comme base donnée par des organismes officiels, reconnus, en qui on peut faire une confiance aveugle.........des chiffres appuyés sur des éléments scientifiques, je dirais oui, pour les gens soucieux d'établir une bonne gestion.......

Mais je n'y crois pas du tout...........du moins chez moi ..............

salut

je vote contre la chasse en mars.

a+

yoyo