@grand gascon 63 wrote:whoa ce gas!!!!!!!! celui la il croit tout connaître alors qu'il connaît rien ok dans l'ancien temps certains ancien tué leur chien a la fin de saison
a+
Cette pratique se faisait partout et chez nous dans l'est, quand un chien tardait à se déclarer, on disait qu'un soir, seul le collier rentrerait de la chasse. Quand j'étais gosse, voir un chien mort sur un tas de fumier ne choquait personne. On mangeait aussi du cheval (et même des ortolans et du foie gras etc...), ce qui est un crime pour beaucoup aujourd'hui.
Dans la même veine, les hollandais préfèrent limiter la chasse des oies et procéder à des gazages massifs et discrets.(aucune photo, aucun rapport publiés, même en France après une mission officielle)
TOUT EST BON POUR ATTAQUER LA CHASSE. "DITES DU MAL TOUJOURS ET ENCORE...IL EN RESTERA BIEN QUELQUE CHOSE" dit l'adage.
Mais nous sommes en 2010 et quand on veut se débarrasser d'un chien, il y a d'autres moyens. C'est pas forcément mieux mais c'est dans l'air du temps.
Ce que je voulais dire, c'est que cet acte de barbarie qui ne peut en aucun cas être assimilé à un acte de chasse fait partie de la panoplie d'arguments utilisés
systématiquement par les antichasses.
Faisons comme eux
On peut leur opposer les abandons massifs de chiens pour les vacances des citadins dont beaucoup sont antichasse.
Avec la mâme démagogie, on peut dire que s'il y a 30% (à vérifier) d'antichasse en France, il y a necessairement 30% des chiens abandonnés qui le sont par des ''antichasse'', donc, que les ''antichasse'' abandonnent leurs chiens. On peut dire aussi qu'il y a un fusil dans 10% des foyers français, donc il y a forcément des antichasse qui en possèdent et ce geste peut également être celui d'un antichasse.
Voilà, en toute humilité;