Retour sur le forum

J'aime pas votre concept

Par toro.assi | 19 février 2009 à 02h42

Salut à tous,

Bon j'annonce la couleur, je suis anti chasse.

Çà, c'est fait.

Au début je cherchais des forum anti-chasse pour partager mon point de vue mais ça existe pas apparemment...

Alors j'ai eux l'idée lumineuse de trouver des forum de chasseurs :mrgreen:

Et en fait, c'est bien mieux de venir parler ici ! Car au final parler à des gens déjà convaincu c'est de la masturbation Intellectuelle.

Je suis Breton, ma famille est en grande partie dans l'agriculture, donc les chasseurs j'en ai bouffé... C'est pas méchant mais avoué que pour quelqu'un qui est en désaccord, ce contexte vous ramène souvent à la réalité..

Alors je vais vous expliquez comment je vois les choses :

Pour moi y a deux types de chasseurs

Le premier cas : La majorité d'entre vous je pense. Des braves types, bien que je ne partage pas du tout votre passion, je ne vous hais pas. Pour moi la chasse est pour vous un moyen de vous retrouver entre potes, en pleine nature. Vous avez la passion de la nature, de la faune et parfois des armes.

Le deuxième cas : Celui là je l'aime pas du tout. C'est le chasseur passionné de chasse en soit (au sens traque), névrosé jusqu'à la moelle, frustré, recherchant la supériorité & une communion avec la nature qu'il n'aura jamais. Il est souvent pétté de fric et s'en cache pas, gros 4*4, safari, chasse en hélico, chasse à l'arc... Genre le gars pas loin de prouver scientifiquement que le ridicule tue.

Y a un troisième cas, c'est le pochetron. Celui qui tire tout ce qui bouge chats, chiens voir vache jour de fête. Qui tire sur les panneaux aussi ! hahaha qu'est ce que c'est Fun !

Ce que je vous reproche à tous, c'est de penser que la nature est à vous. Que seuls vous êtes habilités à la gérer. Je vous reproche la méconnaissance des autres façons de penser.

Je lisais un post d'un "ptit rigolo" qui se faisait passer pour un faux extrémiste : genre je filtre l'eau pour pas tuer les bactérie etc... Mais avez vous déjà entendu parler des Tibétains ?

Pourquoi j'ai vu ces images de chasseurs protestant devant des associations, fusil à la main ?

Moi ça me fais chier de voir un membre d'une famille mourir sous le feu parce que Roger voulais assouvir sa passion ce week end. Personne n'est capable de survivre comme le font les animaux, en pleine nature avec RIEN.

Pour moi le moindre oiseau qu'il soit corbeau, rouge gorge ou pigeon de paris est vrai guerrier.

Rendez vous bien compte qu'on est des Bisounourses à côté d'eux :wink:

Et avez vous déjà entendu parler de spécisme ?

Si non je ne vous jette pas la pierre, nombreux sont ceux qui ne connaissent pas ce terme.

Le spécisme est au sexisme ce que l'espèce est au sexes.

Regardez le film Earthlings ( Dispo en entier sur daily motion :http://www.dailymotion.com/search/earthlings/video/x70alj_terriens-16_news )

Je vous préviens c'est un documentaire très très dur à regarder. Mais bon j'imagine que vous êtes plus aguéris que les autres pour regarder ce genre d'images. Mais si vous considériez les animaux comme égaux à l'homme, les tueriez vous ?

Mon rêve ? Racheter toutes les terres de France et vous y interdire la chasse.

Ah ouais t'es un ptit marrant toi ! et il va y avoir trop de sangliers après ! Si il y en a trop, ils meurent de faim et patati et patata !

Ca c'est mon préféré les chasseurs en mère thérésa 😃

oui mais qui a tué les prédateurs naturels ? C'est pas moi, sûrement un mec qui avait un fusil... Avant l'homme la nature était harmonieuse, avant la chasse intensive la forêt s'autogéré !

Et si on demandé aux animaux qu'est ce qu'il préfèrent entre crever de faim ou bien se faire sélectionner de temps en temps pour vive mieux. Il choisirait quoi d'après vous ? Vous choisiriez quoi vous ? pour vous et votre famille ? La nature n'a JAMAIS eux besoin de l'homme, c'est plutôt l'inverse.

Allez les gars, arrêtez, passez à quelque chose de plus constructif, de plus heureux, de moins sanglant. Vous avez trouvé vos meilleurs potes et partagé de si bon moment en forêt, vous pouvez continuer sans fusil.

Et un truc tout con, si tous les chasseurs aimaient la nature, vous ramasseriez vos putains de cartouches.

Avant de répondre assurez vous que ce que vous allez dire est pas moins con que ce que je viens de dire.

Visiteur
Réponse

Réponses

  • toro.assi

    Bon désolé mais je ne résiste pas à quelques citations qui sont pour moi ridicules ou incompréhensibles.

    Ce qu'il faut montrer aux gens c'est le fait que pour nous, chasseurs, la nature est vitale,le fait d'entretenir ces lieux est le seul moyen pour nous d'avoir un espace dans lequel on se sent bien. Dixit windows xp.

    croit moi y a des con partout surtout les ecolo qui on que sa a foutre de faire chier les gens Dixit laurent 21

    de toutes manieres,ils n'y comprennent rien et ne veulent rien comprendre....

    tous des extremistes integristes

    Dixit foulque34

    Ce que je vais dire te paraitra certainement débile et impensable: J'aime les animaux que je tues.Dixit Ghost-killer

    encore une ecolo c'est a dire une integriste,une intolerante,une abrutie puisqu'elle ne sait meme pas que sans nous les vilains chasseurs,beaucoup d'especes n'existeraient plus et que pour de bon la biodiversite serait menace....

    enfin bref,on gère plus qu'on ne tue mais ca ces abrutis ne veulent pas en entendre parler

    tous des consdixite foulque34

    Ce foulque34 alors .... 😃 Un caractère bien trempé !

    Bon, je voudrai mettre les choses au clair une dernière fois. Je ne suis pas venue vous agresser (si c'est le cas dans certaines de mes phrases, excusez moi, sincèrement. C'est juste pas toujours évident d'instaurer un dialogue aux gens opposés à soit, même après une relecture, certaines choses ne filtrent pas . Je suis pas écolo, je fais pas partie d'aucune association, j'aime les animaux c'est tout. Je trouve vraiment génial l'idée d'avoir crée cette rubrique. évidement c'est un débat 1000 fois ressassé et a chaque fois aussi tendu. Comme je le dis précèdement je ne vous hais pas, je ne vous comprend pas. c'est différent.

    En revanche je vous hais, quand je vous vois chasser. D'ailleurs en passant, si vous avez croisés un regard noir assez menaçant, ou un mec qui klaxonné en passant sur l'autoroute quand vous étiez en train de "lever" une proie; c'était peut être moi 🙂

    J'aimerai sincèrement que vous ne vous sentiez obligé d'être sur la défensive.

    La vérité est entre nous 🙂

  • pastore

    :lol: :lol: :lol: :lol:

    L'art et la maniere de passer la pommade tout en te niquant :lol: :lol: :x :x :x :x

  • Agathe

    Faut pas tout généraliser, y a les chasseurs cons comme tu dis et les braves. Le coup des cartouches ça appartient à la catégorie des cons !

    La replique de mère Theresa à propos des sangliers elle n'est pas fausse si y avait pas de chasseur à ton avis il y en aurait combien des sangliers ?? Et comment tu ferais pour diminuer leur nombre avant qu'ils n'envahissent les villes ??

    PS: Mon ton n'est en aucun cas agressif, il est posé.

  • Agathe

    Tes citations ont surement été prononcées sous le coup de la colère après tes copains qui profitent de la moindre faille pour s'y jeter !! :twisted:

  • famas62

    Encore un post inutile...

    Il restera sur ses positions, on restera sur les nôtres, ca finira en insulte et le post sera supprimé....

    Merci d'être passé :wink:

    Au revoir.

  • meneur63

    Et ben perso je dis ENFIN !!

    Enfin un anti-chasse posé, constructif, qui vient pas pour nous insulter direct et ses arguments sont très bons !

    Les cartouches en forêt -> à 200% d'accord avec toi, c'est honteux pour des gens qui te diront après que c'est des passionnés de nature !

    Pour le type de chasseur n°2 et 3 -> malheureusement c'est comme tout, les faits d'un petit groupe te pourrissent les efforts d'un grand groupe ! Cette image nous colle à la peau, "grâce" à une bande de naz (merci les gars, vous avez raison c'est comme ça qu'on va être aimé...)

    La nature n'a pas besoin des chasseurs pour se réguler ! Le chasseur doit "utiliser" la nature comme elle est, et prélevé ce que la nature est capable de lui proposer. Le chasseur ne devrait pas élaborer de plan de prélèvement cynégétique dont le seul but (et il ne faut pas se leurrer) et d'avoir de plus en plus de gibier ! D'où le problème des sangliers au bord des villes !! Ce problème c'est à cause de l'Homme qui veut tout maîtriser et qui en fin de compte ne maîtrise rien ! Bon y'a aussi le réchauffement climatique qui fait que les laies font plus de portées mais bon...

    Du temps de mon grand-père, quand le gibier se faisait rare, ils arrêtaient la chasse !! Pour qu'il en reste pour l'année d'après ! Mon grand-père a toujours dit qu'il ne fallait pas tirer les gros lièvres dès le mois de novembre car ce sont souvent des mères ! Aujourd'hui, c'est à celui qui en tuera le plus et les plus gros. "L'an prochain? si y'en a plus, on en lâchera !"

    Elle est où la "gestion cynégétique"????????????????????????

    D'autant plus vrai avec les faisans et les perdreaux ! ça sert à quoi de les lâcher la veille et d'aller les tuer le lendemain à la première heure?? c'est ça la chasse???!!!

    Si t'imposes pas des règles, des bagues avec des sanctions et tout, la plupart font n'importe quoi ! c'est ça des chasseurs??

  • meneur63

    @[supprimé] wrote:Encore un post inutile...

    Il restera sur ses positions, on restera sur les nôtres, ca finira en insulte et le post sera supprimé....

    Merci d'être passé :wink:

    Au revoir.

    Je suis pas du tout d'accord avec toi !

    Ses commentaires ne sont en aucun cas agressifs, il est là pour discuter, nous donner son avis, à nous de prendre en note ce qu'il nous dit afin de nous remettre en question !!!! peut-être a-t-il tort, peut-être avons-nous tort, il faut étudier la question en prenant en compte TOUS les arguments, pas seulement les notre !

    Enfin un anti-chasse qui vient discuter sur un forum de chasseur sans haine alors accueillons-le et écoutons-le !!

  • famas62

    @[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:Encore un post inutile...

    Il restera sur ses positions, on restera sur les nôtres, ca finira en insulte et le post sera supprimé....

    Merci d'être passé :wink:

    Au revoir.

    Je suis pas du tout d'accord avec toi !

    Ses commentaires ne sont en aucun cas agressifs, il est là pour discuter, nous donner son avis, à nous de prendre en note ce qu'il nous dit afin de nous remettre en question !!!! peut-être a-t-il tort, peut-être avons-nous tort, il faut étudier la question en prenant en compte TOUS les arguments, pas seulement les notre !

    Enfin un anti-chasse qui vient discuter sur un forum de chasseur sans haine alors accueillons-le et écoutons-le !!

    Ya déjà eu une paire de postes d'anti-chasse qui avait des posts sans agressivité dés le départ et pourtant ya qu'a voir comment c'est partit...

    C'est pleins de préjugés et son avis ne changera jamais et le notre non plus... c'est un débat sans fond.

  • falcor31

    @toro.assi wrote:Ce que je vous reproche à tous, c'est de penser que la nature est à vous. Que seuls vous êtes habilités à la gérer. Je vous reproche la méconnaissance des autres façons de penser.

    Faux on pense pas ça. :shock:

    @toro.assi wrote:Regardez le film Earthlings ( Dispo en entier sur daily motion :http://www.dailymotion.com/search/earthlings/video/x70alj_terriens-16_news )

    Rien avoir avec la chasse en France que l'on pratique. :shock:

    @toro.assi wrote:Ah ouais t'es un ptit marrant toi ! et il va y avoir trop de sangliers après ! Si il y en a trop, ils meurent de faim et patati et patata !

    Re-faux, c'est pas pour ça. :shock:

    @toro.assi wrote:oui mais qui a tué les prédateurs naturels ? C'est pas moi, sûrement un mec qui avait un fusil... Avant l'homme la nature était harmonieuse, avant la chasse intensive la forêt s'autogéré !

    Re-re-faux :shock:

    @toro.assi wrote:Et un truc tout con, si tous les chasseurs aimaient la nature, vous ramasseriez vos putains de cartouches.

    Ça par contre, c'est vrai qu'il y a des gros cons! 😐

  • triple b25

    Retourne d'où tu viens le forum as pas besoin de toi

    a+

  • popey-77

    @toro.assi wrote:Ce que je vous reproche à tous, c'est de penser que la nature est à vous. Que seuls vous êtes habilités à la gérer. Je vous reproche la méconnaissance des autres façons de penser.

    Faux on ne pense pas ça.

    Etre hermétique à une façon de penser et ne pas avoir connaissance des vérités scientifiques et physiques, lequel est le plus important ? Propose-nous dès lors de nouveau moyen de gestion s'adaptant à la France actuel

    @toro.assi wrote:Ah ouais t'es un ptit marrant toi ! et il va y avoir trop de sangliers après ! Si il y en a trop, ils meurent de faim et patati et patata !

    Le problème c'est : Mourraient t-'ils de faim ? Et si oui en combien de temps ? Car on connait l'impact des espèces de grand gibier sur les cultures (les dégâts sont actuellement indemnisé intégralement par les chasseurs environs 500000€ annuelle par départements).

    @toro.assi wrote:oui mais qui a tué les prédateurs naturels ? C'est pas moi, sûrement un mec qui avait un fusil... Avant l'homme la nature était harmonieuse, avant la chasse intensive la forêt s'autogéré !

    L'augmentation des effectifs due à une croissance particulièrement forte durant les vingt à trente dernières années est elle en rapport avec la disparition des supers-prédateurs datant d'il 150 à 200 ans et ayant pour seule motif l'exploitation du territoire et non la chasse pur et dur.

    En revanche, cette augmentation n'est elle pas en rapport avec l'agriculture intensive et le réchauffement climatique ? (attention il n'y as qu'une seule réponse).

    La réimplantation des super prédateurs est elle encore possible sur l'intégralité du térritoire français ?

  • popey-77

    @triple b25 wrote:Retourne d'où tu viens le forum as pas besoin de toi

    Pas d'accord triple ce sous forum est aussi là pour cela, ce monsieur souhaite communiquer, nous le ferons en exprimant des faits et non des dires invérifiables ?

  • meneur63

    Désolé pour triple b25, famas62 et falcor31 mais je suis bien plus en accord avec notre ami anti-chasse qu'avec vous 3 !! C'est vous qui commencez les agressions, elle est où la tolérance?

    @[supprimé] wrote:

    @toro.assi wrote:Ah ouais t'es un ptit marrant toi ! et il va y avoir trop de sangliers après ! Si il y en a trop, ils meurent de faim et patati et patata !

    Le problème c'est : Mourraient t-'ils de faim ? Et si oui en combien de temps ? Car on connait l'impact des espèces de grand gibier sur les cultures (les dégâts sont actuellement indemnisé intégralement par les chasseurs environs 500000€ annuelle par départements).

    @toro.assi wrote:oui mais qui a tué les prédateurs naturels ? C'est pas moi, sûrement un mec qui avait un fusil... Avant l'homme la nature était harmonieuse, avant la chasse intensive la forêt s'autogéré !

    L'augmentation des effectifs due à une croissance particulièrement forte durant les vingt à trente dernières années est elle en rapport avec la disparition des supers-prédateurs datant d'il 150 à 200 ans et ayant pour seule motif l'exploitation du territoire et non la chasse pur et dur.

    En revanche, cette augmentation n'est elle pas en rapport avec l'agriculture intensive et le réchauffement climatique ? (attention il n'y as qu'une seule réponse).

    La réimplantation des super prédateurs est elle encore possible sur l'intégralité du térritoire français ?

    euh là les chasseurs on ferait mieux de se la fermer...

    "L'augmentation des effectifs due à une croissance particulièrement forte durant les vingt à trente dernières années" ne serait-elle pas dûe:

    • à l'explosion de la chasse "commerciale" où des gros plein de soupe pété de tunes arrivent avec leur gros 4x4 veulent taper du cochon et pas trop éloigné dans la campagne si possible

    • aux lâchers de sangliers (oh quoi?! qu'ouïe-je?! des chasseurs lâchent des sangliers?! pour en tuer encore plus?! vraiment je ne savais pas...)

    • à l'agrainage

    • à la soi-disant gestion cynégétique, en accord avec les capacités de la nature (soi-disant)

    S'il y'a tant de sangliers c'est à cause des chasseurs ! faut arrêter de mentir

    Et les dégâts, heureusement qu'on les paye, étant donné tout ce que l'on fait pour avoir de plus en plus de sangliers !

    Tout ça va se retourner contre nous un jour.

  • Agathe

    Des lachers de sangliers :shock: :o

  • famas62

    Sur le point des sangliers je suis complétement d'accord avec toi meneur.

    "On" veut de plus en plus de sangliers pour contenter les chasseurs et de l'autre côté on se plait de la surpopulation de sangliers.

    Mais le problème dans ce cas c'est qu'on met tous les chasseurs dans le même panier.

    Car tous les chasseurs qui ne chassent que le petit gibier pour moi n'ont rien a avoir la dedans, moi même le sanglier ca m'intéresse pas du tout.

    Pourquoi agrainer alors que bien souvent ces endroits là on se plaint de la surpopulation?

    Pour le lâcher de sangliers par contre je m'avance pas trop car , je connais ces méthodes, mais je ne sais pas du tout si c'est très présent en France etc.

    Agrainer, faire des cultures en fonction des besoins etc pour le petit gibier, voir réintroduire apres la période de chasse du reproducteur etc pour remettre en état la population de perdrix par exemple qui est franchement pas bonne dans beaucoup d'endroits là je dis ok. Apres il ne suffit pas non plus de faire ca et de pouvoir tout tirer la saison d'apres et ainsi de suite. Apres tout ca il faut restreindre le nombre de pieces a tirer. Mais malheureusement c'est pas ce qu'il y a de plus courant.

    Je suis chasseur ok, mais beaucoup de chasseurs oublient qu'il faut tirer ce qui est raisonnable, et ne cherchent que les tableaux...

    Mais pour le sanglier qui est souvent en surpopulation j'en vois pas trop l'intérêt.

  • Preux

    Le "p'tit rigolo", c'est moi 😃

    Je suis étonné qu'une personne dont "toute la famille est dans l'agriculture en Bretagne" vienne accuser les chasseurs de la disparition des prédateurs naturels.Que je sâche, les loups, les lynx et les ours ont été éradiqués par les éleveurs pour préserver leur cheptel.

    D'ailleurs, ça recommence...Voir les manifs des éleveurs contre la réapparition des loups et la réintroduction des ours.De plus ces agriculteurs se tournent vers les chasseurs pour se faire indemniser les dégats provoqués par la faune sauvage, sangliers, lapins et même corbeaux.

    Quand on habite la région la plus polluée de France par les élevages de porcs, venir nous parler de protection de la nature en nous expliquant que toute sa famille est dans l'agriculture, je trouve ça un peu fort de café.

    Et critiquer les chasseurs assis sur un sac d'Atrazine est un peu ridicule...

    Sans rancune

  • triple b25

    J'attends la fin du sujet pour voir qui avait raison car malheureusement je connais la fin de l'histoire

    Faites une recherche sur le forum et vous verrez

    Bon courage a vous pour moi c'est bel et bien clos

    a+

  • Charles Ingalls

    Je crois qu'il est parti aussi vite qu'il est venu.

    La phrase qui m'as le plus tué : "avant l'homme, la nature vivant en parfaite harmonie.".

    Déjà petit rigolo, l'homme est apparu en meme temps que les autres mamiferes et non pas le 6ème jour, en dernier apres les poissons et les autres animaux. J'aimerais bien qu'on me prouve que les premiers primates étaient là apres les grands fauves ou les grands mamiferes....

    Deuxiemement, ce ne sont pas les chasseurs qui rompent l'harmonie de la nature. La surpeche, oui, la deforestation oui, les voitures oui, le braconnage oui. Mais dans tout cette petite liste (qui pourrait etre bien allongée), il n'y aucun chasseur. Prendre un connard qui tue un elephant pour vendre l'ivoire pour un chasseur, c'est de la connerie. C'est un trafiquant, point barre. Si assimiler arme = chasseur, alors n'importe quel etre humain est un chasseur car il utilise tout les jours un couteau ou une voiture (qui est une arme bien plus dangereuse que n'importe quel fusil de chasse). Quand tu prends ta voiture, tu as une arme entre les mains qui peut tuer. Il y a 40 fois plus de voitures en circulation que de fusils de chasse. Et pourtant la voiture tue 130 fois plus que les fusils. 30 morts pour la chasse contre 4000 morts pour les voitures. Et dans les 30 morts, ce sont 29 chasseurs et 1 non chasseur. Dans les 4000 morts, combien de conducteurs et surtout combien de piétons, cyclistes, passagers.... Aucune commune mesure avec le malheureux usager de la nature touché par une balle perdu (ce qui n'empeche pas qu'il devrait y avoir 0 mort à la chasse si les consignes de sécurité était rigoureusement respectées).

    Les lapins, les perdrix, les faisans, les pigeons, tout le petit gibier meure chaque jour plus par la faute des autres predateurs que par la faute des chasseurs. Une buse, un renard, un chat sauvage ne se nourrit pas whiskas dans la nature. C'est tous les jour qu'ils tuent pour se nourrir. Un chasseur va une ou 2 fois à la chasse par semaine.

    Pour le gros gibier, il n'y a plus de prédateur à part l'homme. Plus de loups, plus d'ours, plus de chiens sauvages, plus de lynx. Mais alors réintroduisons les grands prédateurs dans nos campagnes. Et alors, il n'y aura plus personne qui voudra se promener en foret. Les gens ont peur d'un malheureux caniche qui montre les dents mais ils n'ont pas peur du loup, de l'ours.

    Preuve que le chasseur ne déséquilibre pas l'écosysteme, c'est qu'aucune espece de gibier (petit ou grand) n'est menacé d'extinction.

    Bon je vais m'arreter là car le débat est inépuisable et je suis inépuisable. A bientot torro assi (si tu reviens lire nos propos)

  • Blette41

    Je n'aurais q'une chose a dire ! Marre de s'en faire casser sur le dos par des écolos qui pensent avoir la science infuse, qui profitent de la vague " écolo " qui plane sur tous les domaines de métiers, de loisirs et bien d'autres !!

    Pourquoi sont ils soutenus ? , pourquoi devraient-ont faire ce qu'ils veulent ?

    Marre de ceux la !! Les chasseurs ont su géré leur chasses jusque la ( pas pour tout le monde d'accord ... )

    Je ne dis pas que des écologistes n'auraient pas leur mot a dire au contraire, mais ce qui serait néfaste c'est d'avoir des personnes contrebarrant toute avancée en vue de nuire a l'activité de chasse...

    enfin il y a de quoi discuter très longtemps, tout ce que je souhaite c'est une entente !!

  • falcor31

    c'est dur de suivre, entre les choses sérieuses et l'humour... :oops: je m'y perd

  • foulque34

    Meneur 63,

    je trouve que t'as donne certains bons arguments,et je pense que tu as compris qu'il fallait tres certainement changer pas mal de choses dans notre systeme de chasse actuel

    je le pense egalement et je pense egalement d'apres les conclusions que j'ai pu tirer depuis que je chasse,que ces changements seraient loin d'etre des plus restrictifs pour nous,au contraire,il faut juste balayer,depoussierer certaines manieres de faire et faire les choses plus intelligemment

    neanmoins,ne crois surtout pas qu'un debat est possible avec un extremiste integriste,ce gens la quoi que tu fasses,quoi que tu dises,ne seront jamais content,ils le seront si la chasse est completement interdite

    ils sont en guerre,il n'y a ni quartier,ni sentiments avec eux

    seul compte pour eux d'imposer leur dictat

    les non chasseurs ne sont pas forcement anti et donc ils peuvent tolerer la pratique de la chasse meme s'ils ne l'aiment pas.........mais pas un anti.........

    reflechis bien a cela et ne te fait pas berner

  • meneur63

    @[supprimé] wrote:je le pense egalement et je pense egalement d'apres les conclusions que j'ai pu tirer depuis que je chasse,que ces changements seraient loin d'etre des plus restrictifs pour nous,au contraire,il faut juste balayer,depoussierer certaines manieres de faire et faire les choses plus intelligemment

    neanmoins,ne crois surtout pas qu'un debat est possible avec un extremiste integriste,ce gens la quoi que tu fasses,quoi que tu dises,ne seront jamais content,ils le seront si la chasse est completement interdite

    ils sont en guerre,il n'y a ni quartier,ni sentiments avec eux

    seul compte pour eux d'imposer leur dictat

    les non chasseurs ne sont pas forcement anti et donc ils peuvent tolerer la pratique de la chasse meme s'ils ne l'aiment pas.........mais pas un anti.........

    reflechis bien a cela et ne te fait pas berner

    oué je sais je sais... mais au moins j'aurais essayé et je n'aurai rien a regretter

    Je suis sûr qu'il y a des "antis" avec qui on peut discuter, pas forcément être d'accord mais s'échanger des avis. Ceci dit, je peux comprendre ta lassitude.

  • obibi

    Et avez vous déjà entendu parler de spécisme ?

    Si non je ne vous jette pas la pierre, nombreux sont ceux qui ne connaissent pas ce terme.

    Le spécisme est au sexisme ce que l'espèce est au sexes.

    Bonjour, non je n' en ai pas entendu parler car souvent ceux qui le pronnent ne savent meme pas qu'il le font!

    Par contre j'ai lu ! tu devrais , si tu ne l'a deja fait, lire le nouvel ordre écologique de Luc Ferry aux editions libre de poche c'est pas cher ! tu y verras que Tout est traité chasseurs comme non chasseurs et si tu es objectif tu verras que tout n'est pas comme tu le crois ou comme je le croyai. a plus ,dans quelques temps lorsque tu aura digéré cette lecture, sincéres salutations.

  • toro.assi

    Re bonjour à tous,

    Je suis revenu 🙂

    Je vais essayer de répondre à chacun, de manière constructive. Mais en premier je voudrai vous dire ceci :

    Je me suis demandé ce matin, pourquoi est ce que ce débat entre non chasseur et chasseur est il si navrant (en général et dans le sens ou il n'avance que très rarement) ?

    Je pense qu'il y a plusieurs éléments de réponse :

    • La passion ! D'un côté, on a des passionnés (vous les chasseurs) et de l'autre des gens que je pense sincèrement choqués ou en colère. Donc deux parties qui dans l'ensemble on tendance a ne pas dialoguer, car incapable d'être rationnel et objectif. Les deux raisonnent avec leurs tripes. On peut rajouter à ça, l'effet de groupe et c'est la misère.

    • La chasse c'est On / Off. Un truc tout con mais un chasseur, quand il chasse avec son fusil : soit il tue, soit il tue pas. Je mets de côté l'option blesser car j'imagine que ce n'est jamais un but en soit. Donc à partir de là, les gens qui n'aiment pas la chasse, on tendance a se focaliser sur le fait de vous empêcher de chasser. Donc forcement ça créé DEUX camps et rien au milieu !

    • Après il y a l'aspect Tradition que vous défendez corps et âme, je l'ai vu dans plusieurs posts. Je pense que c'est dangereux de vous focaliser la dessus. Même si la chasse existe depuis de nombreuses années, c'est pas ça qui la légitime aujourd'hui. De plus, personne n'a plus rien à voir avec les gens qui chassaient il y a 200 ans, et notre société a complètement changée elle aussi.

    • La caricature : Utilisée largement par les deux parties. Je pense qu'il faut laisser tomber ça aujourd'hui des deux cotés si on veux vraiment dépassionner le débat et surtout avancer. Je pense qu'on vient à la caricature lorsque les échanges entre les deux parties se limitent à ce débat. Si les non-chasseurs et les chasseurs débâtaient plus souvent d'autres sujets, on verrai chacun, que chaque partie n'est pas dénuée de bon sens.

    • Il y a aussi le fait que l'on ne voit pas les choses, sous le même angle de vue. Personnellement je considère chaque animal en particulier et non pas comme un ensemble. Je considère la forêt comme un espace qui doit rester le plus vierge possible. Vous je sais pas ?

    Premièrement, je fais une promesse : J'essaierai de rester constructif, sans dévier dans la provocation, ni dans la haine. De plus, je suis prêt à rester le plus neutre et objectif de ce que je peux. Et autant que je peux, essayer de comprendre certains de vos points de vues.

    Encore un post inutile...

    Il restera sur ses positions, on restera sur les nôtres, ca finira en insulte et le post sera supprimé....

    A partir de ce que je viens de dire juste au dessus, vous resterai peut être sur vos positions, mais moi j'essaierai de comprendre. J'ai pas envi d'être le beauf de base qui critique toute sa vie, sans jamais avoir confronté son point de vue. Ça finira pas en insultes de mon côté mais le post sera peut être supprimé. Pour l'inutilité du post, ça dépend de nous, de notre aptitude a dialoguer, de l'investissement de chacun et surtout de la sincérité de chacun.

    Après vos réponses, je vois qu'il y a ici des gens vraiment prêts à dialoguer.

    Tes citations ont surement été prononcées sous le coup de la colère après tes copains qui profitent de la moindre faille pour s'y jeter !!

    Oui et non. Dans un groupe, il ne faut pas avoir peur de faire comprendre à certains ce que l'on pense. Les citations qui parlent des "anti-chasse" sont pour moi scandaleuses. A vous de voir après... Personnellement, si je vois un jour un étranger con, puis deux, puis trop, puis quatre, ça ne m'empêchera pas de voir ceux qui sont intelligents. Et si j'en vois pas, je me dirai que je n'en ai pas vue assez pour juger. Après chacun à ses valeurs, mais si personne ne réagis à ce genre de post, ça me laisse penser que tout le monde est d'accord.

    Ça rejoint ce que j'ai dis avant sur la caricature et la passion.

    Après je connais pas les fréquence de relations de chacun, avec les anti chasse, mais arrivé à ces extrémités me parait injustifié et surtout disproportionné ! pour moi c'est une solution de facilité que de traiter les "anti-chasse" d'extrémistes et de dire que ça sera toujours la même chose. C'est se couvrir, s'enfermer, rester entre soit et refuser d'évoluer, de se confronter. C'est stérile !

    Après je suis contient après avoir lu certains posts d'anti chasse (et là remercié mon sens aiguë de l'empathie), que ce n'est pas évident pour vous de vous faire traiter de criminels sans cœur. J'imagine assez facilement qu'on doit pas aimer ça et que la seule solution est l'ignorance, la caricature de l'autre ou de soit même. On va essayé d'oublier ça ici.

    C'est pleins de préjugés dixit famas62

    Lesquels ?

    Retourne d'où tu viens le forum as pas besoin de toi dixit triple b25

    Je sais pas quoi dire là... Pourtant j'ai bien lu : "Dans ce forum débattez entre chasseurs et non chasseurs. Respect, rigueur et écoute sont les mots d'ordre..." ??

    Après pour ceux qui dialoguent uniquement pour que les "anti-chasse" se calmes, ça sert à rien.

    Etre hermétique à une façon de penser et ne pas avoir connaissance des vérités scientifiques et physiques, lequel est le plus important ? Propose-nous dès lors de nouveau moyen de gestion s'adaptant à la France actuel dixit popey-77

    Je vais être franc, je ne connais pas tout et vous en connaissez plus que moi. Je parcourais depuis longtemps votre forum pour m'instruire de ce que vous racontez dans les autres catégories qui parlent du gibier, etc. "Oh putain les gars on instruit des non-chasse !" ::arf/

    Tu sais très bien que je n'ai pas de réponse à cette grande question ! D'ailleurs je pense que cette grande question ne doit pas être traitée par une seule personne, ni un seul point de vue. C'est pourquoi les dialogues stériles entre chasseurs et les autres me déboussole...

    L'augmentation des effectifs due à une croissance particulièrement forte durant les vingt à trente dernières années est elle en rapport avec la disparition des supers-prédateurs datant d'il 150 à 200 ans et ayant pour seule motif l'exploitation du territoire et non la chasse pur et dur.

    une question intéressante : Si c'était à refaire ? Imaginez, aujourd'hui en 2009 se pose un pb de taille, ces grands prédateurs mettent en périls la sécurité de nos citoyens dans les chaumières. Qu'est ce vous feriez aujourd'hui ? Vous les tueriez tous ?

    l'homme est apparu en meme temps que les autres mamiferes et non pas le 6ème jour, en dernier apres les poissons et les autres animaux. J'aimerais bien qu'on me prouve que les premiers primates étaient là apres les grands fauves ou les grands mamiferes.... dixit Charles Ingalls (salut charles 😉 )

    Autant pour moi. Quand je disais l'Homme, dans ma tête de parlais de Civilisation, de groupes d'hommes quoi...

    Très rares sont les civilisations qui ont réussies à vivre sans trop prélever dans la nature, sans trop d'excès, sans trop la dérégler. Et ces civilisations sont presque toutes disparues. Je pense aux Incas, aux aztèques, aux peuples d'Amazonie. L'homme dont tu parles au début n'était qu'un animal.

    Ce qui me fait le plus peur c'est ce genre de truc

    neanmoins,ne crois surtout pas qu'un debat est possible avec un extremiste integriste,ce gens la quoi que tu fasses,quoi que tu dises,ne seront jamais content,ils le seront si la chasse est completement interdite

    ils sont en guerre,il n'y a ni quartier,ni sentiments avec euxfoulque34

    BRAVO ! tu as fermé le dialogue de toi même ! Heureusement que j'ai dis que j'allais pas être vulgaire avant 🙂

    Un extrémiste Intégriste ?

    Arrêtez avec ça, ca vous décrédibilisent à mort. Si n'importe qui lisé ça, je parle de ceux qui ne viendront jamais sur ce forum, genre des gens non chasseurs et des non non chasse, genre des neutres, ils riraient.

    les non chasseurs ne sont pas forcement anti et donc ils peuvent tolerer la pratique de la chasse meme s'ils ne l'aiment pas.........mais pas un anti.........

    Là pour moi tu as raison. Mais moi je suis pas un extrémiste, donc oui j'aime pas la chasse. Mais je suis prêt a dialoguer avec vous, voir autre chose. Après j'attendrai jamais que les chasseurs arrêtent de chasser, je suis pas naïf. Et comme j'ai envi de faire évoluer les choses, j'ai pas envi d'être naïf.

    le nouvel ordre écologique de Luc Ferry aux editions libre de poche Je vais le lire 🙂

    En dernier je voudrai remercier les efforts de meneur63 et de popey-77 pour rester constructif. Je pense que sans leur interventions, je ne serai pas revenu car, j'ai peut être sorti des citations de leurs contextes mais certaines réponses ici sont bien réelles.

    meneur63 tu as soulevé des points intéressant, et surtout merci de m'avoir accueillis. Au risque de te faire passer pour un traitre auprès de certains autres lol.

    J'aimerai que vous m'expliquiez quel est votre intérêt pour que le débat avance ? Car je pense que beaucoup d'entre vous, n'en voit pas. Ce qui explique un peu aussi le pourquoi...Pour moi les deux parties en ont.

    J'aimerai également connaître votre point de vue sur la vie animal ? Pour vous un animal c'est quoi ? L'homme est une espèce supérieure ?

    Désolé de pas avoir répondu à tout le monde, mais y en avait ou je pouvais répondre sans m'ennerver. Et de toute façon ca servais à RIEN !

    Encore une fois, je ne suis pas écolo 🙂 Mais peut être pensez vous que les écolos sont ls seuls légitimes à pouvoir être contre la chasse ? Le fait ne pas aimer la chasse et d'être écologiste n'a rien à voir ! Certes beaucoup d'écolos n'aiment pas la chasse mais tout les gens qui n'aiment pas la chasse ne sont pas écolos.

    A bientôt !

  • Agathe

    @toro.assi wrote:

    Je me suis demandé ce matin, pourquoi est ce que ce débat entre non chasseur et chasseur est il si navrant (en général et dans le sens ou il n'avance que très rarement) ?

    Je pense qu'il y a plusieurs éléments de réponse :

    • La passion ! D'un côté, on a des passionnés (vous les chasseurs) et de l'autre des gens que je pense sincèrement choqués ou en colère. Donc deux parties qui dans l'ensemble on tendance a ne pas dialoguer, car incapable d'être rationnel et objectif. Les deux raisonnent avec leurs tripes. On peut rajouter à ça, l'effet de groupe et c'est la misère.

    Je suis d'accord mais: Pourquoi cette partie est elle choquée ou en colère :shock:

    @toro.assi wrote:- La chasse c'est On / Off. Un truc tout con mais un chasseur, quand il chasse avec son fusil : soit il tue, soit il tue pas. Je mets de côté l'option blesser car j'imagine que ce n'est jamais un but en soit. Donc à partir de là, les gens qui n'aiment pas la chasse, on tendance a se focaliser sur le fait de vous empêcher de chasser. Donc forcement ça créé DEUX camps et rien au milieu !

    Oui mais ces animaux que nous tuons nous les aimons nous les connaissons nous savons presque tout d'eux. On tue certesavec un fusil c'est un peu normal mais quand on estpassionné on ne ppeut pas l'expliquer. Mon explication s'emmele un petit peu mais bon :?

    @toro.assi wrote:- Après il y a l'aspect Tradition que vous défendez corps et âme, je l'ai vu dans plusieurs posts. Je pense que c'est dangereux de vous focaliser la dessus. Même si la chasse existe depuis de nombreuses années, c'est pas ça qui la légitime aujourd'hui. De plus, personne n'a plus rien à voir avec les gens qui chassaient il y a 200 ans, et notre société a complètement changée elle aussi.

    Ca a changé mais l'etat d'esprit est resté le même. Maintenant c'est la convivialité qui est privilégiée.

    @toro.assi wrote:- Il y a aussi le fait que l'on ne voit pas les choses, sous le même angle de vue. Personnellement je considère chaque animal en particulier et non pas comme un ensemble. Je considère la forêt comme un espace qui doit rester le plus vierge possible. Vous je sais pas ?

    A ce moment la plus de randonnées, plus de marcheurs, ça pourrait deranger les aniaux.¨Pour nous aussi chaque nimalest unique. Chaque animal a sa signification, son histoire, ...

    Enfin une question:

    As tu déjà assisté à une chasse ??

  • popey-77

    @toro.assi wrote:Encore une fois, je ne suis pas écolo 🙂 Mais peut être pensez vous que les écolos sont ls seuls légitimes à pouvoir être contre la chasse ? Le fait ne pas aimer la chasse et d'être écologiste n'a rien à voir ! Certes beaucoup d'écolos n'aiment pas la chasse mais tout les gens qui n'aiment pas la chasse ne sont pas écolos.

    Justement non, le fait de se dire écologiste n'est pas forcement contraire à l'activitées de la chasse.

    Un chasseur peut être écologiste,

    Un écologiste peut être pro-chasse,

    Un anti-chasse peut être écologiste,

    Maintenant il y as différente façon d'entrevoir l'écologie.

    Par contre un anti-chasse comme un autre peut être mais n'est pas forcement écolo.

  • toro.assi

    Justement non, le fait de se dire écologiste n'est pas forcement contraire à l'activitées de la chasse.

    Un chasseur peut être écologiste,

    Un écologiste peut être pro-chasse,

    Un anti-chasse peut être écologiste,

    Maintenant il y as différente façon d'entrevoir l'écologie.

    Par contre un anti-chasse comme un autre peut être mais n'est pas forcement écolo.

    On dit la même chose. L'écologie n'a rien a voir avec la chasse en soit. Donc arretez de parler d'écolo à chaque fois. Un premier pas qui ne changerais rien à par de rendre le dialogue plus agréable 🙂

  • Agathe

    @toro.assi wrote:

    Regardez le film Earthlings ( Dispo en entier sur daily motion :http://www.dailymotion.com/search/earthlings/video/x70alj_terriens-16_news )

    Je vous préviens c'est un documentaire très très dur à regarder. Mais bon j'imagine que vous êtes plus aguéris que les autres pour regarder ce genre d'images. Mais si vous considériez les animaux comme égaux à l'homme, les tueriez vous ?

    Personne n'est plus aguerris pour regarder ces images. Je revois sans cesse le chien qui est jeté dans le camion poubelle pour sefaire broyer. Nous ne faisons pas ces pratiques, ce documentaire n'a aucun rapport avec nous , nous n'attrapons pas les sangliers pour les broyer. J'avoue qu'un chien a un capital sympathie par rapport à un sanglier.

    Ces images m'ont terriblement choquée :shock: :o :?

  • Preux

    "Je considère la forêt comme un espace qui doit rester le plus vierge possible. Vous je sais pas ?"

    Le problème est que la nature vierge est une vue de l'esprit, en tout cas en France.

    Les campagnes ont été modelées par des générations de cultivateurs et nos forêts sont le produits de reboisement à but utilitaire.

    Une de nos plus belles forêt de chènes a été reconstituée sur l'ordre de Colbert pour la construction d'une flotte maritime.

    Les forestiers sont déjà les premiers à chercher, par la manipulation des plans de chasse du gros gibier, l'éradication des cervidés pour préserver de l'abroutissement les plants de reboisement.

    Je suis le premier à regretter la perte de la biodiversté qu'a provoqué la sylviculture des arbres à poussée rapide comme les résineux en remplacement des espèces autochtones variées et le résultat de la culture intensive, peut être dans un but égoiste puisque cela met en danger la survie de certaines espèces gibier.

    Autant je suis d'accord pour la préservation d'un milieu le plus naturel et propre possible, et là chasseurs et anti chasseurs peuvent se retrouver, autant je récuse la vue anthropomorphique de l'animal en temps qu'individu.

    La nature elle même ne raisonne pas autrement en misant sur l'espèce et non sur l'individu...

    Le législateur, dans sa grande sagesse, a été obligé d'introduire par la loi la notion d'intèrêt général qui échappe complètement à l'Homme chez qui l'individu prime.

    C'est ce raisonnement anthropomorphique qui fait que les anti chasseurs refusent la notion de régulation des espèces à haut coéficient de reproduction.

    Petit exemple: Dans les Vosges, par repeuplement, on a réintroduit le chamois...Donc, constitution d'une réserve avec tir interdit, malgré la prolifération des animaux sur un territoire limité. Au bout de quelques années une épizootie de kerato-conjonctivite s'est déclarée sur une population en surnombre affaiblie par le déséquilibre nombre-capacité alimentaire d'accueil du milieu. Il a donc fallu abattre tous ces pauvres animaux aveugles victimes de la protection intégrale.

    L'absence de grands prédateurs impose la necessité d'une régulation du nombre des grands animaux.

    Qui doit s'en charger?

    Après tout ce ne sont pas forcément les chasseurs.

    On peut partout réintroduire des loups comme le proposait un "ecolo" sur un forum.

    On peut créer une "Brigade de régulation" formée de tireurs d'élite détachés du GIGN.

    Mais en tout cas, il faudra tuer.

    Autant que ce soient les chasseurs. On peut dire cyniquement qu'ils payent (cher) le droit de faire ce pourquoi on rémunère ailleurs des gens.

    Savez vous que des agents de la SNCF sont payés pour chasser les gros gibiers qui se glissent sur les lignes TGV en passant à travers les grillages de protection pour éviter les accidents ?

    Je ne vous demande pas de nous aimer, ni de nous rejoindre (ce serait trop) mais de nous tolérer.... :wink:

  • toro.assi

    Personne n'est plus aguerris pour regarder ces images. Je revois sans cesse le chien qui est jeté dans le camion poubelle pour sefaire broyer. Nous ne faisons pas ces pratiques, ce documentaire n'a aucun rapport avec nous , nous n'attrapons pas les sangliers pour les broyer. J'avoue qu'un chien a un capital sympathie par rapport à un sanglier.

    Ces images m'ont terriblement choquée :shock: :o :?

    Je suis désolé que ca t'es choquée, j'aurai du peut être prévenir un peu plus. Moi aussi ça m'a choqué et en particulier l'image du chien dont tu parles. Mais celle aussi du singe qui ce prend des coup de G, des cirques, etc. Je sais très bien que l'esprit de la chasse n'a rien à voir la dedans

    Mais ce film illustre parfaitement pour moi la notion de spécisme. On fait tout ce qu'on veux avec les animaux sous prétexte que l'homme se considère comme une espèce supérieure.

    Ce qui me dérange le plus dans tout ca, c'est que la notion de souffrance n'est JAMAIS prise en compte.

    Et c'est là que les profanes on tendance a penser que les chasseurs sont cruels.

    concrètement ce qui me choque c'est que des animaux ne soient pas tués du premier coup. Pourquoi ne chasse t'on pas avec des anesthésiants ?

    Tout serai pareil sauf que ça ferais pas panapan. vous pourriez l'abattre après sous anesthésie, déjà vous risqueriez pas de le louper et donc de lui faire mal et en plus vous ne pollueriez pas avec vos cartouches.

    Qu'elle est la manière la plus indolore de tuer un animal ? La plus rapide ?

    Je vous laisse répondre mais j'imagine que la réponse est le fusil en pleine tête ou un truc du genre. Alors pourquoi la chasse à coure existe toujours ? Pour le plaisir égoïstes de ces chasseurs. C'est comme la chasse à l'arc ou par hélico.

    Je pense que votre milieu est vraiment pourri par pleins de pauvre type, qui sont juste fan d'armes et de trophée. Il faut faire quelque chose ! Faire des concessions pour que les animaux souffrent moins. Il faut bien entrainer les jeunes avant qu'il aille en chasse et aussi qu'ils entrainent sur autre chose que des proies vivantes au début.

    Il faut faire le ménage chez vous, et je pense que les mieux placés pour le faire c'est vous.

    J'arrive tout à fait a comprendre ce qu'il a de beau dans la chasse comme le fait de partager de bons moments, le respect de l'environnement, le travail des chiens, ... Mais il faut imposer des règles, arrêter de canarder les espèces qui sont sensibles, arrêter d'entretenir les animaux, arrêter de faire des lâchés, arrêtez les pratiques barbares comme la chasse à coure, arrêter d'être aussi agressif quand on vous fait une réflexion lorsqu'on vous croise en battue.

    Instaurez un permis à point ou j'en sais rien mais arrêtez de tirer d'aussi grosse quantité. Et ça pour le coup c'est vraiment pas naturel, ni traditionnel, ni rien du tout à part que ça arrange les marchands de cartouches.

    La nature appartient à tous. Et si on vous dit que certaines choses sont choquantes, remettez vous en question. Instaurez de nouvelles règles, faites les respectées.

    La plus belle communion entre chasseur et non - chasseur serait d'instaurer un texte d'éthique ou de déontologie, et chacun serait libre d'y adhérer ou non. Vous demandez la tolérance mais ça se mérite.

    Je demande pas que vous arrêtiez la chasse, mais par pitié concertez vous. Trouvez le meilleur moyen de chasser sans tuer 20 sangliers la même journée. Dans la nature de tel massacre n'existe pas. Vous savez qu'un animal peu être choqué ?

    Une étude scientifique très sérieuse a démontrée que les éléphants pouvait être choqués et devenir agressifs. Ceux qui ont vu leurs parents ou leur tribu (j'ai oublié le mot) se faire tuer violemment pour l'ivoire sont tous devenus agressifs après. Et ca a était aggravé car la structure hiérarchique du clan a été cassé.

    Autant je suis d'accord pour la préservation d'un milieu le plus naturel et propre possible, et là chasseurs et anti chasseurs peuvent se retrouver, autant je récuse la vue anthropomorphique de l'animal en temps qu'individu.

    La nature elle même ne raisonne pas autrement en misant sur l'espèce et non sur l'individu...

    Le législateur, dans sa grande sagesse, a été obligé d'introduire par la loi la notion d'intèrêt général qui échappe complètement à l'Homme chez qui l'individu prime.

    C'est ce raisonnement anthropomorphique qui fait que les anti chasseurs refusent la notion de régulation des espèces à haut coéficient de reproduction.

    Je pense qu'on touche un pb essentiel. La vérité est entre nous. D'un côté tu a raison, c'est une logique de guerre on en tue 10 pour en sauver 20. Mais de l'autre côté on s'aperçoit de plus en plus qu'un petit acte, a d'énormes conséquences à long terme. Surtout lorsqu'il s'agit de milieux naturels.

  • pastore

    Ce qui me dérange le plus dans tout ca, c'est que la notion de souffrance n'est JAMAIS prise en compte.

    Je ne vais pas faire un roman aussi long que le tien 😃 je n'ai pas autant d'arguments qui puissent intelligemment maintenir le debat a un niveau acceptable !!

    Mais je voudrai te poser une question : Manges -tu de la viande ? Alors si tu en manges je t'invite a aller faire un tour dans un abattoir lors de l'arrivage de lots a abattre et ensuite on parlera de "souffrance" que nous infligeons ,selon toi , au gibier que nous chassons !!

    Tu peux toujours te defiler en disant que tu ne manges pas de viande ca ne serait pas la 1ere fois que l'on emploi ce subterfuge pour eluder une reponse 😃

    Je suis toujours epate de votre bienveillance pour des animaux qui sont tues par les chasseurs mais je vous entends rarement,sur le continent,parler de la maltraitance animale qui la concerne les chiens,les chats ,les chevaux etc .......

    Quand je dis sur le continent c'est que chez nous les gens de ton avis ne se prennent pas autant la tete a surveiller ce que font les chasseurs !!! Va y comprendre quelque chose toi !!!!! J'ais bien ma petite idee mais pour la continuite d'un dialogue courtois je la garde pour moi 😃

    A ta decharge ,tu es fort diplomate pour essayer de faire passer ce d'autres de ton avis ont essaye avec des insultes 😃

    Mais meme avec du miel et des exposes a dormir debout de par leur longueur et leur contenu ...................... 🙂

  • famas62

    Je vous laisse répondre mais j'imagine que la réponse est le fusil en pleine tête ou un truc du genre. Alors pourquoi la chasse à coure existe toujours ? Pour le plaisir égoïstes de ces chasseurs. C'est comme la chasse à l'arc ou par hélico.

    On parle de chasse en France non?

    Que vient faire l'hélico dans tout ca ?.

    Car pour l'instant j'ai encore jamais vu ca :shock: 😛

    Tu parles aussi d'arrêter les lachers.

    Mais les lâchers c'est comme à la pêche avec les lâchers de truite de "bassine". C'est pour contenter une catégorie de chasseur pour qu'il aient quelque chose a tuer :?

    Comme cette année, la reproduction de la perdrix grise a été catastrophique a cause des chutes de temperatures,orage, pluie etc.

    Je me demande combien de société ont lâchés des perdrix pour contenter les membres de leurs societés :?

    Et non lâchés après chasse des couples reproducteurs ou autre pour rattraper un population un peu meilleure. Mais sans toute fois l'année d'après autoriser un "cota" de tir sur perdrix abérant et qui nous fera revenir comme l'année d'avant, c'est a dire a réintroduire des perdrix repro etc etc...

    C'est un cercle vicieux...

    On a des perdrix ---> on tir... c'est une mentalité qu'on retrouve beaucoup...

  • popey-77

    @toro.assi wrote:Qu'elle est la manière la plus indolore de tuer un animal ? La plus rapide ?

    Je vous laisse répondre mais j'imagine que la réponse est le fusil en pleine tête ou un truc du genre. Alors pourquoi la chasse à coure existe toujours ? Pour le plaisir égoïstes de ces chasseurs. C'est comme la chasse à l'arc ou par hélico.Je ne vais pas répondre à ta question car je m'intérroge l'utilité de tes "beau" discourt, en revanche :

    Quand tu parle de chasse par hélico et de souffrance "Bravo tu connais vraiment la législation en matiere de chasse.

    Quand tu parle de chasse à l'arc et de souffrance, sache que la chasse à l'arc fait partie des plus efficasse bien souvent l'animal s'écroule sans savoir se qui lui est arrviée (Pas de souffrance il est mort.)

    @toro.assi wrote:Je pense que votre milieu est vraiment pourri par pleins de pauvre type, qui sont juste fan d'armes et de trophée. Petite question, si notre milieu est si pourri pourquoi t'acharne tu à t'en approcher, sachant et tu l'as dit toi même que tu ne nous convaincra pas.

    @toro.assi wrote:Il faut faire le ménage chez vous, et je pense que les mieux placés pour le faire c'est vous. j'avoue que l'idée ma éffleurer l'esprit, surtout quand une personne nous insulte de pauvre type.

    @toro.assi wrote:La plus belle communion entre chasseur et non - chasseur serait d'instaurer un texte d'éthique heureusement les chasseurs ne t'ont pas attendu pour le mettre en place

    Bref pour moi, derniere apparition en tans que membres sur ce topic, l'intérets est trop bas

  • triple b25

    @[supprimé] wrote:

    Bref pour moi, derniere apparition en tans que membres sur ce topic, l'intérets est trop bas

    :carton:es

  • bof

    moi je me pose aussi la question de savoir si ce que l'on fait subir aux carottes quand on les rapent n'est pas trop cruel, est-ce qu'elle sont bien morte!, c'est pas sur.

    on parle de la souffrance animal mais les légumes, qui prend leur défense.

    ::arf/ :deho:rs :pingou:in

  • predators88

    Pourquoi ne chasse t'on pas avec des anesthésiants ?

    :idea: :idea: :idea: 😛 😛 😛 :? :? :? 😐 😐 😐 :cry: :cry: :cry:

  • Diana chasseresse

    Bonjour.

    Les chasseurs n'ont (hélas - heureusement ?) pas le contrôle sur toutes les populations de gibier. En effet, il y a les animaux favorisés par les activités humaines et à contrario, ceux qui ne le sont pas... Ainsi les populations de petit gibier, en particulier la perdrix, le faisan et le lièvre, sont très dépendants de la bonne volonté de l'agriculture et surtout des techniques culturales, de la monoculture... Certes dans nos campagnes on détruit les haies, les autres refuges et gardes manger, par interêt. On assèche par drainage des terrains humides, etc. Alors que l'intérêt des chasseurs (avoir le plus de gibier possible pour pouvoir chasser) le pousse à sauver ce qui peut l'être ; c'est-à-dire replanter, des buissons, permettant par extension de préserver toute une autre petite faune et flore ?

    Bien entendu tout ce qui porte fusil n'est pas forcément un Chasseur digne de ce nom! Chaque population, quelle qu'elle soit contient en ses rangs ses "moutons noirs"... Mais globalement, il convient d'admettre que grâce à la chasse et aux chasseurs nombre d'espèces ont échappé à l'érradication pure et simple de leur population que programmait par ailleurs DES représentants de l'expèce humaine en général !

  • magyar vizsla

    J'aimerai que vous m'expliquiez quel est votre intérêt pour que le débat avance ? Car je pense que beaucoup d'entre vous, n'en voit pas. Ce qui explique un peu aussi le pourquoi...Pour moi les deux parties en ont.

    J'aimerai également connaître votre point de vue sur la vie animal ? Pour vous un animal c'est quoi ? L'homme est une espèce supérieure ?

    Alors tout d'abord bienvenus, pour moi les bons chasseurs sont avant tout des écologistes même si ça choque parfois, pour moi c'est indisociable.

    L'interet pour que le débat avance je pense pas grand chose, à part peut être enfin montrer qui nous sommes vraiment, et enfin arrêter tous ces préjugés qui ont la vie dur et qui pourtant ne réflète pas la réalité des choses.

    La chasse est méconnu par beaucoup de monde est ce sont ces mêmes personnes qui sont anti-chasse !

    Quand à mon point de vue sur la vie de l'animal, pour ma part je respect tous les animaux, tous on le droit de vivre le mieux possible et aussi de mourrir dans des conditions respectable.

    Pour moi il n'y a pas de supériorté entre les animaux (et donc l'Homme), tous ont droit au respect (ce qui me fait d'ailleurs bondir quand je vois les saboteurs, faire 300-400 km pour "sauver un cerf", alors que sur c'est 300-400 km des dizaines d'animaux seront passer sous leurs roues ! Mais bon c'est plus glorieux pour eux de dire on a sauver un cerf même si dans 95% des cas c'est un chevreuil :roll: , plutôt que de dire, on n'a pas bouger de chez nous ce week-end et donc on a sauver des milliers d'animaux ! alors certe c'est peut être ridicule mais c'est la réalité)

    Ce qui me fait le plus mal, c'est de voir un animal qui c'est fait écraser par un véhicule et voir les dizaines de véhicules qui vont lui passer dessus dans la journée sans que personne ne va le mettre sur le coté et dans ce cas là l'animal n'est en aucun cas respecter :evil: !!!

    Donc oui je chasse, j'essaye de faire en sorte que l'animal ait une chance de fuite, et si je le tue, que la mort soit la plus rapide possible afin d'éviter tout souffrance, et ensuite une fois l'animal prélévé je fais attention de toujours le mettre comme il faut dans la gibecière ou autre, c'est pour moi une façon de respecter le gibier.

    En tous cas, il y a beaucoup plus de respect de l'animal à la chasse, que dans un abbatoire voir ailleurs.

    Vous même toro.assis tuer des dizaines d'animaux par jour sans vous en rendre compte !

  • toro.assi

    Salut,

    Bon alors le coup des abattoirs, vous êtes gentils mais si vous aviez regardez le film que je vous ai mis en lien, vous m'en parleriez pas.

    Je commence à comprendre pourquoi la plupart des débats tournent au vinaigre. Beaucoup d'entre vous ( une majorité ), ne viennent que pour déblatérer provocations et autres mépris. Même si il y a un message avant, il y a toujours en fin de post quelque chose de typiquement Franchoullar, la ptite provoc'.

    Je trouve ça dommage, en même temps ça m'apprendra a parler avec des chasseurs. 😃

    Je vois déjà l'idiot du village qui va venir poster " Et ba t'as cas pas nous parler ! Tout de façon c'est toujours pareil avec vous les extrémistes intégristes"

    Heureusement que certains d'entres vous relèvent le niveau sur le plan humain.

    J'assume la longueur de mes post, par contre ce n'est pas moi qui te force à répondre. Et t'as raison, c'est la longueur d'un post, qui définis la conviction.

    En discutant avec vous, on arrive quand même à vous faire dire que certaines choses ne vont pas. Mais à chaque fois c'est de la faute des autres. Des mauvais chasseurs.

    Mais quel est le % de mauvais chasseurs ? Est ce vraiment une minorité ? Et qu'est ce qu'un bon chasseur pour vous ?

    Ne devrait on pas interdire les pièges ? instaurer un permis à point ?

    Si vous êtes d'accord qu'il y a des pratiques abusives dans votre milieu, pourquoi ne rien exiger ?

    C'est vrai que je dois passer pour un chieur, mais quand je disais que l'on a l'impression que vous pensez que la nature vous appartiens... Dès qu'on vous fait une réflexion sur vos méthodes, on se prend dans la plupart des cas un "foutez nous la paix !".

    Ouais mais t'as pas plus de droit que nous de faire ce que tu fais, alors si tu veux qu'on tolère tes activités bizarre qui nous foute le blues, parle avec nous, c'est le minimum.

    Je pense que votre milieu est vraiment pourri par pleins de pauvre type, qui sont juste fan d'armes et de trophée.

    Je persiste et je signe. Si les chasseurs étaient encore quelques persone qui vont abattre de temps en temps un sanglier... Mais ce sont aussi des gens qui font du fétichisme avec leurs armes ou leurs méthodes de chasse. Des gens qui sont là juste pour tirer et ramener un cadavre sur leur 4*4. Alors fait le ménage dans ta bande de potes qui me traite D'écolo et après on sera vraiment courtois.

    Bien entendu tout ce qui porte fusil n'est pas forcément un Chasseur digne de ce nom! Chaque population, quelle qu'elle soit contient en ses rangs ses "moutons noirs"...

    Le fait de porter un fusil n'est pas sans risque. Et si on a un minimum de respect pour l'animal, on s'interroge et se demande comment se débarrasser de ses moutons noirs ?

    On se remet en question, on dénonce publiquement les pratiques que l'on trouve abusives...

    sache que la chasse à l'arc fait partie des plus efficace bien souvent l'animal s'écroule sans savoir se qui lui est arrivée (Pas de souffrance il est mort.)

    Ca c'est toi qui le dit. Moi je pense que ça dépend du tireur encore plus là qu'avec un fusil.

    L'interet pour que le débat avance je pense pas grand chose, à part peut être enfin montrer qui nous sommes vraiment, et enfin arrêter tous ces préjugés qui ont la vie dur et qui pourtant ne reflète pas la réalité des choses.

    merci de ta réponse. pas grand chose je trouve ca dommage, si les deux camps y avait plus d'intérêts ça avancerai plus. Les associations sont d'excellents contre pouvoir et régulateurs, si vous voulez vraiment mettre les choses à plat et vous débarrassez de vos moutons noirs vous pouvez collaborer. Effectivement ça apprendrai à vous connaitre plus, sous réserve que l'accueil ne soit pas toujours la même.

    au fait vous ne m'avez pas répondu sur la chasse a coure ?

  • meneur63

    toro.assi, j'avais fait un long post pour te répondre avec ma "philosophie" de la nature, de la chasse, des animaux et au moment de l'envoyer... ça a chié !! :cry: :cry: :cry:

    Y'avai aussi une réponse concernant la chasse à courre. Je te referai une réponse mais quand j'aurai un peu plus de temps... soit patient !

    (Et puis peut-être que je te l'enverrai par MP parce que là... on est trop "parasité" pour pouvoir discuter sereinement)

  • Cesar

    Désolé si ma réponse est un peu longue mais notre Toro-Assi lira cela jusqu'au bout, avec un nom d'Indien il devrait avoir cette patience

    Drôle de nom pour quelqu'un qui dénigre la chasse, bon, je vais également faire attention à l'orthographe, que ce Toro malmène sans scrupules

    Les anti-chasse et autres « écolos » qui nous prennent pour de tristes sanguinaires attardés m’hérissent le poil.

    La France est surtout le pays des « anti-tout » : il n’y a qu’à ouvrir un journal ou allumer une télé pour entendre le président de la ligue contre ceci et cela, le responsable ou le porte parole du mouvement contre je ne sais quoi . La liste est interminable…

    J’aimerai cependant que ces mêmes soit disant piliers de la défense animale face à la soit disant cruauté des chasseurs que nous sommes prennent un peu de leur temps pour agir en faveur des milliers d’animaux sacrifiés au nom d’une soit disant indispensable expérimentation animale alors que l’on sait se passer depuis longtemps de ces inutiles supplices.

    Mais cela coûte un peu plus cher…………..

    Savez –vous Mesdames qui parfois ne voyez en nous que sauvages, que tous vos produits de beauté , crèmes fonds de teint, et pire , colorants pour vos cheveux ou autres vernis à ongles ont été « délicatement » versés dans les yeux, les nez, bourrés dans l’estomac de centaines de pauvres chiens et lapins ? Que souvent ses pauvres animaux ont été volés à leurs maîtres et que cela étant compliqué à combattre et n’ayant aucun écho médiatique ou politique il est bien plus pratique et payant de chercher une cible plus représentative .

    Oui je fais une différence entre le veau qui voyage dans les pires conditions jusqu’à l’abattoir , alors que son retour sous forme d’escalope sera l’objet de bien des attentions . Oui je fais une différence avec ce cheval que quelques attardés mangent encore croyant se gaver d’exceptionnelles vitamines et ignorant que la plus terrible des maladies que la viande puisse transmettre à l’homme est le fait de la viande équine .( il n’existe pas de boucherie chevaline en Angleterre) Oui je fais une différence entre ces tristes vies et celle de l’animal sauvage nettement tué dans la nature par le prédateur que Dieu a créé à ses côtés, quand bien même ce prédateur aurait une arme à la main.

    Oui je suis persuadé que de tous les prédateurs le Chasseur digne de ce nom est le seul qui mette tout en œuvre pour ne pas faire souffrir son gibier.

    Ne laissons pas les anti-chasse qui découvrent la un moyen de donner ce qu’ils croient être un sens à une vie souvent sans relief, mais obéissent ainsi à leur insu à quelque groupement politique qui a sournoisement trouvé de la sorte un moyen de créer voire renforcer les rangs de ses électeurs.

    Un vrai anti –chasse se devrait de ne rien utiliser de ne rien porter de ne rien consommer qui soit d’origine animale sans oublier toutefois d’ habiller et nourrir sa famille.

    Il y a quelques jours j’ai vu à la télévision un restaurateur ( asiatique) spécialiste de «souchis »

    ( viande de poisson consommée crue ) découper un poisson de telle sorte qu’aucun organe vital ne soir touché, et bien que les viscères aient été « délicatement » arrachés le poisson vivait, oui, mais sans ses tripes s..v.p. Ce restaurateur était très fier d’apporter son poisson sur la table de son client alors que cet animal ( découpé) respirait encore, bougeait un petit peu autant que ses muscles tranchés le lui permettaient

    Ceci pour la plus grande joie du client et la fierté non dissimulée du cuisinier qui a cru bon d’expliquer que « son » poisson pouvait tenir ainsi plusieurs minutes !

    J’ai regretté ne pas être devant la table de cet homme car j’ai eu une très forte envie de vomir.

    Savez-vous combien de chiens et de chats sont élevés pour leur peau , même en Europe ?

    Savez-vous qu’ils le sont dans des conditions épouvantables ?

    Savez-vous que l’on trouve en France de nombreux produits faits de ce type de peaux ?

    Savez –vous que vous avez certainement sinon acheté tout au moins touché quelque manteau, quelque peluche pour enfant faite de peau chien ou de chat ?

    Savez-vous de quoi sont faits les manteaux dits de loup ?

    Savez-vous que l’on a découvert que des chaussures vendues en magasins en France étaient faites de cuir de chiens ?

    Savez-vous enfin que les éleveurs de chiens se sont rendu compte que les peaux étaient nettement plus brillantes et conservaient mieux leurs aspect si le chien était pelé vivant ?

    Savez-vous que dans les laboratoires on commence par couper les cordes vocales des animaux ( chiens chats etc ) pour plus de tranquillité. Pour ne pas être remarqué du voisinage.

    Savez-vous que de cela nos détracteurs s’en moquent car à attaquer ces trafiquants à dénoncer les laboratoires il n’y a aucun écho médiatique a en attendre, pire il serait possible de contrarier d’éventuels généreux sponsors voire vexer quelques pays partenaires commerciaux.

    Pire ce ne serait pas politiquement toujours correct ! car eux sont protégés !

    Honte à ces trafiquants , à tous ceux qui s’enrichissent sur la souffrance animale

    Mais c’est nous chasseurs qui ont été choisis pour satisfaire certains et pour que s’en prenant à nous on en oublie d’autres.

    Dans les pays totalitaires on gave le peuple de football ou autres alcools pour cacher ce qui ne saurait être vu , pour donner à ces peuples d’autres pôles d’intérêts.

    Tant que l’on s’occupe de foot s’est autant de politique que l’on oublie.

    Chez nous il a été nécessaire d’être plus subtils , à la manière des gourous on a créé pour certains une idéologie clefs en mains, un but qui n’est en fait qu’un leurre :

    Donnez un sens à votre vie : devenez anti-chasse

    Ceci pour des militants, ignorants les réels profits des tireurs de ficelles auxquelles ils « pendent » sans le savoir.

    N’oublions pas que les hommes se sont nourris par la chasse durant des milliers d’années .

    Ce n’est pas parce que l’abattage industriel a été inventé que la chasse doit s’arrêter.

    Un jour sans chasse ? c’est fait. A quand un jour sans expérimentation animale ?

    Enfin personne ne peut nier que les seuls endroits au monde , qu’ils soient en Afrique en France ou dans d’autres pays où on a su gérer la faune il ne demeure cependant d’animaux véritablement sauvages que dans zones ou il y a des chasseurs.

    Cela grâce à l’argent des chasseurs.

    C’est l’argent des chasseurs qui permet la gestion de notre forêt son étude sa protection et sa gestion raisonnée .D’ou vient l’argent qui indemnise les agriculteurs des dégâts causés par le gibier ? Des chasseurs bien évidemment

    Supprimez les chasseurs et le gibier décuplera ses dégâts ; ou prendra-t-on alors l’argent pour indemniser nos agriculteurs ?

    Une telle hypothèse conduirait rapidement à l’éradication de toute espèce sauvage comme c’est déjà le cas pour bien des espèces disparues à tout jamais.

    N’oubliez pas aussi que les pesticides en tout genre de notre agriculture moderne ont déjà fait disparaître bien des espèces animales et continuent sans que quiconque excepté les chasseurs

    derniers gestionnaires de la faune dénoncent ces aberrations.

    A ces problèmes j’attends toujours de rencontrer le premier anti-chasse qui abordera le sujet !

    Le but réel des anti-chasse n’est pas visible au premier abord , même eux et surtout eux l’ignorent. Nous avons affaire à un opposant têtu qui a appris son discourt par cœur et qui malheureusement pour lui (et pour nous) ignore pour qui il se bat réellement.

    Ensemble, nous devons nous défendre redoubler de vigilance ne jamais rien concéder veiller sur nos droit sans relâche, être fiers de nos valeurs être fiers de pouvoir les transmettre.

    Le chasseur est par essence un solitaire , c’est l’homme qui aime se retrouver au fond des bois , celui qui fuit la foule, celui qui peut passer des heures , des journées au plus profond de la forêt.

    C’est la notre faiblesse et les « antis » le savent bien. Isolés nous sommes des proies faciles .

    Nous devons nous regrouper, quels que soient nos modes de chasse ,archers traditionnels ou plus modernes, carabiniers ,amateurs de battues ou de « plume » tous les modes de chasse sont respectables et doivent être respectés. Il n’est plus possible de garder jalousement son coin de chasse, ses entrées ici ou la, il faut oser partager.

    Ainsi naît l’amitié, ainsi croît la force, ainsi nous pourrons défendre nos droits.

    Une poignée bien menée a su nous priver du mercredi, déjà les mêmes parlent du dimanche.

    Préparons notre défense, unissons-nous, ne passons jamais à coté d’une occasion de le faire savoir de le dire, de le répéter…

    D’autre part, je me contenterai de reprendre le refrain national qui parle « foot »

    Non point sans arrière pensée , car s’il est un sport qui m’indiffère c’est bien celui-là.

    Je relèverai simplement avec l’espoir de ne lasser personne , face aux détracteurs de la chasse qui eux ne connaissent point de trêve, qu’aucune voix ne s’est élevée à l’encontre des mœurs inqualifiables des Coréens.

    Ce peuple dont les boucheries sont équipées de chenils dans lesquels sont « puisés » de pauvres chiens, égorgés et « préparés » sous les yeux des amateurs de cette pratique innommable.

    On a vu à la télévision , mais à une heure de peu d’audience des montagnes de cadavres de chiens dont se régalent les Coréens.

    Et le pire : des Occidentaux de passage ( au nombre desquels devaient bien figurer quelques opposants à la chasse) accepter de goûter à une des spécialités de ce triste pays : le « jus de chien » qui n’est rien d’autre qu’un Bloody mary ou le sang canin remplace le jus de tomate bien assaisonné. On a également vu ces mêmes supporters acheter des terrines de chien, pour les ramener en souvenir.

    Quelle honte, pas une voix pour dénoncer cette horreur, pas un anti – chasse pas un « écolo » pas un sportif pour boycotter ce pays de sauvages.

    Même si d’ici nous ne pouvons rien faire contre ces pratiques , sachons au moins quoi répondre aux détracteurs de la chasse et autres soi-disant écologistes.

    Plus que jamais l’homme lutte contre la mort et arrive à la repousser un peu plus chaque jour. Alors il est tentant et rapide d’éliminer tout ce qui peut de près ou de loin la rappeler ( ex : la chasse) car les simples d’esprit et de raisonnement croient supprimer la mort en supprimant la chasse.

    Et puis quand on ne peut pas ou que l’on ne peut plus , cachons la , faisons en sorte que le moins possible ne la voient :on pourra toujours ainsi imaginer qu’elle n’est plus là.

    Cela à un nom, plusieurs même : abattoirs, laboratoires bien cachés, pays très lointains, arènes etc ………..

    N’oublions pas non plus les Japonais qui malgré l’interdiction faite par tous les pays civilisés repartent pour une campagne de pêche à la baleine et au Rorqual austral en voie de disparition….

    Ceux là sont les plus organisés et intouchables

    Cesar

  • fred43

    ça, c'est dit! et bien dit! :mrgreen:

    et puis, si toro assi n' "aime pas notre concept", qu'il aille voir ailleurs!

    t'aime les fleurs, sais tu pourquoi? non!

    eh ben nous, c'est pareil avec la chasse, on l'a en nous, c'est tout!

    point final!

  • pastore

    au fait vous ne m'avez pas répondu sur la chasse a coure ?

    Tu vas encore etre decu et nous pondre un roman long long long et long :lol: :lol:

    Et toi tu manges de la viande ?

    Et rappelle toi

    le miel ............ :lol:

    Tu as vu que Cesar sait aussi faire aussi long que toi :x :x avec moins de connerie !!

    PS : Je t'invite de bon coeur a venir faire un discours place St Nicolas a Bastia :lol: :lol: :x :x Ou au square Pierre Griffi a Ajaccio :x :x :x

  • magyar vizsla

    Si vous voulez empêcher les chasseurs de chasser rien ne vous empêche de prendre des actions, au moins ce sera un chasseur en moins ........ mais bon ce sera a vous de payer et je ne suis pas sur que ça va suivre.

  • foulque34

    Mes collègues t'ont donné je crois tous les arguments,de plus tu as apparemment lu certains de mes posts la dessus,alors pour ma derniere reponse a ce sujet,je dirai tout simplement que nous sommes dans un etat democratique ce qui veut dire que nous pouvons faire telle ou telle chose du moment que c'est autorise par la loi

    et la chasse est autorise par la loi donc je vois pas pourquoi on doit se justifier tout ca parceque cette activite ne plait pas a tous

    il y a beaucoup d'activites qui ne me plaisent guere,je vais pas demander pourquoi certains la pratiquent,ils font ce qu'ils veulent a partir du moment ou ils le font dans la loi

    cela s'appelle la tolerance et le respect d'autrui

    alors nous certes avons un fusil dans les mains et tuons des animaux,mais d'autres polluent avec leur motos ou leur 4x4 dans la nature,d'autres pour que certains assouvissent leur passion,ont rase des hectares de nature pour y construire des complexes sportifs et donc ont aneantis la faune et la flore de ces endroits etc etc

    alors je crois que nous ne sommes pas les seuls vilains petits canards et que nous detruisons tous la faune et la flore de maniere directe ou indirecte et meme pour les pires des anti chasse ou autres de ce genre

    meme ceux dont je parles profitent inexorablement du progres et sans doute se font aussi du fric avec,comme par exemple en louant un appart ou une maison qu'ils ont achetes en flanc de colline.....et la ils ont pas gueules que ca detrusait la nature de construire.....enfin bref tout ce genre de chose du quotidien.......

    alors toute cette hypocrisie me fait rire,ce n'est que le delire de certains face a des realites,mais au point ou ils menent le combat,oui,je n'ai pas peur ni honte de le dire : extremiste integriste et dangereux pour la societe et moi pas de dialogues avec ces gens la

  • Cesar

    Toujours le même problème

    On a beau presser un navet, ça ne fera jamais du jus d'orange :mrgreen:

  • pastore

    :mrgreen:

  • toro.assi

    Désolé si ma réponse est un peu longue mais notre Toro-Assi lira cela jusqu'au bout, avec un nom d'Indien il devrait avoir cette patience

    Drôle de nom pour quelqu'un qui dénigre la chasse, bon, je vais également faire attention à l'orthographe, que ce Toro malmène sans scrupules

    Je dénigre la chasse d'aujourd'hui nuance, vous n'avez rien gardé de la chasse de l'époque. Vous invoquez encore les dieux peut être ?

    Pour la réflexion sur l'orthographe, je te le concède et cela prouve que les personnes les plus "éduqués" d'entre vous peuvent porter les coups les plus bas. Mais cela ne regarde que toi et tes "valeurs".

    Tout ton post résume très synthétiquement et sans grand détail le film dont je vous parle depuis le début et qui s'appelle earthlings (toujours dispo sur dailymotion en entier)

    En ce qui concerne la Tradition, il faut être clair c'est un argument tout ce qu'il y a de plus navrant...

    1 - Les traditions ne sont pas toutes bonnes à garder. ex : La peine de mort, l'excision, le droit de cuissage, ... ( Pour les idiots du village, je parle des traditions, pas de la chasse. me sortez pas que je compare la chasse à ça.)

    Le fait en soit que ce soit une tradition ne légitime rien.

    2 - L'Homme est capable d'évoluer par lui même. Il n'a pas a attendre des mutations génétiques pour évoluer. Donc si il estime que les traditions sont has been , il peut s'en défaire.

    3 - Alors "à l'époque" pourquoi on chassait ? Pour protéger son territoire, pour manger, pour se faire du blé ?

    Aujourd'hui pourquoi chasse t'on aujourd'hui ? J'ai pas trouvé de réponse valable, surtout que chacun à la sienne...

    nous sommes dans un etat democratique ce qui veut dire que nous pouvons faire telle ou telle chose du moment que c'est autorise par la loi

    Ça, c'est encore pire comme argument. L'état n'a jamais était garant de légitimité. Y a juste à faire une liste des 10 pires erreurs qu'ont fait les états à travers le monde et c'est bon. (en gardant uniquement les démocratie biensur)

    Alors qu'elles sont les raisons valables qui vous font chasser aujourd'hui ?

    • La plaisir égoïste, je pense que ca vaut pour énormément de chausseurs ! Tout ceux qui lâchent du gibier juste avant, c'est juste pour faire panapan, peu importe qu'on tue.

    Tu vois ça c'est un calibre 20 juxtaposé et blablabla, de la masturbation Intellectuelle !

    Montrer qu'on s'est bien viser ! Pour faire genre devant les autres. Ca s'appelle le culte de la personnalité. Y a qu'a voir vos commentaires "j'ai eu les deux à 2sec d'intervalle"

    Si votre préoccupation principale était la gestion, le fait de tuer ne serait pas forcément synonyme de plaisir au contraire !

    Mais avouez le, vous aimez ça. Vous fantasmez sur vos armes de collection en bois sculpté, vos couteaux superbes en acier trempé. Dans les autres passions ça ne me dérange pas puisque a défaut d'être constructif ce fétichisme ne tue pas.

    Nombre d'entre vous se justifie toujours sur le dos des autres : Abattoirs, accident de la route et tout le reste.

    Les abattoirs sont certes des lieux ou de nombreuses évolutions restent à faire. Mais en France ces derniers ont évolués ! J'ai vu récemment un reportage sur les abattoirs des halls à Paris dans les années 40 ou 50. Ils tuaient les animaux avec une masse tranchante à l'époque. Aujourd'hui les nouveaux procédés on prit en compte la rentabilité (bette / heure) mais aussi la souffrance. Je suis évidement conscient que d'énormes progrès restent à faire.

    Mais eux au moins ils ont évolués, un minimum. Vous, vous avez inventez quoi depuis le fusil ?

    De plus lorsqu'on leur reproche des choses, ils répondent jamais que les chasseurs font ci ou ça...

    Quand je parle d'anesthésie, je suis très sérieux. Si votre seul but était de "gérer" la forêt, vous ne prendriez pas plaisir à tuer,à faire panpan. Qu'est ce que ça changerait ? Si c'était des hommes qu'on avait à gérer on les tuerait pas comme ça.

    En parlant de chasse à coure, pourquoi en fait on autant pour gérer la forêt ? hum hum...

    La chasse est devenue une véritable industrie accessible à n'importe qui. Et ne me dite pas que le gars qui habite le 77 deviendra chasseur pour aider à gérer.

    Quant à votre argent, on vous a jamais rien demandé 🙂 De plus les ravages que vous indemnisez, sont causé par les sangliers que vous entretenez, alors merci ...

    Et surtout un peu d'économie vous aurez appris que cet argent vous l'auriez dépensé ailleurs et donc revenu un jour ou l'autre à l'état. Qui elle vous aurez remplacée.

    eh ben nous, c'est pareil avec la chasse, on l'a en nous, c'est tout!

    Le cas typique du gars qui ferait mieux de se taire. :carton:es

    Rien n'est inné chez l'homme, donc effectivement pose toi vraiment la question de pourquoi aime tu la chasse ! Fait une réelle introspection, et tu seras surpris des réponses.

    Je pense qu'il y a du bon en chacun de nous. nous sommes différent à cause de nos parcours différents, donc l'empathie et le dialogie sont nos meilleures armes pour nous confronter et évoluer.

    Et une petite dédicace au Corse de service. Si tu crois que je baisse mon froc en parlant devant un public d'opposant tu te trompes. On une histoire qui parle d'une blanche hermine chez nous :wink:

    La mort plutôt que la souillure. C'est un peu théâtrale mais dans le fond je suis d'accord.

    Un ptit truc de logique pour toi : Mes réponses sont longues car je répond à plusieurs personne à la fois, alors que toi tu ne "répond" (en sachant que c'est pas vraiment une réponse) qu'à une seule personne ! Tu comprend ? :mrgreen: T'aurai du lire des livres ( Des sortes de long long long post ou tu peux pas répondre :x :x )

  • jojo78

    je ne retiendrais qu'une seule chose : une idée lumineuse, de la masturbation intellectuelle !

    MDR !

    Bonsoir