utilité de la chasse

Salut à tous,

Bien vu Seb, instructif comme quoi, les chasseurs sont utiles il n'y a que les écolos qui en doutent. :!:

A+

Le problème, c'est que c'est une espèce qui a été introduite par l'homme (idem pour le lapin en australie), donc nos détraqueurs se serviront de cet argument pour contrer notre argument de régulation.

Bonjour a tous

Merci pour le lien t,1;op t,1;op

Ce reportage montre bien que le trop d abondance nuit.

A médité pour nos populations de grand gibiers.

A bientot domdom57 🙂

Bonsoir

Effectivement, certains cas nécessitent une intervention de régulation... pour corriger une connerie du passé :roll:

Ceci étant dit, s'il n'y avait autant de fric dans le monde de la chasse (enterrons la langue de bois voulez-vous), il y aurait certainement beaucoup moins de dégâts car beaucoup moins de gibier, même si j'admets que l'entretien des populations par le nourrissage et le clôturage sur les domaines de chasse n'est pas seul coupable de l'abondance de certaines espèces comme le sanglier par exemple... Choisi "au hasard", car il est vrai que le nourrissage à longueur d'année (automatique) dans les bois de ma commune ne contribuent aucunement au fait que certaines laies puissent avoir 3 portées dans l'année, hein :twisted:

Donc, disais-je, l'abondance des populations tient aussi au fait que les territoires "naturels" se sont réduits comme peau de chagrin (quand on sait la surface moyenne "normale" d'une compagnie de sanglier et celle dont disposent les notre dans notre beau pays, on a tout compris...) car morcelés par les cultures, les routes et autres joyeusetés humaines...

Ceci dit, cette année est une année à rongeurs dans notre région de Champagne Humide : du jamais vu ! Les pelouses et prairies s'affaissent sous nos pas, tellement les galeries sont nombreuses (campagnols communs et roussâtres, mulots, surmulots, rats taupiers sont les principaux responsables de cet état de fait...)

Mais voilà : on régule le renard, l'un des principaux prédateur (+95% de son alimentation je le rappelle) au point de n'en plus voir, ici, dans mon coin ! Les agriculteurs disposent des piquets en "T" pour attirer les rapaces sur leurs champs et tenter de réduire les dégâts occasionnés par les rongeurs.

Mais on foutait la paix au renard, p'têt qu'il y aurait un peu moins de rongeurs non ? Car voyez-vous, les micromammifères sont les proies les plus faciles pour goupil : pourquoi irait-il voir ailleurs devant tant d'abondance ?...

Le renard, utile, définitivement !

PS : oui, je sais, c'est affectif, parce que je n'en ai jamais à photographier par chez moi, ils se font tous buter, et pas par des voitures :evil:

PPS : ne me ressortez pas les histoires d'echinococcose alvéolaire, car en 2008, 4 cas humains avérés en France, et aucun par le renard (stats CHU de France)

PPPS : le campagnol roussâtre (et le mulot à collier dans une moindre mesure), lui, est vecteur de la fièvre hémorragique à syndrôme rénal, extrêmement grave et bien plus commune que l'echinococcose...

PPPPS : je fête mon retour sur le forum avec ce nième plaidoyer pour le renard (faisait longtemps...)

Je vais me faire l'avocat du diable...

Oui, le renard est utile, puisqu'il fait partie d'une chaine alimentaire, qu'il permet de "nettoyer" la nature des animaux frêles et malades et que, oui, sont alimentation est majoritairement faite de rongeurs (mais aussi de lagomorphes, que j'espères vous ne classez pas parmi les rongeurs).

Maintenant, je pense (et c'est comme cela que je pratiquais) le but du piégeage, c'est la régulation et non la destruction ou l'anéantissement.

Maintenant, je ne connais pas ta région, mais il est dommageable d'anéantir complétement une espèce, même si j'emets des réserves sur la possibilité d'anéantir complétement les renards sur un territoire.

Donc, je rejoins un peu ta position : le renard est utile, mais à une dose raisonnable.

Bonsoir à tous,

Oui le renard est utile, personne de sensé ne pense érradiquer complètement ce mammifère. Chez moi il y en a pas mal et cette année encore nous n'aurons pas besoin d'en lacher !!! mdr !!!!

Amicalement.CHRIS.

Bonjour,

Nouveau sur le forum, je lis avec intérêt l'intervention de Cédric.c. Comme j'ai parcouru les anciens posts, il me semble bien que c'est pour avoir émis de semblables idées qu'un membre a été banni récemment, Albertson je crois. Je relis les posts et vois que vous n'avez pas été tendres, ll s'est fait traiter de fêlé, de Simplet, etc...enfin bon.

Salut

Tu as du lire seulement "certains posts" de Alberson!!ou peut etre les seuls qui t'interresse!!Lis tous les post de ce monsieur et tu comprendras son banissement!!

Bonsoir à tous,

salut Danni, oui souvent quand de nouveaux arrivants s'inscrivent, ils n'ont pas un réél reflet ou assez de recul sur l'historique des posteurs. Je voudrais dire à nos nouveaux amis que le bannissement est une pratique extrêmement marginale et elle s'inscrit dans la démarche de garder une qualité et une convivialité à ce forum. Nous connaissons tous plus ou moins les agissements outranciers de posteurs en mal d'égo, le plus souvent, et qui mettent la pagaille, pour faire court.

Je ne veut pas me substituer aux modérateurs, mais les rares exclusions sont généralement fondées et justes. D'autre part, ce forum étant un lieu d'échange, nul n'est viré car il ne suis pas la ligne que nous pourrions qualifier "d'éditoriale".

Tant que la courtoisie est de mise et les échanges corrects, il n'y a jamais de soucis.

Cordialement.CHRIS.

Pour en revenir sur le renard, toute personne connaissant un minimum l'animal sait que lorsqu'il est est en état de surpopulation, sa reproduction est naturellement freinée (portées moins nombreuses, mais également survie limitée des petits puisque moins de nourriture et plus de risques de maladies) et son territoire s'en retrouve restreint.

Et lorsqu'il est en état de "sous population", les territoires s'agrandissent, les domaines de chasse s'en trouvent donc élargis (privilégiant l'allongement drastique de ses trajets et donc augmentant mathématiquement la transmission des zoonoses) et il se reproduit naturellement de manière à combler le vide.

La nature a horreur du vide, elle aime l'équilibre !

Bonjour à tous,

Bien vu Gilles, y'en a vraiment qui prennent les modos pour des lapins de trois semaines !!! Les nullos !!!! Enfin dépêchons nous d'en rire avant d'avoir à en pleurer !!!!

Amitiés sans modération !!! lol !!! CHRIS.

Fêlé n'est pas futé !

😃 😃 😃

@+, sainthub.

Bonsoir à tous,

Encore un qui pourra pas bosser chez Lustucru !!!! mdr !!

Amicalement.CHRIS.

AH AH AH 😛 C'est le petit frère de GG63 :x :x :x

On est parti d'un problème de surpopulation et comme souvent on a dérivé en affirmant des contre-vérités.

La notion de nuisance animale est souvent liée à la trop forte densité d'une espèce sur un territoire donné. Trop de cervidés = nuisance, trop de sangliers= nuisance, trop de renards= nuisance, trop de rongeurs = nuisance etc.

Même très bien nourrie, une laie ne fera jamais trois portées par an, a moins de raccourcir sa durée de gestation et d'allaitement.

Le renard est utile si sa présence se limite à un couple pour 150 à 200ha, car les densités de petit gibier sont devenues en général trop faibles. Ce n'est pas sa raréfaction qui provoque des explosions de naissances chez les petits rongeurs, mais un phénomène récurrent et épisodique chez ces espèces.

Enfin l'équilibre, même dans la nature, est par définition une situation instable qu'il

faut sans cesse corriger.

Bonsoir à tous,

@[supprimé], oui tu as raison, les laies qui font trois portées par an c'est un fantasme ou une méconnaissance compléte de la race. Sans vouloir faire le professeur, je n'en n'ai ni la capacité, ni la vocation, on peut dire que les coches font trois portée sur deux ans. C'est plus juste !!!

Amitiés.CHRIS.

Bonjour

De retour 🙂

Loin de moi le "raccourci" sur la durée de gestation (115 jours environ) menant aux 3 portées annuelles. Je dirais plus 4 à 5 portées en 2 ans (dans les cas extrêmes) que 3 portées tous les deux ans.

Mais dans tous les cas : c'est trop...

Pour ce qui est du "petit gibier" face au renard ; permettez-moi de doucement rigoler ! Je ne vais pas ressortir les 178 études sur l'alimentation de goupil disponibles au centre de documentation de l'ONCFS de Rambouillet (m'en suis coltinée une demi douzaines, ça m'a suffit) car toutes vont dans le même sens. Petit gibier = moins de 2% de l'alimentation du renard.

Ce n'est CERTAINEMENT pas lui qui est à l'origine de sa raréfaction ! Sauf si évidemment il s'agit de poules d'élevage... J'ai même fait une photo de faisan (mâle) avec le bout du bec coupé :lol:

Enfin bon, allez, je ne vais pas insister... Moi je fais des photos ! Le reste n'est que futilités...

L'utilité de la chasse, vaste programme qu'il convient de scinder en deux pour deux catégories voir trois: petit gibier, grand gibier, animaux dits nuisibles (à la chasse).

La chasse au petit gibier est surtout le fait de passionnés de chiens d'arrêt, l'intérêt est essentiellement la race canine qui est mise en avant soit un intérêt économique. Pardon pour les chasseurs de palombes et autres pigeons je n'ai pas d'explication.

La chasse au grand gibier, pratiquée par bon nombre de chasseurs régulateurs des saccageurs de terrains cultivés, abroutisseurs forestier au service des fédérations qui autorise le prélèvement moyennant finances. Intérêt économique pour la fédé.

La chasse aux animaux dits nuisibles à la chasse ont un statut particulier, ils sont les pestiférés, mangeurs d'oiseaux, d'oeufs, jeunes etc, porteurs de maladies. Intérêt ?? Je m'interroge, pourquoi tuer ces bestioles qui ne font que se nourrir, et dont la fourrure ne vaut plus un kopek? Avant la chute du cours de la fourrure, j'aurais dit intérêt économique aujourd'hui je ne sais pas. L'intérêt, si il y en a un à la chasse c'est un intérêt économique à n'en point douter, mais quoi de plus naturel que de vouloir vivre de son labeur que l'on soit éleveur de chien de cocotte ou de gibier, armurier, commerçant en aliments pour animaux, toute une chaine qui fait vibrer des passionnés qui paient pour chasser, se faire engueuler, être montrer du doigt, subir les critiques alors qu'ils ne font que perpétuer les gestes qui animent l'homme depuis qu'il est né.