Salut,
sur la revue nationale du sanglier de décembre 2011, un article sur la contraception des sangliers.
:arrow: Il faut savoir que le principe existe et à été expérimenté sous la forme d'un vaccin immuno-contraceptif provocant l'infertilité des sujets traités.
Comme le cite la revue:
:arrow: SOLUTION TECHNIQUE OU FOLIE ECOLO :?: :?: :?: :?: :?:
qu'en pensez-vous?????
serge
Salut,
Réponse d'un spécialiste du sanglier au CNERA dans le même article
Au dela de toutes ces incertitudes techniques, la gestion du sanglier et la régulation des ses effectifs sur la grande majorités du territoire ne justifient pas le recours à la contraception.L'activité cynégétique peut largement y pourvoir.
donc en clair je pense que c'est l'idée d'un écolo illuminé comme tu l'as dit pépé un du même style que celui qui nous a refilé la mixo :evil:
serge
salut
Eh ! béééé ,il manquait plus que çà.il y en a qui ont vraiment rien d'autre a faire.
tant qu'ils n'ont trouvé que la version injectable,y a pas trop de souci a se faire mais si c'est la version orale(un peu le même système pour la rage du renard)ben alors là,je donne pas longue vie a sus crofa.
encore un débile f1ol; qui veux être plus fort que la nature! p1;ad
Je pense qu'il est très dangereux de jouer les apprentis sorciers avec la nature. Je suis radicalement contre cette mesure.
Nous voyons déjà dans certains endroits que l'eau est polluée par des hormones féminines liés aux pilules contraceptives, notament en grande zone urbaine où l'eau est retraitée plusieurs fois (donc imaginez le cycle...).
Et dans ces eaux, des chercheurs ont observé au fil des ans une augmentation de poissons de sexe féminin, et ils ont établis des parallèles entre cette observation et la pollution de l'eau (pesticide mais surtout les "traces" de médiacaments hormonaux humains).
Donc pour revenir aux sanglier, cette idée d'écolo de réguler le sanglier aux contraceptifs/hormones... A fuir!
D'ailleurs, cette idée résulte bien de leur idéologie marxiste-féministe, c'est eux tout craché.
Et nos sangliers, en bouffant à longueurs de temps du maïs transgénique et des céréales recevant des dizaines de traitements chimiques dans l'année... ils ingèrent assez de saletés comme ça.
Bref, qu'il nous laissent réguler le sanglier avec nos chiens et nos fusils, c'est bien plus écologique!
Effectivement tout est liée et ce genre d'idée irreflechie conduirai a de grave trouble dans l'écosystème.
En revenche je doit dire que l'idée me parais très séduisante, si on venez a l'appliquer sur les (pseudo)-écologiste et les anti-chasse.
slt!
ca ne m'etonne pas d'eux...:/; mais avant tout qqn aurait-il plus d'infos sur le mode d'action de ce fameux vaccin?
ps: à henri X, manger des ogm ne presente aucun danger... par contre en produire... 😉
Salut,
je vous mets l'article en ligne , c'est tous les éléments que je détiens
serge
bonjour, chez nous nous appliquons depuis pas mal de temps la contraception des sangliers mâles ou femelles et ça marche! pour ma part j'utilise les dragées core lokt en diamètre 35 wh.bon ok je sors.
n importe quoi siil ya trop de cochons que vont dedevenir nonos cochonnes!!!!! appeler brigitte bardot sos chattes en detresses!!!!!!!!!
Art 1 : La surabondance du sanglier, dans quelques zones seulement de notre beau pays, est une réalité qui se mesure aussi en accidents routiers et en dégâts à l'agriculture
Art 2 : Si les chasseurs ont appliqué toutes les ressources de leur art, ils n'ont plus qu'à admettre leur insuffisance et à laisser passer l'infirmière avec sa seringue et ses cachets.
Art 3 : dans le cas contraire, qu'ils appliquent encore le tir individuel d'affût et/ou d'approche au printemps, et si ça ne suffit pas le tir de nuit, et si ça ne suffit pas, aux places de nourrissage. Et si ça ne suffit pas la chasse pour tous, partout, au sanglier, de jour et de nuit.
Art 4 : dans le cas où l'article 3 n'a pas résolu les problèmes, la chasse aura perdu une part de sa justification, et pourra être abolie.
Je n'ai pas toujours l'impression que les chasseurs veulent ramener la population - en quelques endroits où ça va mal- à un niveau raisonnable. Parfois peut-être c'est impossible, parfois tous les moyens ne sont pas pris.
En prendre les moyens : chasser plus, chasses individuelles, intervention dès qu'un problème surgit par affût et/ou battue efficace.
Il est des départements aux "notes" élevées, où la chasse individuelle est impossible pour cause de règlement interne. La sacro-sainte battue, sans dérogation ...
Déjà il faudrait, partout où il y a des dégâts, que les territoire en assument une part.
Si la chasse ne peut régler le problème, d'autres solutions s'appliqueront.
Je viens de voir un message posté il y a un certain temps sur la contraception des laies.De quelle génération va etre la pilulle,ne vont elles pas se plaindre à la télé de quelque douleurs , vont elles manifester en foret pour l'union entre laies.La chasse nous reserve encore des surprises.
bonsoir,
commençons par arrêter les agrainages :!:
J'ai lu sur Plaisir de La Chasse il y a un an ou deux, un article sur du maïs spermicide.
Plus rentendu ârler ?
non, j'en ai pas entendu parlé
:idea: En Allemagne, où le sanglier n'est pas soumis à plan de chasse, les autorités fixent aux chasseurs l'unique règle suivante : 75 % du tableau annuel doit être constitué de marcassins (Frischlinge) et bêtes rousses (Überläufer). A ma connaissance, aucun Land ne déroge à cette règle. Le tir des laies menantes - ce sont toujours des laies suitées - est rigoureusement interdit, parce qu'elles jouent un rôle fondamental de régulation, en déclenchant ou en bloquant la phase de fertilité des autres laies de la harde. Ainsi, sans laie menante et avec une nourriture abondante, la fécondité des laies devient totalement anarchique, conduisant à plusieurs portées par an (ceci n'est pas sans rappeler ce que l'on peut observer ici ou là en France ...). La meilleure contraception des sangliers reste donc la préservation de la laie menante - pas nécessairement des autres laies ... Pour le reste, le tir à l'affût - y compris de nuit et éventuellement sur des places de "Kirrung" - et à l'approche me semblent incontournables.
Complètement n'importe quoi les animaux seront beaucoup plus vulnérable aux maladies à mon avis, et on ne va pas castrer des animaux sauvages.
Ils m’énervent en ce moment les écolos !
pour l'aspect pharmacologique, je suis ni pour ni contre, bien au contraire.
Les écolos sont suffisamment contre tous, tout le temps, que nous n'allons pas faire comme eux.
C'est la dose qui fait du médicament un poison.
le mouvement écolo, d'origine allemande, pousse à ne plus vacciner.
Or si la France est aujourd'hui indemne de rage, c'est bien parce que :
1- on a vacciné les chiens (autrefois obligatoire)
2- on a vacciné les renards par diffusion d'appâts vaccinant.
Pour ce qui est de la gestion du sanglier, je rejoins WH.
en rajoutant que si on parle sanglier, le cynégétiqumeent correct pousse à la pensée monolithique sanglier = battue + tir.
A voir la déconnexion entre dégâts et surpopulation, il y a des choses à repenser.
Il faut arrêter avec la manipulation de la nature. Stériliser les sangliers? Et puis quoi encore?
Pensons aux augmentations du risque de cancers des seins, aux MST, elles vont baiser comme des cochonnes puisqu'elles ne risquent plus de se retrouver pleine... Et le cancer du col de lutérus des laies personne n'y pense!!!!
Moi je dis : mettons des distributeurs de capotte dans les bois : taille 9,3X62 :deho:rs
