Retour sur le forum

"les chasseurs sont dangereux, surtout l'après midi&quo

Par Benoit | 25 novembre 2004

Salut,

"Vous les chasseurs vous êtes dangereux, surtout l'après midi, en sortant de table!"

C'est ce qui m'a été dit il ya un mois environ un mois.

On parle souvent des accrochages (heureusement le plus souvent verbaux) entre les chasseurs et les

non chasseurs, souvent parce que les uns dérangent les autres et inversement.

En octobre dernier, je chassais tranquillement avec mon chien, celui-ci muni d’une cloche (je

commençais à traquer les premières bécasses au bois).Soudain n’entendant plus la cloche, je me

rapprochais rapidement de mon chien, qui repartit soudainement intrigué par quelque chose, en

même temps j’entendis vociférer plusieurs personnes qui visiblement réprimandaient mon chien...

Il s’agissait de promeneurs qui étaient accompagnés d’un petit chien, avec lequel le mien (à peine

2ans) voulait visiblement jouer, mais les propriétaires du chien en question, ayant compris qu’il

s’agissait d’un chien de chasse, se sentaient agressés, d’ou des cris, des menaces avec un bâton de

marche etc...

Je rappelle mon chien, et sans un bonjour ni quoi que soit, les invectives fusent, les gens me

demandent de rappeler mon chien, me disent que ma présence est dangereuse “surtout l’après midi

après le repas...”etc.

Tout en restant courtois mais sec, je leur fis savoir (chose que je n’aurais pas fait s’ils avaient été

sympas), et pour répondre à une de leurs “questions/invectives” que j’avais effectivement le droit

d’être là puisque j’étais détenteur du droit de chasse et pour cause!!! puisque propriétaire des

lieux!!!

Sur ce, je leur fis savoir que je ne les avais pas invité, que mes bois étaient dûment panotés, et qu’il

veuillent bien attacher leur chien qui divaguait...

C’est sur que les chasseurs ne sont pas toujours diplomates, mais les promeneurs, ramasseurs de

champignons, vététistes etc. ignorent trop souvent que la campagne n’est pas “à tout le monde”.

Que la courtoisie et le respect c’est aussi important à la campagne qu’à la ville, qu’on ait un fusil,

un volant, une écharpe de supporter ou un panier de champignons à la main....

E.Benoît

Visiteur
Réponse

Réponses

  • thedark

    Cette histoire, me rapelle bien une histoire vécu a cette epoque, alors que j'etais en poste au pigeon, chez moi..

    J'entedais des voix au dessus de moi, je me suis dis c'est des ramasseurs de champignons, mais bon ca ne derange pas tant qu'il amene pas leurs fusils...

    Hors , je sens les bruits se rapprochés, et la un couple, me dit, qu'ils sont en train de ramasser, des champignons, que je l'es deranges, avec mes coups de fusils, et que JE DOIS ARRETER, sinon.. Sinon Quoi !

    Je leur ai respectuesement, signalé, qu'i avait franchi une barriere, et que généralement une barriere veut dire une pripriété privé, et qu'il n'avait rien a faire ici, meme si on tolere les promeneurs, du moment, qu'il n'entrave pas notre activité, que ce soit la Chasse ou la presence de nos vaches.. (ils ont souvent des chiens et mes vaches sont belliqueuses..)

    Parfois, comme tu le dis on a l'impression de ne pas etre chez soi...

  • cedric_g

    Bof...

    Tout le monde est "plus dangereux" en sortant de table... Je pense que statistiquement si on faisait des études sur les conducteurs le dimanche après-midi vers 15h00, on "exploserait" aussi les chiffres (tous ceux qui vont bouffer en famille et qui picolent à table, pour aller "digérer" dans la nature juste après : je les appelle les "rote et pète" :lol: )

    Bon, il est vrai que certaines statistiques (me souvient plus où j'avais lu ça) avaient mis en évidence une légère augmentation du nombre d'accident de chasse entre 14h30 et 16h00... On peut donc généraliser, mais tout comme on pourrait le faire avec les promeneurs du dimanche !

    Qui d'ailleurs sont bcp moins courtois que les chasseurs, je peux vous l'assurer (en tant que photographe "nature") et surtout sans gêne (tout juste si une fois on ne m'a pas marché dessus alors que j'étais couché par terre le long d'un chemin, en train de faire de la macrophotographie)

    C'est pour cela que j'affectionne les lieux éloignés et difficiles d'accès pour faire mes photos... Quand y'a 20 à 30 mn de marche dans un chemin boueux pour accéder à un site, on est tout de suite plus tranquille :wink:

    C'est comme le camouflage. Je voulais me payer la "tenue 3D" Décathlon mais j'ai trop peur qu'on me pisse dessus :wink:

  • thedark

    je n'aime pas cette génralisation sur "Tout le monde est "plus dangereux" en sortant de table."

    ça laisse entendre, que tous les chasseurs consomment beaucoup d'alcool..

    Moi je suis chasseur, et je ne bois pas :wink:

  • cyril

    salut les gars

    tous les chasseurs ne sont pas dangereux il ne faut pas mettre tous nous mettre dans le meme sac, comme de partout il y a des bons et des mauvais ,moi ça fait 14 ans que je chasse et je ne suis jamais allé à la chasse en ayant bu une paire de verres c'est mon point de vu .

    a+

  • thedark

    C'est comme prendre sa voiture..

  • Alain87

    Salut,

    @[supprimé] wrote:

    Bon, il est vrai que certaines statistiques (me souvient plus où j'avais lu ça) avaient mis en évidence une légère augmentation du nombre d'accident de chasse entre 14h30 et 16h00...

    Attention Cedric, il faut interpréter les stats correctement en non partiellement ....

    Les stats font effectivement appaître un nombre + important d'accident en milieu d'après-midi. Mais elles précise également qu'aucun test d'alcoolémie ne s'est avéré positif chez les responsables des accidents concernés...

    Donc il faut chercher la raison ailleurs ...

    On sait que le procesus de la digestion entraîne une fatigue plus ou moins importante (même sans absorbtion d'alcool) et généralement, on est un plus fatigué l'après midi que le matin ... Alors fatigue, baisse de vigilance peuvent expliquer ce phénomène ...

    Je ne veux pas dire qu'il n'existe pas de buveur parmis les chasseurs .. Mais ceux-ci sont bien identifiés et souvent rejetés par leur homologues ....

    Moi, je pense à cet accident du WE dernier ou 6 jeunes ont trouver la mort : alcool, vitesse, absence de permis, surnombre, etc ...

    Et on a échappé au pire ... si une famille bien peinarde s'était pointée en face !!

    Mais ne faut-il pas que jeunesse s'amuse :?: Alors plutôt la boîte de nuit que la chasse disent les parents, la chasse, tout le monde le sait est un monde peuplé d'ivrognes et de dangereux individus armés ....

    Mais que disent les stats sur les retours mortels de boîtes de nuit ?

  • U cignale

    Je reviens sur ce sujet,

    Dans mon équipe des hautes corbières, moitié des chasseurs sont viticulteurs, et on ne chasse que le matin sans "casse croute avant, et la chasse cesse quant la battue est terminée, cela peut aller jusqu'à 15h, aucune importance... ensuite, on "pellent, vide et partage la bête par moitié", puis on mange ensemble, boit qui veut.... après le repas : découpe, distribution des parts et voilà tout simple.

    Cela ne nous empêche pas de prélever en moyenne 120 sangliers par saison.

    Quant aux indemnisations de nos agriculteurs, je les trouvent tout à fait normales, surtout quant on voit les attributions financières que les "escrolos" reçoivent de l'état donc de nos impôts.

  • Jacques Cheval

    Déterrage d'un post vieux de 10 ans

    Pas mal U Cignale !! 😛 :mrgreen:

  • Jeannot33

    Salut à tous,

    Hier soir au journal de 20 heures avec Laurent Delahousse,il y a eu un reportage sur les chasseurs (ceux qui veulent le revoir je pense que cela est possible en replay),et bien LAMENTABLE!!!!.Nous sommes des assassins(exemple d'un enfant tué malencontreusement et très peu sanctionné),et un de nos congénères à dit qu'il valait mieux chasser le matin que l'après midi(vous aurez compris),plus des témoignages sur des balles perdues, dans une véranda,ou dans une cabane d'enfant.

    Voilà au journal de 20 h à quoi se résume les chasseurs, j'étais scandalisé,d'un fait divers dramatique, les journalistes ,ou ceux qui tirent les ficelles,en font une généralité,écœurant.

    On ne peut pas nier, que de telles choses arrivent,mais ne montrer qu'un côté de la médaille me parait réducteur,bien que le reportage démarre sur la baisse du nombre de tués en action de chasse.

    Malheureusement,une chaîne publique de télévision fait signe de partialité une fois de plus.

    La démocratie voudrait que l'on montre les 2 côtés de la médaille,apparemment il reste beaucoup de chemin à parcourir.

    A+

  • Red cloud

    Bonsoir

    Je n'ai pas vu ce reportage, je ne sais pas ce qui l'a motivé (un nouvel accident?). Le travail des journalistes est parfois critiquable avec des reportages à charge confits de mensonges, mais quand il s'agit d'exposer objectivement des faits vérifiables, ou de montrer la face sombre de telle activité...et bien il faut aussi savoir reconnaître que l'on a un problème.

    Notre communication sur ces sujets de sécurité comme le reste, elle est POURRIE!

    :arrow: Pour les accidents cités, quelle(s) sanction(s) les autorités de la Chasse ont-elle décidées en interne pour les chasseurs coupables d'infractions aux règles de sécurité? que dalle, on a pas de structure disciplinaire.

    :arrow: Mesures de préventions: quelles opérations de formation (initiale, continue), évaluations, contrôles sont mises en place pour tous les chasseurs? Pratiquement aucune de caractère obligatoire, aucun retour d'expérience concernant les accidents.....

    Mettez déjà ces 2 trucs en place, vous avez des choses à dire face à des journalistes et vous passez moins pour des irresponsables.

    L'image, ça se travaille, tout comme la relation avec les journalistes qui doit s'entretenir régulièrement. C'est la base de la communication! Si vous ne les voyez qu'au moment des crises il n'y a rien de tel pour dégrader votre image, puisqu'au moment des accidents ce n'est pas le timing pour donner un regard d'ensemble sur la Chasse.

    on a l'image que l'on mérite. 😐 La Chasse est un milieu encore trop fermé, et c'est aussi ça qui génère des reportages peu valorisants.

  • U cignale

    Plus vous parlerez des ces terribles et regrettables accidents, plus vous serez lu par un grand nombre d'anti-chasse et plus ils s'en serviront

    pour essayer de "liquider ce qu'ils considèrent comme un loisir inacceptable, intolérable".

    Malheureusement un accident c'est toujours terrible pour les familles touchées, mais ce n'est pas un acte volontaire, pas plus que les accidents de ski, de voiture, de jet-ski etc.....

    Mais je n'ai jamais entendu un "escrolo ni l'état" demander la suppression des voitures, du ski, des jet-ski, mais plutôt une augmentation du carburant, de taxes diverses etc...

    Je pense qu'il serait bon d'éviter de publier ce genre de sujet.

    Ne les aidons pas!... :wink:

  • Red cloud

    @[supprimé] wrote:Bonjour,

    Hélas...

    http://france3-regions.francetvinfo.fr/languedoc-roussillon/2014/10/13/serie-d-accidents-de-chasse-au-sanglier-dans-le-gard-570710.html

    Merci mais :!: accidents du 13/10, et on parle du reportage dans le 20H du 12/10!!!...c'est pire... :oops:

    Du coup je suis allé voir le reportage en replay, le seul reproche que je peux faire c'est qu'ils n'ont pas interviewé de cadre de la FNC ni même à l’échelon départemental. Pour le reste, ce sont des faits incontestables, le reportage n'est pas à charge, l'analyse est objective et même je les trouve mesurés...j'ai honte....sincèrement.

    On est organisé en fédérations et on n'entame aucune action d'exclusion définitive contre ces chasseurs, c'est scandaleux.

    Côté prévention c'est la même misère.

    Taire le problème ce n'est pas le traiter, on voit ce que ça donne...il ne faut donc pas s'étonner de l'image perçue par la population.

  • yanosh

    Alors là , on ne peut absolument pas repprocher au journalistes d'avoir produit un reportage à charge, il est meme assez bienveillant lorsque l'on voit les énormités commises.

    3 ans de prison avec sursis pour avoir tué un enfant, c'est scandaleux, je comprends la famille.

    Je viens d'intégrer cette année un petite ACCA ( douze membres), pour chasser avec mon beau père.

    Le jour de l'ouverture je fais connaissance avec mes nouveaux collègues.

    L'un d'eux arrive et m'explique qu'il n'a pas chassé depuis un an et qu'il ne se souvient plus comment sont arme fonctionne, une 280 remington emi-auto :cry: .

    Certains rient, ils connaissent l'animal...

    Quant à moi, je commence par comprendre ou je suis tombé.

    La battue se déroule sans soucis, puis de retour au parking, je m'aperçois qu'il ne porte pas de gilet Fluo.

    Je me trouve à cet instant à coté de notre président et bien que nouveau lui en fait directement la remarque.

    Le président me répond qu'il lui en a fait la réprimande avant le début de la battue ( pour moi, il aurait du etre interdit de battue).

    Le président interpelle donc à nouveau l'énergumène et lui lance "ce serait mieux avec une veste fluo", ce à quoi je rétorque directement, "non, ça n'est pas mieux, c'est obligatoire".

    Quelque peu énervé par cet épisode peu glorieux, j'en parle au beau père qui chasse sur ce territoire depuis une vingtaine d'année.

    Il me répond, que le "cowboy" est meme parfois dangereux et qu'il a tendance à taper dans la gourde.

    Donc pour moi, battue terminée car je décide d'y mettre un terme et de ne pas y retourner l'après midi.

    J'en parle donc au beau père et lui explique que ce sera certainement ma dernière battue dans cette ACCA.

    Sur ce, une semaine plus tard, j'apprends que le fils de notre "cowboy aviné" a été victime d'un accident de la route qu'il a causé dans un état fortement alcoolisé et que sont pronostique vital est engagé :cry:...

    On me dit également qu'en l'apprenant, l'énergumène c'est rendu directement à la clinique voir son fils et que sur place, le personnel hospitalier remarquant un comportement pour le moins étrange à appeler la gendarmerie qui a procédé à un controle alcoolémie (bien évidement plus que positif )et que son permis de conduire lui a été confisqué sur le champ 🙂 .

    La morale de l'histoire, c'est que ce weekend, j'ai pu participer à une battue sympathique avec des gens normaux et que c'est vraiment dommage d'avoir à subir les comportements dangereux de certains, sans voir poindre l'ombre d'une sanction sérieuse.

  • Chiperlou

    @[supprimé] wrote:Alors là , on ne peut absolument pas repprocher au journalistes d'avoir produit un reportage à charge, il est meme assez bienveillant lorsque l'on voit les énormités commises.

    3 ans de prison avec sursis pour avoir tué un enfant, c'est scandaleux, je comprends la famille.

    Ha bon ??? Pourquoi est-ce scandaleux ???

    Tu connais les circonstances ??? N'est ce pas la justice qui a jugé ??? Qu'est ce qui te permets de porter cette appréciation ??? As tu des précisions que personne ne connait à travers ce post ni à travers le reportage ???

    Que l'on comprenne la famille, d'accord ! Mais que l'on porte un jugement sur le jugement .... j'aimerais bien en savoir plus pour pouvoir porter un jugement ...

  • labalain

    Je remarque que nous les chasseurs, on est les champions de la communication :!: 🙂

  • U cignale

    Qui ne sait pas que :

    conduire, pratiquer des sports à risques, boire de l'alcool, manger gras, fumer, traverser la rue ou route et bien d'autres ect... peut tuer....

    Mais même la vie tue, car la mort est bien la finalité de la vie.

    Il y a beaucoup de personnes qui lisent notre forum, mais y a t-il des forums sur les accidents, routiers ou autres ?.....

    Nous, on nous montre toujours du doigt, ne leurs fournissons pas les arguments pour nous attaquer de plus belle.

    Vous savez tous que nous sommes des nuisibles perpétuels pour eux.

  • yanosh

    @[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:Alors là , on ne peut absolument pas repprocher au journalistes d'avoir produit un reportage à charge, il est meme assez bienveillant lorsque l'on voit les énormités commises.

    3 ans de prison avec sursis pour avoir tué un enfant, c'est scandaleux, je comprends la famille.

    Ha bon ??? Pourquoi est-ce scandaleux ???

    Tu connais les circonstances ??? N'est ce pas la justice qui a jugé ??? Qu'est ce qui te permets de porter cette appréciation ??? As tu des précisions que personne ne connait à travers ce post ni à travers le reportage ???

    Que l'on comprenne la famille, d'accord ! Mais que l'on porte un jugement sur le jugement .... j'aimerais bien en savoir plus pour pouvoir porter un jugement ...

    Et moi qui pensais naïvement :cry: que les tribunaux pouvaient parfois prononcer des jugements aberrants...

    Merci de me rappeler que l'on ne conteste pas une décision de justice ( a fortiori sans avoir pris connaissance de tous les éléments de l'affaire ) :wink: .

    Aussi il est vrai que ma réaction face a cet accident a été disproportionnée, parce que finalement( à part pour l'enfant) tout est bien qui finit bien et on peut se féliciter que Justice ait été rendue 🙂 .

    PS: Mes excuses pour m'etre permis d'apprécier une situation qui me dépasse manifestement, mais bon je n'étais pas en forme au moment de ce post, j'avais bu un panaché la veille :cry: .

  • Red cloud

    @U cignale wrote:Qui ne sait pas que :

    conduire, pratiquer des sports à risques, boire de l'alcool, manger gras, fumer, traverser la rue ou route et bien d'autres ect... peut tuer....

    Mais même la vie tue, car la mort est bien la finalité de la vie.

    Il y a beaucoup de personnes qui lisent notre forum, mais y a t-il des forums sur les accidents, routiers ou autres ?.....

    Nous, on nous montre toujours du doigt, ne leurs fournissons pas les arguments pour nous attaquer de plus belle.

    Vous savez tous que nous sommes des nuisibles perpétuels pour eux.

    Avec ce genre d'argument ils n'ont pas fini .... :shock:

    Vous êtes entrain de dire à toutes les victimes des accidents de chasse dont la famille de ce pauvre enfant que la vie est pleine de risques, que c'est la fatalité, limite que c'est normal quand on est vivant, circulez....!! des balles arrivent dans des maisons et des têtes d'enfants, mais c'est la vie?!! f1ol;

    D'abord la plupart des risques que vous indiquez sont pris à titre individuel, ensuite concernant le risque routier la différence avec la chasse c'est que vous ne dépendez pas de fédérations censées vous encadrer et vous représenter. N'importe quel adhérent à une fédération sportive lambda, qui se comporte mal, ou commet un acte grave, se voit sanctionné par sa fédération, voire exclu (en plus d'une décision de justice) mais pour la chasse non...on estime n'avoir aucune responsabilité, les gens prennent un permis et peu importe leur comportement, on laissera à la justice le soin de juger et éventuellement sanctionner.

    Face à la délinquance routière, je me retourne vers l'Etat. Pour la chasse, c'est à l'Etat d'intervenir? c'est à l'Etat de venir expliquer à des gens que l'on doit décharger une arme lorsqu'on s'approche de personnes, c'est à l'Etat de venir sensibiliser sur le fait que l'on ne tire pas un truc qui bouge dans une buisson?...il va finir par le faire à force de ne pas mettre en oeuvre les réformes structurelles nécessaires pour encadrer la chasse.

    Je serais curieux de savoir comment vous réagiriez si par exemple une usine de produits chimiques explosait en vaporisant votre maison, et que les employés de l'usine viennent vous voir en disant, "ben désolé c'est les risques p1;ad "...."oh ben machin on savait qu'il manipulait mal"..."pis bon, ici des formations à la sécurité personne n'en a eu, on a même pas de responsable sécurité".....

    Le 0 accident n'existe pas je suis d'accord, mais les chasseurs ont une responsabilité, celle d'agir pour tendre vers ce zéro. Ce n'est pas en ne changeant rien que l'on va le faire, et en attendant c'est notre image qui va vers le 0.