écolo pris en flag!

cherche cherche :x :x

Ah c'est sûr qu'il y a des buses partout 8) 🙂 😃

Mefions nous quand même il existe de vrais naturalistes qui ne se tromperaient pas aussi facilement!

Euh non en fait j'ai rien dit ces derniers sont rarement anti-chasse :x :x

z'etes sur que tous les chasseurs sont incolable vous???

@black arrow wrote:z'etes sûrs que tous les chasseurs sont incollables vous???

Certes pas et moi le premier je suis loin d'être omniscient sur ces sujets (et comme je le regrette hélas).

Une chose est sûre c'est que nombreux sont ceux parmi nos détracteurs qui voudraient nous donner des leçons de naturalisme ( pour le naturisme il y a des endroits exprès :x :x :x ) et qui sont loin d'être des flèches dans ces domaines.

Effectivement des gens à la LPO par exemple connaissent infiniment mieux les oiseaux que moi et quand j'ai eu besoin de leur aide pour une chouette coincée dans une cheminée 😛 je suis tombée sur des gens compétents avec qui tu peux parler parce qu'ils sont sur le terrain et pas à ergoter dans les salons parisiens. Après on a une vision de la gestion des espaces naturels qui diverge sur quelques points (importants certes) mais entre pragmatiques on peut arriver s'entendre (Avec ABD c'est moins sûr :evil: ).

Le problème c'est que la chasse a fait beaucoup de concessions depuis 20 ans et qu'il y en a marre de continuer à se faire taper dessus médiatiquement par des incapables parisianistes et quand on peut en moucher un faut pas se gêner merde

les chasseurs ont un minimum de connaisance animaliere due a leur permis ce qui n'est pas le cas de tt le monde!

Il y a des cons chez les écolos, chez les chasseurs...qui tirent dans les panneaux de signalisation routiers par exemple...et il y a de très beaux exemples qui mériteraient d'être mis en évidence comme, l'autre jour, je ne sais plus où, j'ai vu ou lu, un échange sur le terrain main dans la main entre écolos et chasseurs pour un aménagement!! 8)

Désolé de ne pas pouvoir citer ma source! :oops:

c'est vrrai que si c'était dans ce sens ca serait magnifique!

qd on a fait l'opération rivage propre,j'ai des écolos dans ma classe,auqu'un a voulu venir!pourquoi?

j'ai l'impression que c'est juste a la mode d'etre écolo

ouais c'est la nouvelle mode :x :x

de toute façon meme si on est chasseur et que l'espèce on ne la connais pas on vas pas tiré donc on est pas obligé de tout savoir

Phoques - Le film est un documentaire sur la chasse au phoque réalisé par le Gaspésien Raoul Jomphe. Il a récemment semé la controverse avant même sa diffusion à la télévision parce qu'il contient une scène qui met dans l'embarras les groupes de défense des animaux.

Dans son film, Raoul Jomphe a voulu montrer le caractère humain et sympathique de ceux qui sont qualifiés de barbares sanguinaires par les groupes animalistes: les chasseurs de phoque.

Le réalisateur de Saint-Léandre a aussi voulu présenter au public certaines pratiques irrespectueuses envers les phoques de la part des animalistes.

Une scène de deux minutes met particulièrement dans l'embarras les groupes antichasse: on y voit des membres du groupe de pression Human Society of United States tourner une scène autour d'un phoque qui agonise au bout de son sang, explique Raoul Jomphe.

« Mais pendant qu'elle [Rebecca Aldworth] livrait son message à la caméra, le phoque s'est échappé à l'eau. Au lieu de l'achever, ce qui aurait été de faire preuve de compassion, on a sorti le phoque de l'eau, sous prétexte de le sauver. Il a ainsi continué d'agoniser pour une séance de photos. » Cette scène devait servir à une campagne de financement pour la Human Society.

Dans un article paru dans la presse anglophone, le groupe de pression disait vouloir intenter des procédures légales pour empêcher la diffusion du film. Toutefois, Radio-Canada a jugé qu'il n'y avait pas matière à diffamation. La Télévision de Radio-Canada en Atlantique a déjà diffusé le film, le 16 mars.

Le réalisateur Raoul Jomphe n'est pas surpris de la réaction des groupes animalistes, qu'il qualifie d'extrémistes.

Personnellement, je ne crois pas qu'il soit bon de s'amuser à ce petit jeu qui pourrait ressembler à celui de l'arroseur arrosé

Chez les chasseurs, comme chez les écolos, il y a une toute petite minorité de gens qui connaissent vraiment la nature.

Le reste !!!!!!!!!!!!!!!!!

Je cite toujours une émission de Dechavanne sur la chasse avec chasseurs et opposants. A la fin de l'émission cet "artiste" a passé des diapos en posant des questions tant aux uns qu'aux autres.

Ca n'a pas été triste, des .... 2 côtés

Maurice

L' essentiel c'est de savoir sur quoi on tire; pour le reste, après, on peut être curieux ou non!!

ben! sa restreint pas mal l'amour de la nature non?

Ce que je veux dire c'est qu'on peut etre chasseur et pas forcemment passionné par toutes les sous especes et variantes du troglogyte du sous ordre des acromyodés; surtout si on chasse le chevreuil en Alsace.

L'essentiel etant pour un chasseur d'identifier et de tirer des espèces chassables en raisonnant par défaut.

Je connais d'ailleurs certains conducteurs d'automobiles très bons et très prudents qui ne connaissent pas les lois de la thermodynamique.

Ne mélangeons pas tout.

En tout cas, a chaque fois que je montre les des photos de chasse ou je suis avec un lièvre a des gens qui ne "fréquentent" pas souvent la campagne, tous me disent "T'avais tué un gros lapin !" 🙂. Je leur dit toujours ensuite que c'est un lièvre, et comment on les reconnait en gros.

Tout ça pour dire que si des personnes ne savent pas la différence entre un lièvre et un lapin, ça prouve seulement qu'ils ne connaissent pas bien la plaine. Maintenant si c'est un écolo (et y en a) qui se la ramène en prenant les campagnards pour des vrais cons attardé, ça lui fera jamais de mal de le remettre à sa place poliment comme l'a fait le chasseur de la vidéo, en lui faisant remarquer que on peut se permettre de faire un commentaire quand on sait au moins de quoi on parle (non de non ! 😛) .

@[supprimé] wrote:

Tout ça pour dire que si des personnes ne savent pas la différence entre un lièvre et un lapin, ça prouve seulement qu'ils ne connaissent pas bien la plaine. .

Certes, certes :wink: , si tu veux.

Mais alors, si je prends un chasseur de plaine, et que je lui demande de me faire la différence entre un olivier et un filaire, entre une chêne vert et un chêne pubescent , etc, et qu'il se trompe, que fais-je dire?

Que les chasseurs de plaine ne connaissent pas la plaine?

Or, je te fais le pari qu'au moins 70% des chasseurs se plantent sur cette seule question.

@[supprimé] wrote: Maintenant si c'est un écolo (et y en a) qui se la ramène

Pardonne moi si je pense que pas mal de chasseurs la "ramènent" comme tu le dis au moins autant que certains écolos.

@[supprimé] wrote: on peut se permettre de faire un commentaire quand on sait au moins de quoi on parle (non de non ! 😛) .

Tu sais, franchement, quand je sors avec des écolos, je me fais souvent tout petit, surtout avec certains. Ils en savent plus que moi.

Alors, j'attends qu'on m'interroge, et je reste modeste.

Au demeurant la nature est une école de modestie.

Samedi, je faisais une sortie myco avec une des plus grosses "pointures" mycologiques françaises et même européenne que j'ai la chance de pouvoir fréquenter.

Nous avons trouvé un champignon, et dit tous deux le genre.

Je l'ai poussé dans ses "retranchements" pour qu'il me dise le nom de l'espèce. Il l'a fait à contre coeur.

Et le lendemain, il m'a gentiment "engueulé" en me disant que je ne le reprendrais plus à ce petit jeu. Il avait en effet passé le champignon au microscope, et c'était une autre espèce.

Or, plus ça va, plus je suis "estomaqué" par le type qui donne un nom d'espèce à un champignon, alors qu'il n'en connaît au mieux qu'une cinquantaine, alors que je vois les "grosses pointures" se taire le plus possible.

Tout cela pour dire que les chasseurs dont je suis un peu 😃 ne me paraissent pas toujours qualifiés pour jouer les gros bras de l'écologie.

Mais cela est vrai aussi pour 90% des écolos

Et si je dois me résumer :

"ne nous faisons pas trop remarquer sur ce plan là"

maurice

Oui, c'est pour ça que j'ai acheté une lunette qui grossit 122 000 fois, plus question que je tire sur un faisan sans savoir exactement la race le type, l'espece, la sous espece le genre et la religion des parasites de ses plumes;

D'autre part, j'attends le résultat de mon doctorat de métallurgie pour pouvoir acheter mon fusil et, dès que j'ai terminé mes cours de balistique appliquée je me mets à la chasse.

Excusez moi, j'ai envie d'un demi, je pars à mon stage de brasserie car j'ai des lacunes dans les modes de culture du houblon.

Peut on parfois redescendre sur terre et rester simple.

Chacun a ses centres d'intéret mais on peut quand même avoir des activités sans être un spécialiste en tout.

A propos Maurice, je ne connais pas toutes les espèces de chènes mais ca ne m'empeche pas de me promener, de m'extasier sur la beauté d'un arbre ou d'un paysage et meme parfois de tirer un perdreau ( que je sais parfaitement identifier!!)

mais, juré, si je decide de faire bucheron, j'apprends a reconnaitre tous les arbres.

@[supprimé] wrote: rester simple.

tout dépend de ce qu'on entend par "simple" 😃

candide!!!!! ???

maurice

Simple: c'est avoir de temps en temps avoir gardé assez d'innocence pour pouvoir encore être étonné.

C'est aussi pouvoir rire sans s'excuser de ne pas etre serieux ( voir l'autre post).

"La simplicité véritable allie la bonté à la beauté." (Platon)

candide wrote:

Oui, c'est pour ça que j'ai acheté une lunette qui grossit 122 000 fois, plus question que je tire sur un faisan sans savoir exactement la race le type, l'espece, la sous espece le genre et la religion des parasites de ses plumes;

D'autre part, j'attends le résultat de mon doctorat de métallurgie pour pouvoir acheter mon fusil et, dès que j'ai terminé mes cours de balistique appliquée je me mets à la chasse.

Excusez moi, j'ai envie d'un demi, je pars à mon stage de brasserie car j'ai des lacunes dans les modes de culture du houblon.quote]

wahouu!! candide! je ne te savais pas aussi bien équipé, cultivé, et demandé!! 😛 😛 :x