Retour sur le forum

Procés du tueur de Cannelle.

Par Ghost-killer | 12 mars 2008

@Le Nouvel Observateur wrote:Le tribunal correctionnel de Pau (Pyrénées-atlantiques) a entamé mercredi 12 mars le procès du chasseur responsable de la mort en 2004 de l'ourse Cannelle, considérée comme la dernière ourse de souche pyrénéenne.

Le procès, qui doit se poursuivre jeudi et vendredi, s'est ouvert en présence du chasseur René Marquèze, 64 ans, mis en examen le 7 décembre 2004 pour "destruction d'espèce protégée".

Il avait bénéficié d'un non-lieu début 2007, mais les associations de défense de l'environnement avaient fait appel et obtenu gain de cause.

Le 1er novembre 2004, six chasseurs avaient organisé une battue aux sangliers en Vallée d'Aspe, sur le territoire de la commune d'Urdos (Pyrénées-Atlantiques), dans un secteur où la présence de l'ourse et de son ourson avait été signalée. Se retrouvant face à Cannelle sur un sentier, René Marquèze avait tiré à deux reprises, tuant la dernière représentante de l'espèce de l'ours des Pyrénées.

Pour Me François-Xavier Kelidjian, avocat de la Fondation Brigitte Bardot, "au-delà de la mort d'un ours, c'est le premier procès de l'histoire jugeant un homme ayant fait disparaître une espèce. Dans un contexte de préoccupations environnementales croissantes, il aurait été choquant que la mort du dernier spécimen d'ours des Pyrénées ne soit pas jugée comme il se doit", a-t-il estimé.

Faute initiale de l'auteur.

René Marquèze a toujours assuré qu'il avait tiré en dernier ressort, pour défendre sa vie.

Mais Me Jean-François Blanco, autre avocat des parties civiles, souligne que "l'argument de l'état de nécessité ne résiste pas à l'examen car il y a faute initiale de l'auteur qui chassait dans une zone refuge de l'ours".

René Marquèze encourt une peine maximale de six mois de prison ferme et 9.000 euros d'amende.

Dans un communiqué diffusé mardi, France Nature Environnement (FNE) – qui s'est constituée partie civile avec ses associations pyrénéennes – dit déplorer que seul l'auteur du coup de feu fatal soit présenté à la justice et exprime l'espoir que ce procès permette de faire la lumière sur le rôle des sociétés de chasse.

Défaillance de la société de chasse ?

"Ce ne sont que les circonstances qui ont fait que ce soit M. Marquèze qui appuie sur la gâchette. Cela aurait pu être n'importe lequel des autres compagnons de chasse présents. Et surtout n'y-a-t-il pas eu défaillance de la part de la société de chasse qui alertée de la présence de Cannelle et de son petit a laissé ses chasseurs partir à la chasse ?", souligne Raymond Léost, en charge à FNE des questions juridiques.

France Nature Environnement souhaite également que "l'État se saisisse enfin de la question de l'exercice de la chasse dans les zones où les ours sont présents". Car, selon FNE, "depuis la mort de Cannelle, l'ourse réintroduite Franska qui a été tuée par une voiture, a elle aussi fait les frais des plombs de chasse" comme l'a révélé "l'autopsie de sa dépouille".

"Tant que l'État n'aura pas eu le courage de se pencher sur l'exercice de la chasse dans les zones de présence des ours, il risque d'y avoir d'autres Cannelle", conclut FNE. "Cela ne pourra que nuire à la bonne réalisation du plan de restauration de la population d'ours dans les Pyrénées". (avec AP)

Les fédérations de chasse ne s'occupent-elles pas du "problème" de l'ours? Ne préviennent-elles pas les chasseurs de sa présence?

Un de mes oncles passionné d'ours (il a déja vu Cannelle en montagne il me semble) m'a dit qu'il existe un numéro de téléphone spécial ou l'on peut demander la position des ours en libertés, suivis au GPS grace a leurs colliers.

Visiteur
Réponse

Réponses

  • seb65

    a l'epoque de canelle une convention avait ete passee entre la fede 64 et l'etat où les chasseurs s'engagaient a ne pas intervenir là où etaient les ours et donc il y a eu une faute du president de battue qui a posté les gars dans ce secteur car il connaissait la présence de l'ourse

    pour ce qui est du numero de suivi des ours , les renseignements te sont donnés 48 heures aprés pour ne pas que tu ailles les deloger alors pour le cas de franska qui avait le feu au cul, ça servait a rien d'appeler car elle n'etait jamais a la meme place alors leur numero c'est encore de la poudre aux yeux :?

  • candide

    En fait donc, la question posée est: qui a sa place dans ces montagnes, les hommes ou les ours?

    A priori pour les Associations d'extrémistes ayant fait appel et pour ceux qui les réintroduisentce sont les ours!!!

  • tireur sportif59

    @[supprimé] wrote:En fait donc, la question posée est: qui a sa place dans ces montagnes, les hommes ou les ours?

    A priori pour les Associations d'extrémistes ayant fait appel et pour ceux qui les réintroduisentce sont les ours!!!

    seul les gens concernés peuvent en juger...........

  • Weimar_de_Luxe

    Salut,

    J'espère que bientot on pourra réintroduire mon dinosaure préféré dans nos campagnes: le Tyrannosaure Rex

    A+ :wink:

  • fadboys

    Ah non pas de T - rex, j'ai vu dans jurassic park, qu'il mangeait des chèvres. ::lang;

  • candide

    Oui mais si un ours tue un T Rex, lui, fera t on un proces?

  • fadboys

    Je pense que la question mérite reflexion :?:

  • jabali13

    Bonsoir. Les ours reviennent ? C'est bien pour qui ? demandez aux agriculteurs, meme non chasseurs. L'ours n'est pas un animal façile. Il sait se défendre et attaquer. Il tue aussi. Qui pourrait assurer que le suivi de ces animaux ne poserait aucun problème ? Une surpopulation ne causerait-elle pas quelques soucis aux villages de proximité, a leurs habitants, et même, a ceux qui pronait leur retour?

    Vous voulez un exemple ? Les LOUPS. Leur réintroduction a été acceuillie avec quelques craintes. Le résultat est là. Des centaines de moutons tués. égorgés ou morts de panique. Oui on a indemnisé les éléveurs. Mais quoi ! Certains intellos répondront : "on te vole ta bagnole ? t'es remboursé ! non ?". Bravo !!!!

    Continuez de promouvoir et protéger les ours, les loups, les rapaces (buses, faucons, etc...) . Demandez a nos paysans qui vivent difficilement de leur travail ce qu'ils en pensent ? On peut parler d' écologie, nous autres chasseurs, mais pas de cette ideologie qui en fait tend a nous faire réagir pour pouvoir interdire notre passion !!!

    La mort de Canelle n'est pas, pour ces associations, une défaite. C'est une victoire contre la chasse !!! Comprenez le bien. La plupart des associations de défense se fout complètement de Canelle. ILS VEULENT NOTRE PEAU DE CHASSEURS. PAS LA PEAU DE L'OURS !!!!!!!!!!!!!!!

    OUF, ça va mieux. Salut mes amis :glissa:nt

  • foulque34

    aurait on fait un proces a tous ceux qui sont pour l'ours si ce dernier avait tue une famille en ballade???

    quoi qu'il en soit,l'ours n'a plus sa place dans nos forets pour la simple et bonne raison qu'il n'y a plus d'espaces digne de ce nom pour l'acceuillir,a savoir grandiose

    c'est certes regrettable mais c'est la vie

    a+

  • seb65

    tu as la memoire courte, chenelong alors je te fais un copier coller de la concertation avec ta fede meme s'il etait plus question de contrat moral que de vrai reglement

    En Pyrénées-Atlantiques, une cartographie des sites vitaux reconnus (zones d'élevage des jeunes, d'hibernation, de repos et d'alimentation automnale) a été réalisée sur la base des données du réseau ours brun. Sur ces zones une réglementation des activités cynégétiques (réserves de chasse et interdictions ponctuelles de chasse en battue au chien courant) a été mise en place en 1993 par la fédération départementale des chasseurs des Pyrénées-Atlantiques en concertation avec l'office national de la chasse et de la faune sauvage. De façon ponctuelle, les sociétés de chasse sont amenées à suspendre d'elles-mêmes la chasse si une ourse et son ourson ne se trouvent pas dans une zone réglementée

  • Gery

    La plupart des associations de défense se fout complètement de Canelle

    Pire ! Beaucoup d'entre eux et la grande majorité des gens qu'ils recrutent ne savent pas de quoi ils parlent, tout comme quand ils s'en prennent à la chasse, d'ailleurs. Mais le sujet est dans l'air du temps et fait des émules parmi ceux qui sont en manque de nature et pour qui il serait peut-être plus facile de la trouver sous vide ou lyophilisée dans les rayons d'un supermarché ou sur un CD dans une boutique "new age" du type Nature et Découvertes.

    Je souhaite à René Marqueze d'être jugé par des juges intelligents, ayant donc le sens du ridicule et de l'imbécilité, et qui sauront de quel côté est la raison.

  • guis83

    le proces n'est pas celui du chasseur ,c'est celui de l'activité qu'il pratique.

    bizarrement les ecolos ne sont jamais inpliqués dans un probleme de ce genre,il n'y a que les gens qui frequentent les espaces exterieurs.

    c'est de l'ecologie a distance.un formatage de notre societe.big brother is watching you!! n'est pas tres loin

    bon moi aussi je suis ecolo maintenant ,je clique sur le site sauvons le dodo des mechants bushmen!!! :twisted:

    je susi un menbre actif,et je supporte la cause en achetant sur ebay des graines de tournesols bio!!! :twisted:

    ............comment ca le dodo a disparu?????et on me l'a pas dit!!!!!!!!!

    :cry:

    bon ben ,il me reste a militer pour la protection des crevettes tigréés qui vivent dans le lac de geneve.

    ......il y en a pas ?????

    ...............il me reste a aller faire ch..ier les chasseurs alors !

    et puis ce sera le tour des agriculteurs,des ebenistes,des potiers......

    bref il y en a qui n'ont rien d'autres a faire pour faire chier le monde que d'emmerder encore un gus qui a été relaxé. :evil:

  • jabali13

    :mrgreen: :carton:es :mrgreen:

    Jabali13. MDR

  • Aurelien 85

    Je pense que ce chasseur va être prit en exemple et que les écolo vont encore gagné , grace entre- autre au medias . Aux infos , on voit plus de zécolos que de chasseur :cry: . Comme citer dans un autre post , il faut se servir de leur arme pour toucher le grand public , les média 😐 .

    Canelle n' est qu' un exemple de leur ignorance , par chez nous , il y a quelques années , un hélicoptère lâchait des sac remplis de vipère , en pleine nature aussi bien qu' au bord des maisons. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

    Amis chasseurs , les zécolos s' amusent a relâcher et a protéger des espèces qui , en grand nombre , réduisent a néant le travail de réimplantation des chasseurs. :evil:

    @+ :wink:

  • jojo78

    Salut,

    Sur les 22 associations se disant "écologistes" qui se seraient portées partie civile,

    Combien le sont réellement ?

    Combien sont présentes réellement pour l'ours ?

    Combien ne sont là uniquement pour que l'on lisent leurs noms dans la presse ?

    Ce sont peut être les vraies questions que devraient se poser la justice !

    Il y avait déjà eu une décision de justice, je ne comprends pas que l'on revienne dessus.

  • bob33

    On a qu'a lacher les ours dans le jardin de ces prétendu écologistes plutot que de réintroduire des animaux qui ne sont pas en voie de disparition,ils feraient mieux de réimplenter ou du moins sauvegarder les environements des animaux qui en ont besoin.

  • jabali13

    Canelle n' est qu' un exemple de leur ignorance , par chez nous , il y a quelques années , un hélicoptère lâchait des sac remplis de vipère , en pleine nature aussi bien qu' au bord des maisons.

    Effectivement, je confirme.

    Le Petit-fils agé de 5 ans, d'une de mes anciennes patientes s'est fait mordre par une de ces vipères, dans son jardin. L'ENFANT EST MORT !!!!!!! Pas d'antidote a cette espèce de vipère. l'animal était énorme et mesurait 80 centimètres. Ces animaux ont été lachés d'hélico. (Alpes de Hte Provence) . Et ce pourquoi ? Pour repeupler en vipères cette région.

    Il faut vraiment etre CON pour semer la mort, et la peur. A cette époque, personne n'en a parlé. Les parents et les grands parents ont porté plainte. Ils ont été DEBOUTE !!! Pas de media, ce n'était qu'un vulgaire accident.

    Les responsables écolos n'ont rien dit, bien sur. Même pas d'excuses !!!! La seule chose que leur baveux d'avocat a dit lors de cette simagrée de proces, c'etait que "le petit garçon n'avait pas a jouer dans le jardin, même clos, sans la surveillance de ses parents" !!!! UNE HONTE !!

    ECOLOS DE TOUS BORDS , BALAYEZ DEVANT VOTRE PORTE. JE VOUS ACCUSE D'ETRE DES TUEURS, PAR CONNERIE.

  • Aurelien 85

    +1

    @+ :wink:

  • Ghost-killer

    Pour revenir a l'ours, a mon avis, les fédés (ou la fédé) en question au moment de l'incident ont déconnés et puis c'est tout, le problème c'est que l'image de la chasse en prend encore un coup.

    Pour la réintroduction de l'ours, je suis pas contre, mais pas complètement pour non plus...

    Les ours font partie des pyrénnées depuis toujours, moralement, il doit y avoir des ours dans les pyrénnées, parce que c'est beau.

    Aprés, ils font des dégats aux bergers... Mais c'est comme sa, on a pas le droit de détruire une espece animale simplement parce qu'elle nous gene...

    Quoi qu'il en soit, des solutions doivent être trouvées, et ne plus avoir d'ours du tout n'en est pas une bonne a mon avis.