Qui gère

Effectivement on marche un peu sur la tête.

Le plus important à mes yeux est que cela montre l'intelligente gestion des populations animales par les chasseurs, n'en déplaise à certains qui ne nous considère que comme des assassins

Frosties

+1 avec Frosties

Que Mesdames et Messieurs les escrolos redescendent de leur planète Mars et admettent enfin que tout les chasseurs ne sont pas tous des abrutis bestiaux et viandars :twisted:

Ce qui se passe en forêt de Chaux prouve bien que bon nombre d'entre nous sommes des gens responsables et conscients; nous avons compris bien avant nos détracteurs le bien fondé des plans de chasse, l'importance d'une gestion rigoureuse, et l'obligation de rester sérieux dans nos prélèvements :wink: L

'article du Chasseur Français devrait être lu par nos chers mangeurs de salades :lol: :lol: :lol:

Amicalement à tous :wink: JOEL38

Bein oui, mais mettez vous à la place de ces gens de l'ONF dont le métier est de vendre du bois. Que mange le cerf en période hivernale ? Les bonnes têtes des petits sapins par exemple. Et crac, fini le beau fût rectiligne qui se vend un bon prix. L'objectif du forestier est d'avoir de beaux arbres bien droits pour les vendre bien cher. Or, les cervidés ne vont pas dans leur sens, il faut donc qu'il y en ait le moins possible. Une fois de plus, le problème est différent si on le regarde par un bout ou l'autre de la lorgnette...

Tout comme l'agriculteur souhaitera qu'il y ait le moins de sangliers possibles dans son secteur...

Tout comme le chasseur ne voudra pas de ces espèces "nuisibles" qui lui font de la concurrence...

Et bein, les cerfs sont la sauvagine du forestier, voilà.

Salut ricil :wink:

je dois reconnaitre que tes arguments tiennent la route, et il est vrai que les intêrets des forestiers passent avant car c'est beaucoup d'argent qui est en jeu lorsqu'il s'agit du bois, et c'est un matériau qui va encore augmenter 😐

Mais il n'empêche que beaucoup de chasseurs de gros gibier sont de bons gestionnaires :wink:

Cordialement :wink: Joël 38

@[supprimé] wrote:Bein oui, mais mettez vous à la place de ces gens de l'ONF dont le métier est de vendre du bois. Que mange le cerf en période hivernale ? Les bonnes têtes des petits sapins par exemple. Et crac, fini le beau fût rectiligne qui se vend un bon prix. L'objectif du forestier est d'avoir de beaux arbres bien droits pour les vendre bien cher. Or, les cervidés ne vont pas dans leur sens, il faut donc qu'il y en ait le moins possible. Une fois de plus, le problème est différent si on le regarde par un bout ou l'autre de la lorgnette...

Tout comme l'agriculteur souhaitera qu'il y ait le moins de sangliers possibles dans son secteur...

Tout comme le chasseur ne voudra pas de ces espèces "nuisibles" qui lui font de la concurrence...

Et bein, les cerfs sont la sauvagine du forestier, voilà.

Oui, mais il n'empêche que le chasseur ne cherche pas a détruire les nuisibles mais à maintenir leur population stable. La, dans cette forêt il est clair que la population de cerf va en prendre un coup et ça n'est plus de la régulation mais de la destruction...

Frosties

Bonjour ,

Regardez un peu dans quelle situation on est arrivé sur une réserve naturelle prés du littoral Boulonnais

Je vous mets un message que j'ai lu sur le site de la fédé du 62

Question du chasseur :

j'ai participé à une chasse au sanglier dimanche , et il s'est dit que il y aurait bientot des cages pieges pour leur capture(sangliers trop nombreux), qu'ils seraient abattus et conduits

à l'équarrissage ; Qu'en est il exactement et si c'était le cas ce serait scandaleux!!!ou est ce encore des bobards ?Merci pour votre site

(Question du 12 novembre 2008

Réponse de la fédé du 62.

Bonsoir. Hélas, ce ne sont pas des bobards. Ceci concerne la réserve naturelle de la Baie de Canche, propriété du Conservatoire du Littoral. Il est connu qu'au sein de cet organisme il n'y a pas beaucoup d'amis de la chasse, mais on atteint actuellement des records en matière d'animosité. Dans le cadre du comité de gestion, la pose de cages pièges a effectivement été annoncée par Madame la Sous-Préfète de Montreuil. Les représentants des chasseurs ont vigoureusement condamné cette pratique peu loyale ... même pour un nuisible. Parallèlement, le peu de chasse qui s'exerçait sur la réserve (4 battues par an) est supprimé. Et pendant ce temps, le Conservatoire du Littoral poursuit dans notre département sa politique d'acquisition de territoires, systématiquement mis hors chasse, et ce, avec la bénédiction du Conseil Général du Pas-de-Calais.

http://www.fdc62.com/faq.php?page=2&search=sanglier

A méditer et diffuser .

a+

@[supprimé] wrote:Bonjour ,

Regardez un peu dans quelle situation on est arrivé sur une réserve naturelle prés du littoral Boulonnais

Je vous mets un message que j'ai lu sur le site de la fédé du 62

Question du chasseur :

j'ai participé à une chasse au sanglier dimanche , et il s'est dit que il y aurait bientot des cages pieges pour leur capture(sangliers trop nombreux), qu'ils seraient abattus et conduits

à l'équarrissage ; Qu'en est il exactement et si c'était le cas ce serait scandaleux!!!ou est ce encore des bobards ?Merci pour votre site

(Question du 12 novembre 2008

Réponse de la fédé du 62.

Bonsoir. Hélas, ce ne sont pas des bobards. Ceci concerne la réserve naturelle de la Baie de Canche, propriété du Conservatoire du Littoral. Il est connu qu'au sein de cet organisme il n'y a pas beaucoup d'amis de la chasse, mais on atteint actuellement des records en matière d'animosité. Dans le cadre du comité de gestion, la pose de cages pièges a effectivement été annoncée par Madame la Sous-Préfète de Montreuil. Les représentants des chasseurs ont vigoureusement condamné cette pratique peu loyale ... même pour un nuisible. Parallèlement, le peu de chasse qui s'exerçait sur la réserve (4 battues par an) est supprimé. Et pendant ce temps, le Conservatoire du Littoral poursuit dans notre département sa politique d'acquisition de territoires, systématiquement mis hors chasse, et ce, avec la bénédiction du Conseil Général du Pas-de-Calais.

http://www.fdc62.com/faq.php?page=2&search=sanglier

A méditer et diffuser .

a+

Les chasseurs du 62 n'ont qu'à s'entendre et ne pas prendre la validation l'année prochaine ou du moins pas le timbre grand gibier. Le préfet verrait peut être les choses différemment...

Je n'aime pas les manifestation de mécontentement violente, par contre, je pense qu'un des moyen d'action, c'est l'argent.

Frosties

@[supprimé] wrote:

Oui, mais il n'empêche que le chasseur ne cherche pas a détruire les nuisibles mais à maintenir leur population stable. La, dans cette forêt il est clair que la population de cerf va en prendre un coup et ça n'est plus de la régulation mais de la destruction...

Frosties

Tss, tsss, pourquoi les loups, le lynx et l'ours ont disparu ou quasi disparu du territoire français ? Parce qu'ils allaient à l'encontre de objectifs des hommes (paysans pour la plupart). Comme quoi, nos ancêtre ont bien réussi à éradiquer des espèces qu'ils estimaient "nuisibles". Et franchement, la majorité des chasseurs ne cherche pas à maintenir les populations de sauvagine stables mais à un niveau le plus bas possible (la nature n'a pas besoin de nous pour être en équilibre...). Bein, oui, c'est logique si on pense que les nuisibles nous bouffent le petit gibier !

Et que je sache, la population de cerf n'est pas menacée en France ! :wink:

Idem pour les sangliers sur les terrains du Conservatoire, le proprio et gestionnaire fait ce qu'il veut sur celui-ci !

Et s'il veut piéger les sangliers sur son territoire tout comme les piégeurs le font sur le leur, c'est son droit et il faut le respecter (les cochons ne sont pas non plus en danger d'extinction !!!)

@[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:

Oui, mais il n'empêche que le chasseur ne cherche pas a détruire les nuisibles mais à maintenir leur population stable. La, dans cette forêt il est clair que la population de cerf va en prendre un coup et ça n'est plus de la régulation mais de la destruction...

Frosties

Tss, tsss, pourquoi les loups, le lynx et l'ours ont disparu ou quasi disparu du territoire français ? Parce qu'ils allaient à l'encontre de objectifs des hommes (paysans pour la plupart). Comme quoi, nos ancêtre ont bien réussi à éradiquer des espèces qu'ils estimaient "nuisibles". Et franchement, la majorité des chasseurs ne cherche pas à maintenir les populations de sauvagine stables mais à un niveau le plus bas possible (la nature n'a pas besoin de nous pour être en équilibre...). Bein, oui, c'est logique si on pense que les nuisibles nous bouffent le petit gibier !

Et que je sache, la population de cerf n'est pas menacée en France ! :wink:

Idem pour les sangliers sur les terrains du Conservatoire, le proprio et gestionnaire fait ce qu'il veut sur celui-ci !

Et s'il veut piéger les sangliers sur son territoire tout comme les piégeurs le font sur le leur, c'est son droit et il faut le respecter (les cochons ne sont pas non plus en danger d'extinction !!!)

Le sanglier est considèré comme nuisible mais pas piégeable ce n'est donc absolument pas leur droit.

Après on s'étonne pourquoi il y a des battues administratives!!!

Est ce une solution appropriée de piéger des sangliers et de les emmener à l'équarrissage ce n'est absolument pas de la gestion mais de la destruction contre laquelle je me révolte et qui ne devrait jamais avoir lieu c'est pas en voulant mettre des zones non chassables et non piègeable qu'on aura plus de gibiers ça c'est une utopie d'antichasse car les prédateurs naturels de ces animauxse developperons bien plus vite que l'on ne crois!!

Et si c'était une tempête dan un verre d'eau ? le problème est un peu trop "porté en épingle" car on en connait pas (en tout cas pas moi) tous les détails. Comme dit Anne Roumanov "on ne nous dit pas tout !". En effet j'ai bien peur que l'on se trouve dans le contexte suivant: l'ONF demande un plan de tir (certes) exessif mais -si c'est comme en Alsace/Moselle- il y a un maxima (le plan évoqué en cause) et aussi un minima; et ce dernier est généralement très inférieur aux attributions et ne contraint pas les chasseurs à l'obligation de réalisation de la totalité du plan de chasse. Alors faut peut-être pas "s'emballer, car si tel est le cas ......

Pour prendre l'exemple de l'Alsace /Moselle (et j'ai bien peur qu'il en soit ainsi en forêt de Chaux), pour tout ce qui est domanial (ainsi d'ailleurs que ce qui est communal dont la gestion est confiée à l'ONF) c'est l'ONF qui établit les demandes de plan de chasse (et non les locataires de chasse). Ces plans sont souvent exagérés, influencés qu'ils sont par la volonté de réduire les populations pour les dégâts (abroutissements) que commettent les cervidés, comme il a été bien expliqué dans un message ci-avant. En effet les forestiers de l'ONF sont garants de la rentabilité de la forêt, entamée partiellement, il est vrai, par les dégâts commis. Par ailleurs, l'ONF, touche beaucoup d'argent des chasseurs pour le prélèvent des cervidés. Alors le sentiment qui peut apparaître aux yeux des chasseurs à l'égard de l'ONF est le suivant: faut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre ! L'intérêt de l'ONF (toujours plus d'argent) téléscope celui des chasseurs qui veulent prélever longtemps des cervidés et, donc, qui ne dénoncent des plans de chasse exagérés.

Ne jetons pas pour autant la pierre aux agents de l'ONF qui établissent les plans de chasse, qui ont (et de plus en plus) la pression de leur direction pour davantage de rentabilité de la forêt (laquelle direction ne met pas en balance l'argent touché des locations de chasse).

Simplement, nous chasseurs, lorsque nous partons dans des jugements de situations essayons d'avoir tous les éléments pour le faire.