nouvelles menaces sur la législation des armes

Bonjour à tous c’est la première fois que je poste sur ce forum, mais beaucoup d’entre vous me connaissent déjà sur un autre forum chasse.

Depuis quelques semaines une commission parlementaire c'est réunie dans le but de proposer de nouvelles restriction concernant le marché des armes de chasse et de tir bien sur. Pas celles détenues illégalement forcement inaccessibles. Le président de cette commission n'est autre que le député Bruno LEROUX bien connu des chasseurs pour ses ambitions prohibitionnistes. Une pétition est en ligne sur les différents forums chasse et tir, je ne saurai trop vous conseiller de la signer.

Pendant très longtemps, les différents renforcements de la loi sur les AAF ne concernaient que des catégories d'armes qui n'étaient pas utilisées à la chasse. Les chasseurs ne se sentaient pas concernés par toutes ces mesures.

Or depuis le décret du 06 janvier 1993, à force de restrictions, la loi à commencé à toucher les armes de chasse. En instaurant notamment les déclarations obligatoires des armes de chasse et l'interdiction des armes semi-auto à chargeur amovible. Les chasseurs se sont pliés tant bien que mal à ses nouvelles mesures pensant que c’était un mal nécessaire pour monter sa bonne fois et qu’après tout ce cirque on nous laisserait tranquilles avec la législation sur les armes.

Mais que nenni, c’est mal connaitre les abrutis qui nous gouvernent. Quelques semaines après l’élection du sinistre Jospinus 1er , le sieur Leroux était déjà là avec son projet de loi ubuesque sur les armes.

La cerise sur le gâteau à été le décret du 16 décembre 1998 qui à réquisitionné les FAP classés ultérieurement en 5 ème cat. Bien sur, ce nouveau décret sécuritaire voulu par le sieur Leroux et ses potes, na visé à confisquer que les FAP déclarés en bonne et du forme, pas les autres, non déclarés forcement inaccessibles. La encore on a put apprécier que seuls ceux qui sont restés sciemment dans l’illégalité en ne déclarant pas leurs armes n’ont pas étés inquiétés.

Là, les chasseurs ont commencés à se rendre compte qu'ils ce sont fait avoir et que toutes ces nouvelles mesures sont en fait une contrainte supplémentaire voulut par les "escrolos" et autres "trou duc" promoteurs de la pensée unique.

Il est temps de se réveiller, la loi est devenue si restrictive que tout nouveau renforcement ne pourra être perçu que comme une nouvelle violation de nos droits fondamentaux.

Les armes ne sont plus en vente libre, les armes disponibles sans trop de contraintes sont issues de la technologie du XIX eme siècle et en plus tout ceci est à déclarer.

Et dire qu'il y en a qui trouvent tout ceci insuffisant....

La législation sur les AAF actuelle et son éventuel renforcement répondent à un problème qui n'existe pas. Il y a en France de 8 à 20 millions d'armes en circulationtous modèles confondus, cela va de la plus minable épave de fusil à broche en passant par la STEN parachutée, jusqu'aux armes en service dans l'administration. L'essentiel de "l'arsenal" détenu par les français est constitué de fusils de chasse à 2 canons (plus de la moitié des armes en circulation) , les autres armes les plus fréquemment rencontrés sont des carabines 22 ou à air comprimé.

Or le taux de mortalité par an en France lié aux AAF est de:

40 à 80 accident mortel,

300 homicides, ce chiffre comprend les actions de police et les règlements de compte entre truands. Je n'ai pas le détail pour savoir combien d'homicides sont perpétués avec des armes acquises légalement, mais c'est dire s'il y a une hécatombe .

Et enfin 2000 à 3000 suicides par AAF sur un total de plus de 15000 suicides par an. C'est dire si l'on a besoin d'une arme pour se donner la mort. Une interdiction des AAF ferait baisser le nombre de suicide par AAF, mais pas le nombre de suicides dans l'ensemble.

Ces sources sont celles de l'inserm.

Non ce ne sont pas les armes détenues par les pépés dans les campagnes ou par les amateurs qui posent problèmes. Un tant soit peu que l'on peut qualifier les 80 accidents et 300 homicides de problèmes.

Peut être que pour certains se faire confisquer les armes cela ne les dérangent pas, mais il y a beaucoup de monde que cela dérange. Perso je détient pour plusieurs armes et je n’ai pas envie de m’en défaire parce qu’un député de base ne se sent pas lui-même assez fiable pour en posséder une.

Je connais des amateurs, chasseurs, tireur ou collectionneurs qui possèdent pour plus de 100 000€ d'armes. Et je peux te dire que ces gens là l'ont un peu en travers..... Plus simplement je ne suis pas sur que le simple chasseur qui a économisé pendant plusieurs années pour s'offrir une arme de qualité soit heureux de s'en défaire.

Si les citoyens ne sont pas capables de détenir des AAF qu'il en soit de même pour le droit de vote, l'un ne va pas sans l'autre.

Pour en revenir au sieur Leroux ce député est en croisade contre les armes,une sorte de taliban de la prohibition. Depuis 15 ans il ne cesse de réclamer leur interdiction totale. Ses motivations ne sont pas sécuritaires mais idéologiques. Il veut un monde sans armes ou seul l'état "garde le monopole de la légitime violence". Notre homme est obnubilé par l'idée que si l'on détient une arme c'est pour se défendre ce qui est forcement mal. Toute l'essence de ses rêves de prohibition se résume par:

"LES ARMES C'EST MAL"

Le dernier à avoir interdit les armes c'est LAVAL en 1942.

Ce type est dans une sorte de délire ou il s'imagine que les chasseurs et les tireurs vont se plier à son bon vouloir. Et franchement, moi qui suit de très prés, depuis le début, les élucubrations de ce "gugusse". Je ne suis pas rassuré. L'entendre dire que les chasseurs et les tireurs sont ses amis c'est d'une mauvaise foi manifeste, il ne pense pas ce qu'il dit. Autant entendre Ben laden dire qu'il n'a rien contre les américains....

Dans son premier projet de loi Leroux prévoyait la neutralisation de toutes les AAF depuis le XVII éme siècle, et en plus il fallait déclarer toutes ces épaves. Sont projet était si dément, que même le ministre de l'intérieur de l'époque (Chevènement) à refusé de le soutenir à l'assemblé nationale, le jour ou son délire à été voté, les député étaient 7 dans l'hémicycle. Depuis le dit projet à été enterré par le sénat.

Les "bonnes intentions" de ce gugusse sont claires comme de cristal, j'imagine les propositions avant même d'avoir lu la conclusion de cette commission:

Voici résumé son prjet de loi de 1997

Cat 1 : armes interdites:

-toutes les AAF à l'exception de celles classées en cat 2 et 3

Dans cette catégorie on retrouvait la totalité de la 1ere cat et l’immense majorité de la 4 eme cat.

Cat 2. Armes soumises à autorisation:

-Toute la 5 éme catégorie actuelle y compris les armes à 1 coup par canon lisse, c'est-à-dire nos bon vieux juxta et superposés.

-Les armes de poing de calibre 22, toutes les autres étant interdites.

-Les armes à air comprimé de plus de 10 joules (sic)

-Les armes anciennes à poudre noire.

Cat 3 les armes soumises à déclaration:

-Les armes neutralisées

-Les arcs et autres lanceurs de projectiles.

Dispositions particulières.

Les citoyens non tireur et non chasseur ne peuvent détenir une AAF.

Les chasseurs ont droit à deux armes, un fusil une carabine.

Les tireurs ont droit à deux armes un fusil un pistolet.

Les armes doivent être entreposées hors du domicile à la gendarmerie.

Les armes doivent êtres détruites si la personne arrête chasse ou le tir.

Et tout un tat d’autre joyeusetés, comme l’interdiction de la VPC, de la vente entre particuliers, l’interdiction de faire modifier une arme pour la passer de la 1ere ou 4eme cat vers la 5 ou 7 eme cat. J’en passe et des meilleures.

C'est vrai que c'est vachement plus simple, les truands en sont tout retournés.

Paradoxalement alors qu’il déclare qu’il n’a rien contre les chasseurs et les tireurs qui sont des gens responsables, il ne cesse de répéter à qui veut bien l’entendre qu’il faut tout interdire….

Décidément quand on a des amis comme ça on à pas besoins d’ennemis. C’est dire la mauvaise fois du type. Certainement plus préoccupé par l’avidité de laisser son nom à la postérité que de la sécurité des Français.

Depuis 15 ans maintenant les armes sont à déclarer,

quel est le cout réel de cette disposition ?

Qui déclare ?

Les gens en règle ou les truands ?

Répondez à ces questions et vous aurez compris l'utilité des déclarations d'armes!

Que veut faire Leroux ?

Demander à ce que encore plus d'armes soient à déclarer

Pourquoi ?

Dans le but de leur confiscation éventuelle bien sur!

"Arrêter le flux et ensuite résorber le stock" B Leroux armes et tir N°1.

C'est à ce niveau que l'on se rend compte du manque de discernement de ce type. Déjà que l'état n'arrive pas à recenser correctement ce que les citoyens veulent bien déclarer, j'imagine le merdier quand tout sera à déclarer.....

Qu'ils mettent le nez dans la M***e, tant mieux,l'hémicycle est un cirque les députés de tristes clown.

Au delà du simple fait de posséder une arme, c'est avant tout du droit de propriété qu'il s'agit."Rendez les armes", perso je rends ce que l'on me prête, ce que j'achète avec mon argent est à moi et je le garde.

Ne prenez pas tout ceci à la légère ce type ne nous lâchera pas tant qu'il n'aura pas atteint son objectif. la réglementation des armes est aussi un bon moyen de luter contre les chasseurs, en faisant une contrainte de plus qui lassera les moins motivés.