Ecologistes présentez-vous.

Lu,

oui, tout à fait will, chassepassion est un espace de discussion ouvert et responsable qui accueille des usagers de la nature de bords différents pour construire et parler ensemble...:wink:

Les débats ne seront que plus instructifs dans une ambiance détendue et amicale...🙂

@micalement

Bonsoir,

En lisant le titre de ce message, j’ai un petit problème de sémantique : pourquoi opposez-vous chasseurs et écologistes ? Ne peut-on pas être chasseur et protecteur de la nature ?

Ne peut-on pas également être naturaliste non-chasseur, passionné par la faune et la flore et concerné par le devenir de la planète sans être forcément anti-chasse ?

Si écologiste signifie pour vous "anti-chasse", et si vous espérez une participation courtoise et constructive de véritables adversaires de la chasse, vous risquez d’attendre longtemps.

Pour les autres défenseurs de la nature, il n’y a pas de problème mais que viendraient-ils faire ici ?

En fait, on le voit bien sur certains sujets de forum, les vrais chasseurs seront beaucoup plus sévères envers certaines dérives et certains problèmes de la chasse car ils connaissent ça de l’intérieur.

A suivre...

PhB

Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec Philippe et je me présente à vous comme écologiste dans toutes les acceptions du terme; et je pense que tous ceux que je cotoie ici le sont largement plus que certains "verts".

par contre je ne suis pas anti chasse ( encore que quelques unes me répugnent un peu mais c'est une autre histoire)

Amicalement à tous

candide

Lu,

je conçois que le titre du forum n'est pas en rapport avec les relations que nous entretenons avec les écologistes et nos idées.

Je me vois moi aussi comme écologistes, dans le bon sens du terme, non anti-chasse, et nous avons souvent travaillé ensemble avec les écologistes dans la même optique...:wink:

Donc aucun problème, nous ne nous opposons pas aux écologistes...😃

@micalement

Lu,

Je ne vois aucun problème de sémentique, j'ai dit que la chasse intelligente peut s'entendre avec l'écologie raisonnée.

Il n'est pas question d'écologistes dans mon propos et encore moins d'écologistes raisonnables ou déraisonnables. S'entendre, dans ce sens veux dire "comparer"

Revoyez vos cours de français.

Mon postula est simple, pour ceux qui auront compris le sens litteral de ma phrase. Il ne s'agit nullement d'opposer des anti-chasse à des chasseurs.

Nous sommes, chasseurs raisonnables, des écologistes, tout comme les non-chasseurs.

Bonjour,

Ben justement, si on reprend deja ses cours de grec, écologie ca vient de "oikos": maison et " logos" sciences et la définition française c'est : "partie de la biologie qui étudie les rapports des êtres vivants avec le milieu naturel".

Il n'y a donc rien d'antinomique entre chasse, agriculture, VTT, promeneurs, etc.. et écologie.

En fait un écologiste, au départ c'est un biologiste spécialisé ou une personne qui réfléchit sur les conséquences sur les êtres vivants ( dont nous faisons partie)que peuvent avoir des actions sur le milieu naturel et c'est devenu par extension politique un symbole de choses plus ou moins vertes et très partiales surtout vis à vis de nous.

Donc je crois qu'une fois de plus on est tous d'accord pour discuter avec des gens raisonnables des conséquences des activités cynégétiques sur le milieu naturel et les êtres qui le peuplent; de donner des arguments qui défendent ou expliquent notre passions, de recevoir ceux des autres et de s'entendre entre gens de bonne compagnie; mais moi, excusez moi, me faire traiter de tueur alcoolique et irresponsable par des gens qui se disent défenseurs de la nature, ca me gonfle ( mais je sais que je suis teigneux).

Amicalement

*

Candide

A la lecture de ce post, je me rends compte qu'il faut effectivement ... poser le décor.

Le mot écologie était cantonné jusqu'aux années 70 à une échelle essentiellement didactique, universitaires ou scientifique.

Ce n'est qu'après 1968 que ce mot a été connu du grand public et que certains, pas toujours les meilleurs, il s'en faut de beaucoup, ... s'en sont emparés.

Le mot écologiste, si j'en crois le grand Robert (et je n'ai pas de raison de ne pas le croire, car ma mémoire serait, elle, incertaine) est apparu vers 1964.

Et, dès lors, tout le monde s'en est emparé, y compris les ... politiques.

Et je comprends aussi bien willjoss que Philippe.

Je pense que, dans la tête de will, il n'y avait pas d'ambiguité, de la même manière que je comprends Philippe qui a beaucoup eu à faire avec les "écologistes" -comme moi d'ailleurs- quand il pose le problèmes de la sémantique.

On remarquera trois choses :

• d'abord que le mot "écologiste" a tellement était galvaudé, qu'il a fallu créer le mot "écologue" (vers 1979 nous dit toujours le Robert) pour que les vrais "écologistes", tournés en dérision par d'autres, prennent leurs distances et s'appellent "écologues".

• que les chasseurs, il faut bien le dire, ne sont pas pour rien dans l'abâtardissement du mot "écologiste". Il y a encore peu, les chasseurs lambda traitaient tout type se promenant dans la nature sans un fusil, -et dont a priori l'em..... - d'......... écologiste, avec une pointe de mépris. Et encore aujourd'hui "écolo" sous-entend dérision.

• qu'aujourd'hui encore certains partis politiques revendiquent le monopole de l'écologie, ce qui n'arrange rien.

Et donc cette polysémie du mot "écologiste" fait qu'on baigne dans la plus parfaite confusion.

Philippe, quand avec Simon Charbonneau et deux de mes amis, nous avons créé l'ancer, Simon a eu l'idée, pour l'association que nous voulions créer, du nom : association nationale pour une chasse écologiquement responsable.

Nous avons trouvé l'idée excellente, preuve que, sciemment ou inconsciemment, nous pensions qu'il devait bien y avoir en France une chasse qui n'était pas écologique, voire qui était anti-écologique.

Et aujourd'hui, a juste titre, tu fais remarquer sur ce post que chasse et écologie ne sont pas antinomiques, bien au contraire. (du moins je crois pouvoir résumer ainsi ta pensée, rectifie si je me trompe)

(Je dirais, comme toi sans doute, ne ... devraient pas être antinomiques).

Willjoss te répond, si je puis résumer aussi sa pensée, que pour lui cela allait sans dire.

On se rend bien compte que les choses sont donc extrémement compliquées, d'autant quaucun mot ne semble pouvoir se substituer à "écologiste". Ecoloque fait une peu scolaire. Naturalite est un mot encore plus vague ou plus protéiforme.

Il faut donc faire avec, sachant qu'il y aura encore pendant très longtemps une certaine ambiguité.

Comment me définirais-je moi même qui touche un peu à tout :

je suis chasseur, "naturaliste" au sens où nous l'entendons ici, écologiste (mais n'ai jamais voté vert), peut-être lorsque je suis très bon sur un coup : écologue (très prétentieux, le "vieux" de temps en temps. narcissique, disons)

Et pour finir, au delà d'une sémantique qui empoisonne le débat, je dirai pour avoir pas mal pratiqué les "écolos" :

• que la plupart sont accessibles à nos idées (beaucoup plus qu'on ne le croit), quand elles sont honnêtes et que la chasse présente une façade respectable, ce qui n'est pas toujours le cas.

• que d'autres -et là dessus je suis totalement d'accord avec Philippe-, veulent la mort de la chasse, point final.

Ceux-là effectivement ne recherchent pas le dialogue, bien au contraire. Il m'a fallu qqle temps pour le comprendre, car j'étais demandeur et plein de bonne volonté, mais c'est une triste réalité.

Il est donc grand temps de nous associer les premiers, pour ne pas tomber sous les coups des seconds.

Je souhaite de tout coeur voir ts les gens de bonne volonté participer à ce forum quel que soit la chapelle qu'ils puissent par ailleurs revendiquer, et le mieux serait de ne pas avoir de chapelle, ou de l'oublier.

Nos biotopes sont menacés, soyons ts unis.

Il y a chez ceux qui ne sont pas chasseurs des gens de tous niveaux. Comme chez nous.

Alors :

Hommes de bonne volonté, amoureux de nature, inquiets d'un avenir incertain pour nos écosystèmes, soyez les bienvenus ici.

Cordialement

Maurice

PS. Encore une petite anecdote :

Ce matin, j'étais parti aux champignons. J'avais une marche d'approche assez longue. J'étais donc parti avant je jour et n'avais pu voir les pancartes : "battue en cours", car forcément elles n'étaient pas en place à l'heure où je m'engageais en forêt.

Vers 10 h, je me retrouve au milieu d'une battue (battue obligatoire de chez nous, celles que ... j'aime, vous le savez :evil: ).

J'ai rencontré un type. Un type bien, très bien qui m'a "expliqué". (dans ces cas là, si je ne suis pas connu, je fais toujours semblant de ne pas être chasseur pour voir les réactions, et je joue le candide). Nous sommes tombés d'accord.

Plus loin, j'ai rencontré un "groc". Ca a été beaucoup moins courtois.

Seulement voilà. Autant le premier aurait pu me rendre les chasseurs sympa, autant le second m'aurait fait, si je n'étais chasseur, cherché sur un moteur de recherche, dès mon arrivé à la maison, l'adresse du ROC.

Là est tout le problème.

Le débat, l'ouverture, le prosélytisme que nous pouvons faire sera toujours anéanti par les grocs, hélas bien présents dans nos rangs aussi

D'ailleurs, là aussi, réfléchissez sur ce terme de "groc" (contraction de gros con pour ceux qui ne le connaissent pas encore) inventé par les écolos, et qui tend maintenant à se généraliser et à désigner de manière générale tous les chasseurs.

On les a traité péjorativement d'écolos, on nous renvoie du "grocs".

La réponse du berger à la bergère.

La priori serait donc, à mon sens, de faire le ménage à notre porte.

Peut-être même faudrait-il nettoyer les écuries d'augias, ou pour le moins "chasser les marchands (au sens figuré bien entendu) du temple" (temple pris comme métaphore du monde de la chasse).

On y verrait beaucoup plus clair pour discuter avec les ... écolos. Et eux aussi y verraient plus clairs.

Lu,

Ton histoire de champignon me rappelle une histoire qu'il n'est arrivé il y deux ans.

J'étais de traque lors d'une battue et dans un bois j'ai rencontré un homme et une femme qui justement étaient à la recherche de champignons.

Ils n'avaient manifestement pas vu les signalisations de chasse en cours. Ils étaient effrayés par la meute et les bruits de gorge des chiens.

Nous les avons accostés, très poliment et gentiment pour leur signaler qu'ils se trouvaient au beau milieu d'une traque et qu'ils étaient susceptibles d'entendre des coups de feu très proches et qu'ils ne devaient pas quitter l'enceinte du bois, où ils étaient parfaitement en sécurité, avant les 3 coups de trompe, ce qu'ils ont parfaitement compris, ils ont repris leur traque et nous la notre.

La forêts n'est pas la propriété des chasseurs mais celle de tout le monde et nous nous devons d'expliquer, de dédramatiser et le cas échéant de mettre en sécurité les autres usagés. Le tout avec beaucoup de respect et de politesse.

Je l'avais déjà fait sur "l'ancien" forum, donc je m'y recolle.

En fait je ne suis pas "écolo" au sens politique du terme (sûrement pas !!!), simplement amoureux de la nature (écologiste dans ce sens, oui), à tel point que ma passion est la chasse... photo !

La petite histoire de Maurice est éloquente. Voici 2 ans (à mes débuts en photo) je voyais l'image du chasseur un peu comme sur les dessins de Cabu (en résumé : gros lard vineux assis sur son siège au bord de la route, avec le litron de rouge pour se réchauffer par grand froid)

Chose marrante : un chasseur que je vois chaque année est le portrait craché de ce que je viens de vous décrire, et ce à quelques km de chez moi !!! Car ici on chasse essentiellement en battues (aux bois)

Bref.

Quand j'ai commencé à m'intéresser à la photo "nature", j'en ai un peu parlé autour de moi, et là j'ai découvert que des amis, des collègues, etc... étaient chasseurs ! Stupre !!! Mais au fil du temps, j'ai appris à les connaître, et à comprendre que trop souvent l'image que l'on a d'une population donnée est celle distillée par les médias, stéréotypée et fausse !

Bon évidemment, y'a encore quelques petites choses que je réprouve :

• chasse aux oiseaux en général

• lâchers de gibier (ridicule et prétexte à trouver à d'autres hôtes de nos campagnes des "dons" de nuisibles ! Oui, j'ai un faible pour les renards :oops: )

• agrainage en général

• chasse à cour (vraiment barbare)

• le fait que les chasseurs "s'accaparent" des milieux naturels ne leur appartenant pas, que certains photographes nature voudraient bien utiliser à des fins pacifiques !!! (là je me lâche :wink: )

Sinon j'ai pas mal de très bons amis chasseurs, dont un alsacien ami et photographe nature, comme moi, qui a la particularité de chasser essentiellement à l'arc (chasse que j'admire car très proche de la chasse photo finalement, par la technique d'approche et de camouflage !)

Que dire de plus, si ce n'est que généralement quand je poste ici sur le forum gibier, ce sont des photos.

Voili voilà !

Bonsoir à tous,

Willjoss,

« Lu, » c’est « j’ai lu ! » ou bien « saLUt » ?

Je veux bien revoir mes cours de français, mais il va falloir que je fouille mes cartons car ils datent un peu…

Si effectivement à la place de s’entendre il y avait eu se comparer ou encore mieux, se confondre, je n’aurais pas fait d’erreur d’interprétation. Toutes mes excuses.

Damien60,

Le raccourci est un peu facile car ce ne sont pas tous les chasseurs qui ont favorisé le retour du grand gibier, mais une frange éclairée d’entre eux. Les autres ont suivi contraints et forcés… De plus, demande-toi qui était à l’origine de la quasi-disparition de ce même grand gibier auparavant… A mon avis, pas les non-chasseurs.

Et puis on pourrait parler aussi des lâchers de cocottes, de l'agrainage massif, de la prolifération des enclos et de la situation peu enviable aujourd’hui de certaines espèces migratrices. Ce ne serait pas à notre avantage…

Enfin, il faut cesser de faire du nombrilisme et de nous prendre pour les meilleurs. Bien souvent, les protecteurs sont en première ligne dans les combats contre des projets destructeurs d’habitats qui sont souvent aussi des territoires de chasse et dans ces combats on voit trop rarement les chasseurs.

Candide,

Moi aussi ça me gonfle de me faire traiter d’assassin et de groc, mais j’en veux aussi à ceux qui ont donné de la chasse une image déplorable pendant des années, au point de permettre cet amalgame.

Maurice enfin,

C’est avec toi que je serai le plus bref : je suis d’accord avec ce que tu viens d’écrire, mais il est vrai qu’on se connaît assez pour se comprendre…

A+

PhB

A tous,

Il y a quelque temps je pensais que les écolos étaient tous des anciens 68-tars avec des grandes barbes, qui roulaient à vélo, s'éclairaient à la bougie et mangeait du pil-pil... Bien sur, il en est autrement...Facile les clichés...(pour répondre à cédric-g).

Ceux qui portent des tee-shirt "sauver la terre" prennent leurs voitures pour aller bosser parce que c'est plus confortable...

Je trouve dommage de demander au écolos de se présenter pour bien montrer que chasseurs et écolos sont deux mondes à part.

A+

salut

je me présente comme un écologistes:

• recycle mes déchets en 5 poubelles différentes (merci mes deux ans en Allemagne)

• recycle tout produits polluants en les apportants en déchetterie ou conteneurs spécialisés(piles, batterie, huiles, peintures, etc)

• n'utilise que très peu les produits chimiques, seul bouillies bordelaise et anti-doryphores

• combat tout gaspillage d'énergie (fuite d'eau, lumière allumez pour rien, etc)

• sensiblise mon entourage

• ramasse les déchets déposes par les "autres" sur mon territoire de chasse

• ne jéte rien par la fenêtre de la voiture

• actif sur mon terriotire de chasse (entretien des haies, des chemins, etc)

tout ceci n'est pas grand chose, cependant si tous les francais fesaient cela, on aurait déjà parcouru un bon bout de chemin dasn le domaine de l'écologie :!: :?:

a+

yoyo

Ben Yoyo, là CHAPEAU BAS !!!!!

Les mots me manquent car c'est ce que qui s'appelle un comportement exemplaire. C'est autant du civisme et de la solidarité intelligente avec les générations futures que de l'écologie.

Donc BRAVO et re BRAVO.

comme dit philippe,

chapeau,

mais tu as oublié le principal qui fait de toi un écologiste:

:lol: LA CHASSE :lol:

a+

Tof

je n'ai qu'une seule chose à dire, être chasseur c'est être écologiste,

un chasseur quel qu'il soit respectera l'environnement car ces son obby et s'il ne respecte pas la nature il sait que celle ci lui rendra.

@glen wrote:Alors...

Il faut changer le titre de cette discussion!

Lu,

Non pourquoi ? Je suis écologiste et je chasse, ce n'est pas incompatible.

L'écologie est une science, c'est l'étude des milieux naturels. Ses aménagements, sa gestion.

L'écologie ne concerne pas les anti-chasse (ne pas confondre écologistes et anti-chasse), avec lesquels on ne peux pas discuter, mais qui ne sont pas écologiste pour autant, et bien souvent ignorants des équilibres de la nature. Ignorants de la réalité du terrain et non respectueux de la propriété privée.

Il sont politiquement engagés et ne sont pas les bienvenus sur ce forum. C'est dit ! :wink:

Salut

@popol wrote:

Il est vrai que certains anti-chasse ne connaissent rien a rien mais c'est partout pareil chez les chasseurs aussi

Malheureusement : OUI !

Et c'est un peu pour ça qu'on est là, pour voir se qui peut ce faire pour améliorer ces lacunes ....

A+

Adishatz

Le meutre c'est quand un homme tue un homme et quand il tue un animal.........De plus les Pyrénéens ne veulent pas de l'ours (allez voir les affiches sur certaines mairies des Pyrénées) :wink: :wink: :wink: :wink:

Adiu

LOLO

@tomahawk lapache wrote:je fut heureux de voir des chasseur a la manifestation contre le meurtre de canelle l'ourse des pirhéhnée (Pyrénées)

je comdamne tout acte barbare chez l'homme

étant président d'une association loi 1901

je me dois d'etre juste dans mes propos

Tuer un ours par pour défendre sa peau m'est pas un acte de barbarie.........Ne pas tout confondre.......Merci!!!!!!!!!!

LOLO