Suite au CNCFS qui avait fait l’objet d’un flash info de la Fédération Nationale des chasseurs peu de temps après la crise des moratoires sur les oiseaux migrateurs, le ministère de la Transition Écologique avait souhaité faire évoluer la législation sur plusieurs accessoires potentiellement utilisables à la chasse. Parmi eux, les appareils de vision thermique et les caméras de type « Shotkam » qui sont désormais autorisés sous certaines conditions.
En ce qui concerne la vision thermique.
La vision thermique à la chasse est une question qui soulève depuis longtemps de nombreux débats.
Certains sont totalement pour, d’autres foncièrement contre mais il était devenu impératif d’éclaircir la législation sur l’utilisation de ces dispositifs.
Un arrêté du 30 juillet 2025 a été officiellement publié concernant l’utilisation de cette technologie à la chasse et voici ce qu’il en ressort :
A lire aussi : Vision thermique ou nocturne : quelle différence et pour quel usage à la chasse ?
« – les appareils monoculaires ou binoculaires thermiques, à l’exclusion des appareils qui peuvent être mis en œuvre sans l’aide des mains dont les monoculaires équipés d’un adaptateur leur permettant d’être fixé sur une lunette de tir ; »
En clair, il est donc possible d’utiliser ces dispositifs à la seule condition qu’ils soient utilisables avec les mains, comprenez pour du repérage ou pour une vérification après le tir.
Sont donc exclus pour le moment les appareils utilisables sans les mains, donc qui sont fixés sur une arme, à l’image des lunettes de tir et des modules de type clip-on sur une lunette fixée sur l’arme.
Dans toutes les autres situations, le gouvernement autorise l’utilisation des monoculaires ou binoculaires thermiques.
En ce qui concerne les caméras fixées sur l’arme.
Depuis 2015, les caméras fixées sur l’arme de type « Shotkam » ont été interdites à la chasse sur volonté des Fédérations de chasse et des organisations comme l’Association Nationale des Chasseurs de Grand Gibier.
Ce n’est pas l’utilisation de la caméra en elle même qui posait problème mais plutôt le risque de voir progresser les balayages de ces caméras fixées aux armes sur des zones potentiellement dangereuses.
Dans ce même arrêté du 30 juillet 2025, l’utilisation des caméras fixées sur l’arme est désormais autorisé sous conditions :
« – par dérogation aux dispositions de l’article 2 du présent arrêté, les appareils disposant de fonctions de vidéos à déclenchement automatique par la détonation d’une longueur maximum de 15 centimètres et placés sous le canon des armes à feu ; ».
Si la FNC a communiqué sur cette autorisation laissée par le ministère en invoquant par exemple un moyen supplémentaire de vérifier les tirs après coup avant une recherche au sang, l’ANCGG avait déjà écarté cette éventualité dans une note le 10 mars dernier :
« L’utilisation d’une caméra frontale est aujourd’hui rarement un motif pour déclencher un contrôle de tir ou une recherche. Environ 3 à 5 contrôles de tir effectués par les conducteurs agréés sur 1 000 demandes sont motivés par la visualisation d’une séquence vidéo d’un acte de tir. Il est donc peu probable que l’utilisation des caméras de canon augmente de manière significative le nombre de demandes de contrôle de tir. »
L’ANCGG a d’ailleurs expliqué dans cette même note qu’elle n’était pas pour la légalisation de ces caméras et certains affirment déjà qu’il serait bon que sur le terrain, les directeurs de chasse n’acceptent pas qu’elles soient utilisées sur leurs territoires :
« Pour rappel, l’utilisation de caméras dites « de canon » avait été interdite à la suite d’un arrêté du 21 mai 2015 à la demande de la Fédération nationale des chasseurs. Cette interdiction avait été motivée par le constat suivant : l’installation de caméras sur une arme de chasse engendre une confusion désastreuse entre l’usage d’une arme destinée à tuer et celui d’une caméra destinée à filmer les animaux où qu’ils se trouvent. Le risque de balayage de l’arme en direction de zones inoffensives pour une caméra mais dangereuses pour l’environnement constitue un risque qu’il n’est pas raisonnable de courir. L’usage inconsidéré d’une arme prête à faire feu est évidemment contraire à tout l’enseignement qui est dispensé lors de toutes les formations au tir dont, bien entendu, celle du permis de chasser. L’utilisation de ces caméras aboutit à la diffusion de nombreuses scènes de chasse sur les réseaux sociaux, n’apporte aucun bénéfice en termes d’efficacité au tir et dégrade l’image de la chasse. »
![[Vidéo] Le chat : une espèce qui impacte grandement le reste de la biodiversité](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/10/chat-vs-ecureuil.webp)
9 réflexions sur « Vision thermique à la chasse et caméra embarquée sur l’arme : l’arrêté est officiellement paru »
Bonjour,
Et pour les arcs c’est autorisé aussi?
Concernant l’usage des lunettes thermiques ou de vision nocturne : Code de la sécurité, Code de l’environnement il était temp de mettre les choses au clair.
De toute façon le chasseur tue le chasseur jamais content la loi doit être respecté nen déplaise à ses grands chapeaux messieurs commencer par partager et tout ira mieux faire la pluie et le beau temps ça suffit à bonne entendeur salut Gérard
La disparition du petit gibier est principalement du à l’interdiction de tirer dans les nids de corbeaux la pullulation des corbeaux date de cet arrête et tout au long de la période de nidification ils font le tour des haies et ramassent les œufs ou les petits naissants .
Dans la boîte de Willy Schraen il y avait piegage, tir de nuit autorisé à la thermique (c est surtout bien plus efficace que d être 40 postés autour d un maïs lequels sangliers sont là où pas et dérange moins la population de non chasseur )
Qu ‘en est il de l ‘application dans les différents départements français car autorisé à l’est interdit ailleurs à l’est ils ont inversé les courbes comme quoi c est peut être à méditer
Bonne soirée
Francis
Je suis étonné des remarques faites par l’ANCGG qui semble ne pas connaître les technologies assez différentes qui existent entre une GoPro et une shotkam, la première disposant d’un objectif de type fisheye, donc un grand angle, ne permet pas la plupart du temps de déceler sur l’animal l’atteinte excepté peut-être à très courte distance alors que la shotkam dispose d’un grossissement pouvant aller jusqu’à quatre fois, ce autorise bien souvent la levée de doute sur l’atteinte ou non de l’animal.
Les dégâts agricoles et sylvicoles explosent et la Fédé nationnale continue de refuser les moyens ameliorant l’efficacité des tirs.
Ce simulacre d’avancées insignifiantes ne permettra pas de résoudre l’expansion des troupeaux qui deviennent de plus en plus insupportables pour les victimes.
Ce n’est pas à des organisations qui considèrent la chasse comme une attraction, un loisir, qui necessitent un maximum d’animaux, d’établir les règles, c’est bien à l’ETAT qui doit faire respecter les lois, d’imposer les regles d’efficacité, pour retablir une situation de saccages desastreuses.
Si les chasseurs refusent toutes ces avancées ameliorant l’efficacité c’est à l’ETAT de les mettre directement en œuvre.
L’évolution des techniques et pratiques agricoles participent à la disparitions du petit gibier en plaine sans aucunes sanctions à la clé ni état d’âme idem pour le chevreuil hélas. Les agriculteurs ne chassent pratiquement plus et la chasse est devenue un fond de commerce pour eux en utilisant des tarifs de baux usuraires et la manne des fédérations de chasse. L’usage des Shotkam ne changera rien à la problématique du sanglier et la prolifération de lunettes de tir pour la visée de nuit pourrait bien devenir un problème de sécurité nationale . L’ANCGG n’est plus representée au CNCFS et c’est une aberration du monde de la chasse et de sa gouvernance.
Monsieur Dujardin,
Effectivement le petit gibier disparait sous la pression des techniques agricoles, mais l’agriculture doit elle restée aux methodes des années 50 ?? On peut l’envisager , dans ces conditions, l’agriculture française n’existera plus, et la France devra importer toute sa bouffe au même titre qu’une majorité de producions industrielles.
Quant au chevreuil, il n’a jamais été aussi abondant sur le territoire nationnal, les statistiques de chasse sont là pour le prouver, les zones de vie ont changées mais ils sont toujours de plus en plus nombreux.
La raréfaction du petit gibier ne doit pas justifier, la multiplication inconsidérée des troupeaux de grande faune au détriment des productions agricoles et sylvicoles.
Les pratiques de baux usuraires sont plutôt le fait de propriétaires, forestiers, voire de l’ONF, qui veulent le beurre, l’argent du beurre, et……….
Dans beaucoup de cas le marché de la chasse conduit à des pratiques totalement délétères : nourrissage de certains territoires par centaines de tonnes, consignes de chasse afin de préserver le maximum d’animaux reproducteurs, dont on commence à voir les consequences desastreuses.
L’ETAT devra mettre de l’ordre en liberalisant totalement la chasse, et en autorisant des pratiques efficaces de lutte.