Un simple repérage de battue au sanglier a viré au cauchemar dans les Vosges début novembre. Un exploitant agricole a détruit trois véhicules appartenant à des chasseurs, dans des conditions particulièrement brutales. L’homme encourt de lourdes peines de prison.
Une agression d’une rare violence.
Le vendredi 7 novembre vers 16 heures, plusieurs chasseurs stationnaient leurs véhicules sur un chemin communal à Aouze.
Leur objectif : repérer le terrain en vue d’une battue administrative au sanglier. C’est alors qu’un agriculteur, qui travaillait à l’ensilage d’une parcelle de maïs voisine, a brusquement chargé les automobiles avec son tracteur.
L’engin a percuté les trois véhicules à plusieurs reprises, avant que l’homme ne descende armé d’une massette pour achever les dégâts en brisant systématiquement les vitres.
A lire aussi : 4 migrants blessés à Loon-Plage : un conflit avec des chasseurs locaux suspecté
Une femme se trouvait encore à bord de l’une des voitures lors du premier choc et on ne peut qu’imaginer son angoisse durant les faits. Les chasseurs ont été sidérés de cette attaque car rien ne justifie une telle explosion de violence contre des personnes effectuant une simple reconnaissance de terrain.
De très lourdes sanctions encourues.
Les victimes ont déposé plainte pour dégradations volontaires et mise en danger de la vie d’autrui.
La gendarmerie de Neufchâteau mène l’enquête et a convoqué l’agriculteur en audition libre. Les faits sont graves : il risque jusqu’à sept ans d’emprisonnement et 100 000 euros d’amende.
Les expertises en cours évaluent les dommages à plus de 30 000 euros. La Fédération départementale des chasseurs des Vosges n’a apparemment pas souhaité commenter l’affaire, rappelant simplement que les battues administratives nécessitent soit l’accord des propriétaires, soit une procédure préfectorale.
L’enquête se poursuit pour comprendre ce qui a pu motiver une réaction aussi disproportionnée face à une simple opération de repérage parfaitement légitime.
![[Vidéo] Un sanglier au milieu de la mauvaise compagnie](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/12/sangliers-au-milieu-des-cochons.webp)
29 réflexions sur « En vidéo : un agriculteur détruit trois véhicules de chasseurs, une scène ahurissante et inexplicable »
Une audition « libre », pour des faits dont l’on sait déjà qu’ils peuvent être sanctionnés de 7 ans d’emprisonnement et de 100000 euros d’amende..
Bien que visiblement le procureur n’ai pas une furieuse envie que cet agriculteur puisse bénéficier des services d’un avocat, moi à qa place j’en demande un immédiatement, au moins pour le procès ou l’appel et je fais sauter la procédure pour négation manifeste des droits à l’assistance d’un avocat. L’audition « libre » requiert des conditions précises de doutes quand aux faits et la, il y a peu de doute sur le caractère correctionnel des faits. Monsieur le procureur aurait il le projet de ce contenter du tribunal de police ?
De toute façon chemin communal ou privé , insultes ou autres en possession d’un véhicule ou d’une arme nous avons l’obligation de maîtriser…… de rester calme , etc
La ruralitè française s’est pas le western du siècle dernier
dansart vous nous parlez des « marchands de chasse » dans tous vos commentaires …
dans le cas présent et s agissant dune battue administrative c est exactement le contraire…et ne saurait expliquer ce comportement
un peu de réflexion et de cohérence serait bienvenues plutot que l emploi d éléments de langage
Rien ne justifie ce débordement : chasseurs ou agriculteurs les avec les armes et les autres avec des véhicules lourds doivent maîtriser leurs agissements . Dans ce cas nous sommes au milieu d’un champ en milieu rural , le même acte en milieu urbain et le chauffeur du tracteur serait en garde à vue
Il semble donc que les chasseurs sont considérés comme des sous citoyens en particulier si nous prenons en compte qu’un des véhicules était occupé par une femme ……. Le moindre débordement d’un chasseur provoquerait un ras de marée de critiques
Mes propos sont indépendants des problèmes que connaissent l’agriculture et les agriculteurs que nous devons soutenir
Sous un autre angle, les valeureux Nemrods armes jusqu au dent et fort de leur nuques raides, ont excédé un malheureux agriculteur, en garant encore et toujours leur véhicules traine cadavre, sur, et pas à côte, le chemin communale de servant sa parcelle de travail. Après échange de nom d.oiseau prisé par les chasseurs, et d aller se faire voir en patrie Hellénique, le travailleur de la terre a du déplacer virilement les véhicules et cela malgré de le refus de bouger d’ une Diane pourtant présente et sans doute sourde pour ne pas avoir entendu l engin agricole.
Bigre!!! @Le Sanglier. Et bien dans ces conditions, si nous appliquons votre radicalité espérons que cet agriculteur mange très cher et qu’il soit contraint de rembourser jusqu’au dernier centimes. Je suis extrêmement désolé pour les agriculteurs de France dont la vie depuis des années est très difficile et j’espère qu’au moins les décisions qui arrivent contre leur métier ne prennent pas forme.
Sanglier,que d âneries,d abord ils n avaient aucune arme,étaient correctement garés et n ont absolument pas répondu à l agissement de cet agriculteur dont on ne connait pas les raisons d un tel agissement.il faut être sacrément désespéré pour en arriver là .quant a vos illusions qui insulte l autre,il suffit de lire les commentaires de ces anti tout qui vont jusqu’à souhaiter la mort ,qui détruit les installations,qui brûle les cabanes ect.ect.uniquement parce qu ils n aiment pas.
Nous n’avons sans doute pas vu la même vidéo car personnellement j’ai vu un agriculteur foncer délibérément sur des véhicules garés. D’ailleurs, on voit bien qu’il se détourne pour aller faire son agression. Pourquoi ???? Enfin, après condamnation, les huissiers pourront aller, qui sait saisir le tracteur et autres choses pour rembourser intégralement les dégâts qu’il aura fait et les dommages et intérêts.
Mais bien sur , c est quoi ce comportement ? Depuis quand on détruit le bien d autrui pour passer sa colére ? A l image de ce qui se passe dans les banlieues. Racaille des villes , racaille des champs 🤢
Depuis quand les pratiques très délétères de certains chasseurs (marchands de chasse) conduisent elles à la destruction des travailleurs des champs ????
La racaille des champs n’est peut-être pas là où vous la situez.
Le comportement de non régulation de certains chasseurs devient de plus en plus insupportable par les victimes de plus en plus nombreuses de toutes les sphères rurales.
Attendons avant d’avancer des hypothèses, que Chassepassion nous donne des nouvelles de l’affaire. Surtout sur les motivations de l’agriculteur, alors @Dansart pas de précipitation, il n’y a rien qui permette d’expliquer ce geste, sauf si vous même vous connaissez personnellement cet agriculteur. En effet, il semble que vous avez l’explication et les motivations. Néanmoins, dans l’hypothèse où les raisons sont celles que vous avancez, il est inadmissible de réagir aussi violemment. Il y avait toujours une personne dans un des véhicules, elle aurait pu être tuée, vu la violence.
Et, dansart, vous pouvez continuer à jeter de l’huile sur le feu, exagérer sur les agrainage, sur votre appréciation des manières de chasser,… je ne constate aucun apport constructif sur ce site et pour cette situation.
Ce n’est pas mettre de l’huile sur le feu que de reporter les véritables pratiques de chasse actuelles qui contribuent au désastre actuel que certaines victimes ne peuvent plus supporter. Ils s’agit de la destruction de leur travail , leur gagne-pain quotidien.
Quant à votre appréciation sur l’exagération de l’agrainage, qu’il faudrait qualifier de nouRRissage, c’rst une réalité, les chiffres sont sourcés, avérés et déposés dans les tribunaux, et là vous n’allez pas dite » » c’ est ce que raconte certains sur internet » ». Il faut des preuves solides.
Et il faudra bien résoudre cette explosion des dégâts de toutes natures et non seulement agricolrs, par une totale libéralisation de la chasse en tout temps et en toux lieux avec utilisation des nouveaux moyens de vision nocturnes, beaucoup plus securitaires que l’action en vision diurne.
Si ,vous ne faites que ça,l agrainage est INTERDIT ,deux chasseurs viennent d être condamné pour l avoir pratiqué.dans mon secteur aucune chasse privée et pourtant comme partout les sangliers posent problème .le piégeage commence a être autorisé et je pense ,est une solution sans aucun risque pour diminuer leur nombre.agriculteurs,sylviculteur,chasseurs on doit s entraider et ne croyez pas que les dégâts nous laissent insensibles .sur ma commune on passe deux ,trois matinées , bénévolement,pour les aider, notamment poser des clôtures électriques.
Attendons, le suite donnera plus d’éléments.Ce qui semble acquis c’est que fumer du mais est nuisible à la santé mentale
L’enquête déterminera précisement le contexte et les causes; comme d’hab on en entendra pas parler puisque tout ce qui intéresse la presse c’est l’urgence de rapporter un titre vite fait et de passer à un autre.
Ceci étant, je ne comprendrai jamais la participation de chasseurs aux battues administratives dans le contexte que connait la chasse.
et la violation de propriete privee ?
bref je viens me gare ches vous tout les jours et le jour ou tu te rebelle tu va en taule
mdr
sur la photo il semble gare dans un champs / pres …
bref
Si vous savez lire: « chemin communal », maintenant si cela empêchait les agriculteurs de réaliser leur ensilage,… et là encore une personne était sur place et aurait pu dégager le chemin.
Véhicules stationnés sur un chemin communal, c’est clair. Repérage en vue d’une battue administrative, diligentée par la préfecture sur demande des agriculteurs MDR. Celui-ci va payer et sera bien reçu en cas de demande de battue administrative pour protéger son maïs !!!
une battue administrative nécessite l accord des propriétaires ? une procedure préfectorale ? si elle est administrative c est le pré fet qui la ordonnée . je ne comprends pas ! si les gars sont allés faire du reperage en vue d une battue administrative , c est que la préfecture le leur a demandé .
Une battue administrative peut se faire sans l’accord des proprietaires
Elle peut être imposée par le Préfet lorsque des pratiques délétères et des concentration anormale de grande faune sont avérées sur certaines propriétés.
Bonjour, on a pas tous les éléments, mais ça va lui coûter très cher,voir la faillite peut-être, pour un coup de sang ,les gens deviennent fous!
L’article conclu :
»L’enquête se poursuit pour comprendre ce qui a pu motiver une réaction aussi disproportionnée face à une simple opération de repérage parfaitement légitime. »
On peut penser que certains agriculteurs commencent en à avoir ras le bol des pratiques très conservatrices de cerains chasseurs qui veulent toujours plus de grande faune.
La présence des chasseurs en période de recolte a un côté excessivement provoquant, alors que l’on peut supposer que le champ a subi de très nombreux dégâts.
Dans ce cas il n’est pas nécessaire de venir faire le compte, ce qui peut etre considéré comme une opération de narguage.
Il faut rappeler que des agriculteurs peuvent avoir pour plus de 50 000 euros de dégâts, et sont obligés de faire des emprunts pour acheter du fourrage pour nourrir leurs animaux.
En même temps les règles de chasse demeurent très contraignantes et de ce fait sont anti regulatoires.
Les agriculteurs n’ont plus à assurer, la nourriture de troupeaux de plus en plys importants liés au fait de la très grande irresponsabilité de certains chasseurs, en particulier des marchands de chasse pour lesquels il faut des troupeaux consequents pour enjoliver au maximum leur business. Certains déversent même des centaines de tonnes de nourriture sur leurs territoires.
Peut être que cet agriculteur, a eu une très mauvaise indemnisation de ses dégâts, dont l’évaluation est catastrophique de la part des FDC.
Dans beaucoup de regions , rien ne va plus entre le monde de la chasse et toutes les victimes de pratiques de plus en plus délétères de chasseurs marchands de chasse qui confondent chasse de régulation et chasses loisirs.
Ce n’est pas aux victimes de faire les frais de cette chienlit de gestion cynegetique, artificiellement entretenue.
Vous supposez beaucoup de choses 🤔
Vous ne savez à l évidence pas de quoi vous parlez. Les dégâts sont payés par les chasseurs . Si effectivement les agriculteurs sont victimes de dégâts ils sont indemnisés par un fond prélevé sur les cotisations de la FFC.
C’est plutôt à vous qu’il manque des informations.
Peut être avez vous oublié que la FNC reçoit d’importantes sommes d’argent de l’État ( nos impôts)depuis des accords de 2023. Vous pouvez retrouver ces chiffres dans le bilan comptable annuel de votre FDC
Non content de ces larges subventions, les chasseurs (FNC)demandent une indemnisation totale des dégâts par un État en faillite.
Si ce financement public devait avoir lieu, la pratique d’une chasse sans limite se transformerait en OPEN BAR au très grand détriment des victimes.
@Dansart l’anti chasse
Pour la saison 2024-2025, la redevance cynégétique annuelle, c’est à dire la part versée à l’État par chaque chasseur sur son permis, s’élève à 49,07 € + un droit de timbre de 9 €. Total 58,07 € ( Il ne s’agit évidemment pas du prix total du permis).
Pour 1,03 millions de chasseurs, l’État encaisse près de 60 millions d’euros (59 812 100 €).
L’Office national des forêts (ONF), pour les parcelles louées aux chasseurs encaisse plus de 40 millions d’euros par an de la part des ACCA.
Total versé par les chasseurs à l’État sur le prix de leur permis de chasser : 100 millions d’euros.
Total versé à l’État par chaque chasseur : 100 M€/ 1,03 M = 97,08 €
Pratiquement 100 € par chasseur pour les caisses de l’État.
En mars 2023, selon la Cour des comptes, l’État s’est engagé à verser 60 millions d’euros jusqu’à 2025 pour lutter contre les dégâts de grand gibier.
En définitive, sur les 100 M€ qu’il encaisse par an, l’État peut bien s’engager à en verser 60 M€ sur 3 ans, soit 20 M€ par an. Il ne videra pas complètement la cassette que rapportent les chasseurs.
Toutefois, à partir de 2026, l’État ne versera plus de fonds pour ces indemnisations qui resteront entièrement à la charge des fédérations.
Informez-vous plus sérieusement avant de parler d’« OPEN BAR » et de connoter bêtement l’alcoolisme des chasseurs qui devient lassant et ridicule dans votre vocabulaire. Mais qui donc abuse d’alcool pour tomber ainsi dans la démesure ?
Merci pour vos chiffres détaillés, mais on peut triturés ceux ci dans tous les sens, il n’en demeure pas moins
que les indemnisations des dégâts agricoles ne sont que l’infime partie émergée de l’ensemble des dégâts qui ne sont pas indemnisés par les chasseurs: les dégâts forestiers sont dorénavant plus importants que les dégâts agricoles, à tel point que les régénérations forestières ne peuvent plus se faire sur certains territoires. les dégâts s de la grande faune s’etendent à toutes les sphères de la ruralité :les jardins publics, privés, les terrains de sport, les 40 000 collisions routières, les plus de 150 morts directs et indirects par an, les centaines de millions d’euros de coûts à la SNCF pour réparation, et surout indemnisations des retards passagers.
Bref le développement artificiel de la grande faune conduit à des conséquences économiques et écologiques encore jamais vues a cause de cette impéritie dans la gestion cynegetique dont sont responsable les instances cynegetiques et administratives.
Quant à l’expression OPEN BAR, elle est utilisée dans mon propos sous forme d’image et n’a absolument rien à voir avec l’acool sur lequel vous sembez très chatouilleux.
Ici OPEN BAR dans le contexte du propos veut dire qu’à partir du moment où l’Etat indemnisera les dégâts agricoles, les chasseurs ne seront plus reponsabilisés dans la gestion de la grande faune, ils pourront laisser filer la multiplication des animaux à volonté, sans limite, en fait en OPEN BAR.
Les animaux deviendront disponibles sans limite au grand deyriment des victimes qui n’en peuvent déjà plus de cette chienlit cynegetique.
Plus à payer les dégâts est synonyme de chasse NO LIMIT style OPEN BAR.
A la bonne vôtre par Saint Hubert.
Bonjour, rien ne peut justifier de tels actes de violence! Si le meunier n’était pas satisfait des céréale fournies par un agriculteur et vienne défoncer son matériel, en suivant votre raisonnement, ce serait donc normal…
Bonne journée!