Le procureur de Châteauroux a, sans surprise, décidé de poursuivre le chasseur de 76 ans qui avait abattu un sanglier le 7 décembre le long d’une route départementale à Saint-Maur, en périphérie de la ville. L’homme comparaîtra le 9 avril 2026 pour mise en danger d’autrui et transport d’arme sans motif légitime.
Une intervention en dehors du cadre réglementaire.
Alors qu’on se demandait encore si la justice allait réellement poursuivre le chasseur qui avait tiré sur un sanglier en bordure de route dans l’Indre, il semble que la réponse ait été donnée avec la date du 09 avril 2026, date à laquelle le chasseur est convoqué devant le tribunal de Châteauroux.
L’enquête menée par la police et l’Office Français de la Biodiversité a finalement établi que le tireur avait quitté son poste environ une heure après la fin de la battue.
Il s’est déplacé de sa propre initiative avec son véhicule et son arme avant de procéder à deux tirs sur l’animal, dont un raté, sans prévenir les services de police, gendarmerie ou OFB.
La vidéo de l’action a d’ailleurs été mise sur internet par une automobiliste et les images ont rapidement fait le tour des réseaux sociaux.
Le procureur David Marcat rappelle que le droit de suite permet d’achever un animal blessé, mais n’autorise pas à manipuler une arme chargée sur les routes ouvertes au public.
Pas un mais deux hommes convoqués au tribunal en avril.
Le chasseur de 76 ans devra donc s’expliquer devant la justice le 9 avril 2026.
Le tireur est apparemment poursuivi pour mise en danger d’autrui et transport d’arme de catégorie C sans motif légitime, des charges qui l’exposent à deux ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende.
Le second homme présent sur la vidéo, qui maintenait l’animal sur le bord de la route afin qu’il ne charge pas en direction des voitures, était armé d’une dague. Il sera également jugé pour transport d’arme de catégorie D sans motif légitime.
L’avocat du chasseur, Jérémy Schuletzki, indique que son client est « éprouvé » par l’affaire mais qu’il compte bien s’expliquer devant le tribunal. La défense s’appuiera sur l’état de nécessité, insistant sur le fait que le tireur a agi pour protéger les automobilistes d’un animal potentiellement dangereux.
A voir ce que les juges décideront de cette affaire qui pourrait engendrer un tollé dans le monde de la chasse qui soutient l’action menée par ce chasseur.
![[Vidéo] Un renard piège un pigeon dans un trampoline](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2026/02/renard-vs-pigeon-dans-un-trampoline.webp)
17 réflexions sur « Le chasseur qui avait tiré un sanglier en bordure de route renvoyé devant le tribunal au printemps »
Espérons qu’ils prennent cher.
Il faut faire (encore) comprendre à certains chasseurs qui se prennent pour des cowboys qu’ils n’ont PAS LE DROIT d’agir en dehors des cadres prévus par la loi, et que ce n’est pas à eux de les définir, ces cadres.
Bleiz, vous n’avez pas honte ? Ou vous n’avez pas de cerveau ?
Un nouvel accident GRAVE s’est produit à Sainte-Croix-Hague, Cotentin le 24 décembre 2025 à cause d’un énorme sanglier.
Le conducteur (20 ans) a perdu le contrôle de son véhicule qui a heurté une voiture circulant en sens inverse.
Mathis est décédé sur place et sa sœur, Bryana, dans le coma a été hospitalisée au CHU de Caen.
Les quatre occupants de la deuxième voiture ont été blessés, dont un adolescent grièvement.
Bleiz, que la honte vous étouffe de tenir de tels propos. Vous nêtes pas très intelligent.
Écœurement face à cette société bisounours antichasse.
Chasseurs arrêter de chasser une saison et on verra ce qui se passera avec le sanglier …
Cet acte de civisme est anodin pour tous les chasseurs qui vivent à la campagne , non pas parce qu’ils sont chasseurs mais tout simplement parce qu’ils possèdent une arme et savent s’en servir : donc tout naturellement lorsque qu’un animal est menaçant pour les biens et les personnes ils sont sollicités car l’existence et la fonction d’un louvetier est mal connu du public .
Du nid de frelons dans la cheminée au renard dans le poulailler en passant par le loir dans le grenier avec un piège ou une arme à feu évidemment c’est pas vers le curé du village qu’il faut demander ce genre d’aide ….
Encore une fois la fracture entre ruraux et urbains se fait sentir mais là c’est le tribunal qui va trancher et nul doute sur la finalité .
C’est pas un citoyen qui va passer devant un juge mais un chasseur : ça change tout . Fort heureusement il s’agit d’un sanglier , un loup ou un ours blessé par une collision routière serait évidemment bien pire . Même dangereux je doute de la rapidité de la décision par contre aucune ambiguïté sur les conséquences juridiques et surtout médiatiques
Souhaitons que ce monsieur qui a permis d’éviter un accident de la circulation sera décoré d’une médaille d’honneur. Quant au procureur il devrait s’occuper des spécialistes du couteau et des obsédés sexuels qui courent dans les rues et menacent nos enfants.
« A voir ce que les juges décideront de cette affaire qui pourrait engendrer un tollé dans le monde de la chasse qui soutient l’action menée par ce chasseur. »
Donc vous soutenez le braconnage ?
Frank,ce n est absolument pas du braconnage,cet homme a mis fin aux souffrances d un animal blessé et peut-être a un futur accident car pour avoir un tel comportement il a un sacré problème.le tir est fichant,dans le fossé,donc aucun risque.vu la réaction de certains,passez votre chemin et laissez les se démer……pour rappel il y a en France 130 accidents par jour avec le grand gibier.
Il faudrait reprendre la définition du braconnage. Achever devant d’autres personnes un animal blessé et qui peut provoquer des accidents, non ce n’est pas du braconnage.
@ franck, achetez un bon dictionnaire de la langue française pour savoir ce qu’est le braconnage. « Pratique ILLÉGALE de la chasse ou de la pêche. C’est une forme de « VOL » et une menace majeure pour la biodiversité. »
L’homme n’était PAS en action de chasse, il tentait d’éviter un accident de la circulation et n’avait aucune intention de commettre un vol.
Donc, d’après le nouveau « Dictionnaire Franck » (bientôt en vente en librairie), voici la définition de braconnage : « Action salutaire qui consiste à empêcher un animal sauvage de provoquer un accident ».
Désolé mais vous ignorez ce qu’est le braconnage. Achever un animal blessé n’est d’ailleurs même pas légalement désigné comme acte de chasse… Lisez-ça, un chasseur vous aura apprs quelque chose :
Article L420-3 du code de l’environnement.
Votre anti « chassisme » primaire ne devrait pas vous empêcher de vous renseigner mais ça c’est réservé aux gens posés qui réfléchissent à priori avant de faire du buzz sur les réseaux sociaux…
Ah bon ! Pour vous il s’agit d’un braconnage ! Avant de dire des idioties , je vous invite à vérifier la signification des mots que vous employez
Ce monsieur a évité un accident routier qui aurait pu être très grave.
Qu’est-ce qu’il va faire devant un tribunal? Peut-être qu’avec tous les délinquants qui sévissent en France, les juges n’ont pas assez de travail.
À Besançon, il y a eu vendredi 19/12/2025 un braquage à l’explosif dans une manufacture de bijoux pour un montant de plus de 60 millions d’euros. Les bandits encagoulés ont pris en otage des employés dont une femme pour faire ouvrir les coffres pleins d’or. L’un des employés a été frappé à coups de crosse. Les salopards ont tiré sur le véhicule de police à la kalachnikov, les balles ont traversé la voiture et l’une d’elle est entrée dans un appartement.
En Corse, samedi 21/12/2025, un taré d’origine nord-africaine a menacé les policiers et les passants avec un couteau mais la police lui a réglé son compte avant qu’il ne tue quelqu’un. Celui là, il n’ira pas devant les juges encombrer les tribunaux avec l’argent de nos impôts.
La Fance devient un vrai coupe gorge et on convoque au tribunal les honnêtes gens qui agissent pour protéger leurs concitoyens.
C’est le monde à l’envers.
Qu’est ce qu’il faut faire ? Si vous voyez une femme se faire agresser dans la rue, vous prenez la fuite ? Peut-être filmez-vous la scène pour la mettre sur les réseaux sociaux et rentrez-vous tranquillement chez vous ?
Qu’est ce qu’il faut faire dans l’urgence dans ce pays où la Justice vous tombe dessus quand vous pensez bien faire alors que la racaille prend son pied ?
« Le tireur est apparemment poursuivi pour mise en danger d’autrui. »
Cet homme a très probablement évité un accident grave de la circulation.
Bravo à lui.
« Le second homme qui maintenait l’animal était armé d’une dague. Il sera jugé pour transport d’arme de catégorie D sans motif légitime ».
Celle là, elle est bien bonne. Quand vous partez à la chasse et que vous en revenez vous avez forcément un couteau de chasse sur vous en dehors du cadre de la chasse. Alors on fait comment ? « Allo la gendarmerie, j’ai un couteau sur moi. Vous m’autorisez à aller chasser et à rentrer à la maison après la chasse. »
Ils riquent « 2ans de taule et 30.000 € d’amende ».
Combien risquent les voyous qui renversent un policier et le blessent pour refus d’obtempérer ? Dans ce cas la loi dit « 6 ans de prison et 75.000 € d’amende ».
Et bien le voyou qui a percuté et blessé le policier municipal à Schiltigheim (Bas-Rhin) à écopé de 150 € d’amende et 6 mois de prison avec sursis, c’est à dire « le prix d’une paire de basketts » a dit le secrétaitre d’Alliance Police.
Elle est pas belle la vie pour les délinquants quand des honnêtes citoyens sont poursuivis par des Juges Rouges ?
Ce n’est pas le tribunal qu’il faut pour ces hommes mais une décoration pour avoir agi dans l’intérêt public.
On marche sur la tête dans ce pays !
On est chez les Fous ? En Chine ? En Corée du Sud ?
J’espère que ces deux personnes vont se retourner vers celle qui les a filmé et qui a publié la vidéo sans leur accord. Ça c’est condamnable.
Et dire que même avec ça on trouve des permis pour se ruer rendre service gratuitement lors des battues administratives le long des routes ou ailleurs…
Je ne cautionne pas cet acte mais la peine encourue est exagérée.
Cet homme à abréger les souffrances de l’animal et a peut-être éviter une collision d’un véhicule avec ce sanglier.
Par contre pour le second, porteur d’une dague, je ne pense pas que cet homme soit un terroriste prêt à tuer un être humain. Il aurait eu un opinel dans sa poche la sanction serait la même.
Nous pouvons en déduire:
Lois débiles (votées par des nullités) = jugements débiles.
Amis chasseurs, ne vous emmerdez pas avec un animal blessé en bordure de route, laissez le agoniser et créer un accident, la sanction sera moins lourde.
On se doute déjà du verdict malheureusement. J espère que les juges seront réalistes face à cette évènement. Honnêtement je me demande ce que les gens voulaient faire. L’un des 2 chasseurs à été blessé par le sanglier alors qu il tentait d’achever le sanglier à la dague. Si la 1ere solution ne marche pas il faut en utiliser une 2eme (un principe de base en soit mais pas pour tout le monde visiblement). J espère vraiment que cette personne ne sera ni emprisonné ni ne recevra d amende. Une nouvelle fois la machine médiatique et anti-chasse à pris le dessus. Apparemment pour ces gens il valait mieux laisser souffrir l’animal ou risquer un accident. De plus sa ne dérange personne que quelqu’un filme une autre personne sans accord et diffuse les images ? Le droit à l’image existe. En tout cas je soutient se chasseur. Bonne fêtes à toutes et à tous.