L’usage du plomb à la chasse est un débat qui revient fréquemment en France et partout en Europe. Les chasseurs y sont très attachés car la munition à base de plomb a été travaillée et utilisée depuis suffisamment longtemps pour apporter des résultats sur le terrain. Pourtant, la question de la toxicité du plomb refait surface ces derniers mois et une nouvelle réglementation Européenne pourrait bientôt voir le jour à ce sujet. Une question se pose donc : faut-il vraiment s’accrocher au plomb ou vaut-il mieux changer de munition?
L’exposition aux plombs de chasse concernerait 14 millions de personnes en Europe.
Depuis que la Commission Européenne a été saisie par l’Agence Européenne des produits chimiques sur une nouvelle réglementation à mettre en place concernant l’usage du plomb à la chasse et à la pêche en février dernier, le sujet revient en force dans les médias qui tirent encore aujourd’hui la sonnette d’alarme dans les gros titres.
Comme si du jour au lendemain, la question du plomb à la chasse était une question de crise sanitaire européenne similaire à celle de l’amiante par exemple, et qu’il faudrait régler dans la minute.
On peut donc lire ce matin des articles aux titres tapageurs qui indiquent que 14 millions de chasseurs seraient exposés au plomb dont 1 million d’enfants dans toute l’Europe.
Au delà de la question de la santé pour les chasseurs, la question de la toxicité du plomb pour la faune et la flore après les tirs revient également sur la table. Comme si, d’un seul coup, alors que l’Europe réfléchit à une nouvelle réglementation, le plomb était subitement devenu un élément à bannir définitivement à la chasse et à la pêche.
Et pourtant, faut-il s’accrocher au plomb pour autant?
Si cette question soulève de nombreux débats, tous les chasseurs ne sont pas contre abandonner le plomb pour des substituts. Plusieurs paramètres sont à prendre en compte pour que la transition soit réalisée dans de bonnes conditions mais faut-il vraiment défendre l’usage du plomb à tout prix?
Le plomb ça tue mieux?
Dans les débats sur le sujet, on entend souvent dire que le plomb « ça tue mieux ». Si dans les premières années ou l’usage des substituts a été imposé dans les zones humides, ce pouvait être vrai, force est de constater qu’avec le temps, les chasseurs se sont d’une part améliorés avec ces cartouches parfois plus lentes que les cartouches de plombs et d’autre part, les encartoucheurs ont fait progresser leurs produits pour assurer plus d’efficacité sur le terrain.
Dès les années 90, lorsque l’usage du plomb pour la chasse du gibier d’eau a été interdit aux USA, les mêmes tendances ont été observées avec un taux de réussite faible à l’arrivée des substituts. Aujourd’hui, ce taux s’est inversé et les chasseurs américains obtiennent de meilleurs résultats qu’avec le plomb de l’époque. Le substitut ne serait donc pas moins létal que le plomb, tout dépendrait d’une sorte de « courbe d’apprentissage » liée au tir avec les substituts.
Le plomb ça coûte moins cher?
Si on se base sur les cartouches de chasse pour le gibier d’eau standard, il est vrai qu’une différence de prix est perceptible mais on est bien loin des écarts que nous avions connu dans les premiers temps.
L’augmentation conséquente des prix des cartouches a fait qu’à quelques euros près, on peut trouver une cartouche équivalente en substitut sans réellement être impacté par le prix.
Il est vrai que du côté des huttiers qui veulent de grosses cartouches en 12/89, la différence de prix se vérifie encore aujourd’hui mais il faut relativiser car si on a l’impression que ces cartouches sont hors de prix, une boite de 25 Winchester Drylok se trouve par exemple quasiment au même prix en France (22.40€) et aux USA (26.99$ soit 23.76€). Nous sommes même parfois mieux lotis que nos camarades américains qui paient 44.99$ (soit 39.58€) pour une boite de Federal Black Cloud en 12/89 quand les promotions chez nous permettent de toucher la boîte aux alentours de 35 euros.
En ce qui concerne les fusils, il est vrai que les canons de nos aïeux ne sont pas tous aptes à tirer de la bille d’acier. Pour autant, quel passionné ne s’est pas laissé tenté par la dernière carabine ou le dernier semi-automatique de telle ou telle marque dans les dernières années? Le parc d’armes de chasse actif sur le territoire est-il réellement si vieux que cela? Cela mériterait une véritable étude qui, de toute manière, sera rapidement réalisable par l’État depuis la mise en place du SIA.
Le plomb c’est dangereux?
Dire que l’on utilise du plomb depuis des décennies sans aucun problème n’est assurément pas un argument qui tient la route scientifiquement.
A bien des niveaux, le plomb inquiète que ce soit pour la santé humaine comme pour la faune et la flore locale.
Aux États-Unis, des scientifiques ont pu mettre en lumière que l’intoxication au plomb entrainait la mort de 2 millions de canards et d’oies dès 1951.
Même en ce qui concerne le grand gibier, des études ont démontré que des risques sanitaires pour l’homme pouvait être encourus après la consommation de viande de cervidés tirés par les munitions au plomb.
Une étude menée au Canada datant de 2015 met en avant les risques pour la santé liés au plomb après la consommation de cerf de virginie et d’orignal, conseillant même aux bouchers ou aux responsables de la venaison de découper jusqu’à 10cm autour du point d’impact.
Alors qu’aux États-Unis, une réglementation était déjà à l’étude pour supprimer le plomb à la chasse et à la pêche dans 8 refuges nationaux en 2023, la philosophie des chasseurs locaux était assez différente de celle que l’on retrouve actuellement en Europe car ces derniers semblent être bien plus réceptifs à l’usage des substituts. L’un de ces chasseurs a d’ailleurs témoigné dans le magazine Montana Outdoor à ce sujet :
« Nous mangeons de la venaison parce que nous voulons de la viande saine et biologique. Pourquoi voudrions-nous ajouter sciemment du plomb à cela?»
A l’heure ou les générations de chasseurs se renouvellent et tendent vers une pratique de la chasse différente, la tournure des débats sur le plomb pourrait bien changer dans les mois à venir et soulever encore de nombreuses discussions très animées.
![[Vidéo] Une explication entre deux futurs poids lourds](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/04/combat-de-marcassins.webp)
29 réflexions sur « Faut-il vraiment s’accrocher à l’usage du plomb à la chasse? »
J’ai pris connaissance il y a une vingtaine d’années d’une « étude » sur la toxicité du plomb sur des canards qui mourraient de saturnisme après ingestion de 2 ou 3 plombs de chasse qui restaient dans leur estomac. Je m’était toujours demandé si ce « scientifique » de l’ONC à l’époque n’avait pas confondu saturnisme et botulisme qui cause de véritables ravages chez les anatidés et anséridés de surface dans certaines conditions. Doute d’autant plus fort que le même « scientifique » à savoir Loîc MARION à l’époque avait aussi sorti une « étude » qui prouvait que les chats « harêts » n’avaient quasiment aucun impact sur la faune sauvage, notamment sur les oiseaux nichant au sol, faits totalement démentis aujourd’hui par plusieurs autres études sérieuses notamment de la LPO. Cette communication avait permis à la fondation Brigitte Bardot de supprimer de la liste des nuisibles de l’époque ces chats harêts avec les conséquences qu’on sait mesurer aujourd’hui. Je pense fermement aujourd’hui que l’étude sur le saturnisme de l’ONC n’était qu’un enfumoir comme il en sort tous les jours du conseil de l’Europe sur divers sujets!!!!!
ces anti plomb , et anti tout , et certains élus sont des dictateurs confirmés , ils ne connaissent qu’une chose , le rapport de force , et la force , il faut leur opposer la même chose , plus fort , pas de discutions stériles , pas de concessions , renter dans le tas , car pour ces gens la , l’état de droit c’est pour les autres
Avis a tous les pratiquants du culte et les visiteurs de Notre-Dame.
Compte tenu de la quantité de plomb qu elle contient (400t), le diocèse va certainement fermer l édifice…
Le plomb est il dangereux? Oui c’est un poison . Le plomb à la chasse est-il dangereux ? Non , pour plusieurs raisons. Ne jamais oublier le couple: toxicité et exposition pour définier un danger.
Rappelons tout d’abord que les premières canalisations d’adduction d’eau potable étaient en plomb ! Tout le monde a-t-il été empoisonnè? Evidemment non, s’il ne fallait retenir qu’un seul argument pour défendre le plomb celui ci est le plus convaincant.
Ensuite au contact de l’air il se crée à la surface du grain une couche d’oxyde de plomb, imperméable , rendant ainsi le plomb indisponible pour la flore.
Autre point fondamental la grande dissémination dans la nature, cet effet de dilution rend l’exposition au plomb si tant est quelle soit dangereuse plus que marginale : quasi inexistante.
Cette polémique est le fruit d’une assimilation grossière et mensongère de la sphère écologiste entre plomb disponible auquel de jeunes enfants sont facilement exposés : peinture au plomb dans des logements anciens ou insalubres et plomb de chasse qui sont sans effet nocifs. A travers le plomb c’est la chasse que l’on veut atteindre et la renonciation de la FDC et de son président sur ce sujet est une faute grave. En tant qu’ingénieur chimiste j’ai interpellé notre président sur ce sujet, rencontré des cadres de la FDC sur des salons en proposant mes services bénévoles pour travailler sérieusement sur le plomb à la chasse: aucune réponse !
Quant au gibier qui serait mort à cause du plomb ingéré il manque des études sérieuses pour quantifier ce phénomène , en revanche les bien pensant oublient facilement les milliards d’oiseaux tués chaque année par les chats!!!
Eh bien vous ne manquez pas de soufle! Donner moi vos sources, je vous donne les miennes: ANSES. Contamination et intoxication(saturnisme en autres) sur la faune. Preuves scientifiques contre discours réac… A bon entendeur.
Réponse à Loui,
C’est dommage de ne pas lire correctement : je commence par dire que c’est un poison! Ensuite il faut voir l’exposition au plomb pour conclure à une nocivité et demander son éradication, enfin il faut quantifier ses dommages et les mettre en perspective de tous les autres dommages fait à la faune…. Est-ce vraiment réalisé?
Merci Philippe Gallois pour votre information. Oui, ils veulent tuer la chasse et tout est bon, même les mensonges. Oui, ils oublient les milliards d’oiseaux tués par les chats et j’ajoute par les éoliennes.
touts ceux qui dénigrent le plomb pour nos munitions sont des menteurs , des voleurs de traditions ,des balisticiens de pacotille . cet article bien pensé est un tissu de contre vérités et de mensonges bien ficelé. je pense qu’il faudra se révolter haut et fort , sinon c’est la fin . mais ce commentaire sera censuré , comme à chaque fois
Ce type d’article est dangereux car au lieu de faire front face à ce projet, on commence à nous préparer au fait que la FNC abandonnera ses chasseurs… « pour raison sanitaire », soit disant … « pour leur bien ».
De nombreux chasseurs ont des armes auxquelles ils tiennent et avec lesquelles ils sont accoutumés. Elles vont de paires avec certaines cartouches que les chasseurs affectionnent. Il s’agit d’un véritable binôme « armes/munitions », fruit de la longue expérience de chacun.
La grenaille d’acier ne passe pas dans ces armes. Les munitions de substitution (bismuth ou autre) sont plus chères et moins efficaces et demandent un apprentissage pour être comparables au plomb. Il est donc très peu probable que nos vieux chasseurs acceptent ce changement. Préparez-vous à perdre des chasseurs.
Les vieux fusils et leurs utilisateurs auront disparu dans une vingtaine d’année car la plupart seront trop vieux pour chasser. Il suffit de décaler l’interdiction du plomb de 20 ans pour régler « naturellement » ce problème. Dans 20 ans, la plupart des fusils restant en service seront éprouvés billes d’acier.
Encore de l’intox avec les plombs de chasse. Que vont encore trouver les écolos et autres pseudo scientifiques pour nous enfler la tête ave la pollution et faire interdire la chasse ? Un pseudo scientifique écolo disait même qu’il y a du plomb dans les panneaux d’agglomérés et dans le bois d’ouvrage parce que les chasseurs tirent dans les arbres. C’est dire jusqu’où va la connerie verte ! Mon oncle était menuisier ébéniste, il n’a jamais trouvé de plomb dans le bois ou dans les panneaux préfabriqués ! Pour infantiliser les gens plus c’est gros plus ça marche !
Ils parlent de la faune et la flore « intoxiqué » au plomb, où sont les rapports où sont les analyses, si c’était réellement le cas cela ferait des décennies qu’on entendrait parler de gibiers contaminé au plomb et pourquoi pas les champignons ramassés en forêt.
l’Europe et l’ennemie de la France et nos dirigeants sont leur complice.
Bonjour à tous ! Je ne comprends pas ce genre de débat. Admettons que le plomb soit dangereux, pourquoi ne pas décider d’une date d’interdiction de production de munitions au plomb??? Les encartoucheurs se hâterons de trouver des substituts efficaces et inoffensifs pour nos armes, si ce n’est pas le cas, ils ne viendront rien…
Lulu,les cartouches de substitution sont chères,nos vieux fusils pas adaptés,le plomb est peut être toxique mais chaque véhicule aussi par exemple,.les norvégiens sont revenus aux munitions fabriquées avec du plomb car plus létales.le résultat,les encartoucheurs et nombre de chasseurs disparaîtront,d ailleurs c est certainement le but.
Et la flèche de notre dame de Paris elle est en sucre?
Bjr moi ex chasseurs de petits gibiers bécasses..lapins.. grives., Ramiers ..un jour je fais un scanner… alarme suite a une détection de métaux.. suite a ça plein de plomb de Petite taille dans l impindice..j ai vécu 30 ans avec sans aucuns.problemes suite a une crise ablation effectuée .. aujourd’hui tout vas très bien…
Ces conclusions sont outrancières et produites par des « experts » qui n’en n’ont que le nom.
Depuis des décennies, mes familles de chasseurs ont consommé de la viande de gibiers (oh combien délicieuse) sous différentes formes (ragouts, civets, rôtis, grillades, . . .). Cette viande était et est encore obtenue par des munitions au plomb.
En remontant dans les différentes branches de ma famille (père, mère, oncles, tantes, cousins, . . .), tous de très grands passionnés de la chasse et consommateurs de la venaison ont vécu jusqu’à 90 ans et plus sans connaitre de problème de santé lié au plomb.
Il en est de même pour toutes mes connaissances de familles dont les membres chassaient et chassent encore, aucun problème de santé lié au plomb.
Encore une fois, foutage de gueule, manipulations, instiller une fausse peur sur la santé, dogmes, . . . arrivent sur la table pour encore réduire l’activité passionnelle chasse.
L’Europe et ses élus verts veulent mettre sous cloche nombre de traditions Françaises (et d’autres pays) en ne procédant qu’à des interdictions plus idiotes les unes que les autres.
La pêche est également touchée par ces dogmatiques et sinistres individus.
Il ne faut pas s’étonner de voir arriver en tête des sondages, en France et dans d’autres pays les forces d’extrêmes droite qui sont aujourd’hui les seules à défendre les traditions et les modes de vie de chaque nation composantes de l’UE.
A la poubelle tous ces technocrates de malheur de « l’Europe ». Je le rappelle l’Europe telle qu’aujourd’hui fut rejetée par les Français lors d’un scrutin sur lequel nos dirigeants se sont assis ! C’est leur « DEMOCRATIE ».
La meilleure façon de diriger, c’est d’instiller la peur même avec des mensonges.
On doit tout d’abord rappeler que le plomb est présent naturellement dans le sol notamment dans le massif du Morvan ou je chasse.
L’essentiel des munitions tirées le sont sur des grands animaux. Une munition de grande contient moins d’une dizaine de gramme de plomb. Au vu des superficies chassées et des munitions tirées on sera toujours très loin des concentrations de plomb en zone urbaine. Et que dire de ces munitions monométalique qui conservent plus de 80% de leurs masses alors que les munitions blindées sont interdites.
Il va de soit que l’on doit continuer de préserver les zones humides du contact direct aux plombs.
Rappelons que bien avant les écolos de tous poils (ou plumes) se sont les chasseurs qui les ont sauvés.
Parfois le mieux est l’ennemi du bien!
Je chasse avec les deux types de munitions
Force est de constater la supériorité du plomb
Aux États-Unis le plomb reste de rigueur hors zones humides et ce n’est pas pour rien
L’efficacité c’est le plomb
Le reste c’est du bidon
Amicalement
C’est tellement plus facile l’interdire le plomb plutôt que d’interdire le cuivre et le souffre en agriculture qui eux sont dispersées tous les ans dans les vigne et autre vergé a la dose de 4,5 kg l’hectare et cela sur de très petite surface.
Bien dit Doume !
L intoxication par ingestion,le prétexte de plus,a voir car il en est de même pour l utilisation de celui ci a la pêche,que je sache il n est pas consommé.moi je me fous des américains et je n’ ai certainement pas les mêmes moyens qu eux,mes fusils ne sont pas éprouvés et après essais ,les cartouches que j ai utilisé n avaient pas les mêmes performances.il y en a marre de se coucher face à cette Europe.
Cet article est de l’intox et une propagande pour l’abandon du plomb. C’est une recherche d’arguments pour nous préparer au pire sacrifice de la chasse européenne . Un principe identique à celui du SIA qui apporte des contraintes sans solutions
L’évolution de la balistique et des technologies ne justifient pas ce changement brutal et le mensonge de nos armuriers et responsables cynégétiques va dans le sens d’un dictat obscur dirigé par des anti chasses d’un côté et des industriels de l’autre : pour guérir un mal il faut déjà savoir à qui il profite .
L’impact zéro carbone des pays riches est un leurre mercantile pour justifier un business
J’aimerais que l’on mène ce genre d’étude sur tous les aliments transformés, les diverses boissons que l’on nous propose, les traitements que l’on nous prescrits et ensuite on nous délivre les résultats. Si un jour on nous propose tout cela nous verrons bien. Pour l’instant est-ce que l’on a des données précises sur des tests qui auraient été effectués sur une population donnée, plutôt que des estimations. Pour ma part, j’ai un fusil artisanal de St Etienne, je me suis beaucoup privé pour l’acheter et toutes mes autres armes ne sont pas éprouvées pour tirer de l’acier. Il y en a vraiment marre de subir, d’accepter tout et n’importe quoi. Nous avons été enfermés pendant des semaines sans que l’efficacité ait été réellement démontrée. On nous a contraint à être vacciné sous peine de ne plus être autorisés à travailler avec le risque de perdre nos emplois. Est-ce que là aussi nous connaîtrons un jour là vérité ? De toute façon on nous ressortira le : »responsable mais pas coupable ». Attention, nous sommes au bord de l’implosion. Je continuerai à chasser au plomb.
Bonjour. J’habite dans un petit village en haute Ardèche ou les raccordements en eau potable étaient encore en plomb en 2023. Combien de villages sont encore dans ce cas. Pourquoi les services sanitaires n’alarme ils pas les intéressés cela concerne encore beaucoup de personnes.
L’interdiction des canalisations en plomb pour l’eau potable date de 1995.
Aujourd’hui, en 2025, c’est à dire 30 ans après, beaucoup d’habitations construites avant 1995 ont des tuyauteries en plomb. Ma mère a fait construire en 1988, il y avait à l’époque des canalisations en plomb et elles y sont toujours.
Maman est morte de vieillesse à 99 ans et 5 mois. Et pas par une intoxication au plomb. Et elle a toujours mangé du gibier (sanglier, cerf, chevreuil, petits gibiers) tué avec du plomb. Il faut arrêter de prendre les gens pour des débiles : les plombs de chasse ne polluent rien du tout et je dirai beaucoup moins que les plastiques et autres saloperies issues de l’industrie dont on fait des tas d’immondices de plusieurs dizaines de mètres d’épaisseur . D’ailleurs il y a du plomb naturellement dans le sol et dans les réseaux d’eau souterrains qui alimentent les nappes phréatiques . J’ajoute que mon voisin est mort à 61 ans des suites de la vaccination Covid (prouvé médicalement) qui lui a été imposée sous la menace de perdre son emploi. Pas eu le temps, le malheureux de vivre sa retraite à cause de malfrats qui ont exploité la crédulité et la menace pour lui faire la piqure mortelle.
Cette dictature qui nous écrase et nous punit sans arrêt il y en a marre !
Cet article sur la dangerosité du plomb de chasse est une grosse intox.
On ferait mieux d’interdire certains emballages alimentaires et veiller à la composition d’aliments industriels genre malbouffe au lieu de nous faire C**** avec le plomb de chasse.
Tous les prétextes et les mensonges sont bon pour
l’abolition de la chasse petit à petit . Moi je ne changerais pas les fusils et les carabines qui ont des valeurs sentimentales. Se n’est pas aux fusils à s’adapter à la munition mais l’inverse ! Si vous voulez que 200 000 chasseurs arrêtent la chasse mettez vous à plat ventre devant Bruxelles . Aujourd’hui sa raccroche a coup de 25 000 à 30 000 par an …
Bonjour je me demande comment ils sont arrivés à de tels résultats ? Quel est leur méthode de calcul ? 1 million d enfants touchés ? Ensuite vous dites qu il n y a que quelques euros de plus pour acheter du substitut mais c est quelques euros comme vous dites et bien ils se rajoutent à tout le reste et on en a marre de payer ! De plus je chasse souvent en bord de rivière le lapin ou autre et bien j ai peur du ricochet des billes d acier peur de blesser mon chien ou quelqu un ! Enfin bref moi je suis contre toutes ces contraintes européennes laissez nous chasser tranquille bientôt il faut aller à la chasse avec un ordinateur pour tout noter !
Toute les terres en France et ailleurs sont charger en plomb .vas falloir alors nettoyer tout les terrains de foot et de rugby 🏉
c’est déja le cas avec chass-adapt