Hier dans la soirée, plusieurs Fédérations on partagé sur leurs réseaux sociaux les demandes inscrites dans le Manifeste pour la chasse qui sera présenté le 17 mai prochain dans les mairies de France. En tout, 11 propositions majeures sortent du lot et constitueront donc l’essentiel des réclamations du monde cynégétique.
La liste des 11 propositions du Manifeste de la Chasse.
- Reconnaissance d’intérêt général de la chasse française. Et inscription au patrimoine immatériel de l’Unesco de tous les mode de chasse.
- Arrêt du paiement des dégâts de grand gibier sur les cultures par les seuls chasseurs. Afin de sauver le système d’indemnisation pour les agriculteurs.
- Refus de l’interdiction du plomb dans les munitions de chasse.
- Suppression de tous le moratoires européens. Maintien de toutes les espèces chassables.
- Reconnaissances de la légitimité de toutes les chasses traditionnelles afin de garantir leurs pratiques.
- Animation d’une police de proximité rurale par les fédérations des chasseurs à dispositions des communes.
- Création d’un fond dédié aux fédérations pour financer les actions de réaménagement environnemental comme les haies pour le petit gibier.
- Permission aux chasseurs de céder leur gibier sans contrainte réglementaire disproportionnée.
- Réduction significative des populations de loup afin de sauver le pastoralisme et les population d’ongulés.
- Retour à la liste complète des nuisibles dans tous les départements et maintien partout du piégeage et du déterrage
- Liberté de continuer à chasser le week-end, les vacances et jours fériés.
Le Manifeste de la chasse sera apporté devant toutes les mairies de France.
Lors du Congrès National de la Chasse, Willy Schraen avait annoncé une mobilisation importante des chasseurs le 17 mai prochain :
« Dans chaque village, dans chaque ville, dans chaque arrondissement, nous allons montrer, même si l’Europe des 27 est trop étendue pour y manifester en nombre, que nous sommes capables de faire passer, en même temps, dans les 35 000 communes de France, un manifeste qui sera notre cri du cœur.
Nous demanderons également aux maires, s’ils le souhaitent, de signer ces revendications. Je demande à tous mes collègues ici présents, d’organiser et de structurer cette action sur l’ensemble de leur département, avec l’aide de nos structures de chasse, de nos associations spécialisées, et de l’ensemble des chasseresses et des chasseurs.
J’invite également tous ceux qui souffrent du diktat de l’Europe pour leur mode de vie et dans leurs pratiques liées à la nature, à se joindre à nous, lors de cette grande action pacifique.«
![[Vidéo] Une explication entre deux futurs poids lourds](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/04/combat-de-marcassins.webp)
37 réflexions sur « Manifeste pour la chasse : 11 propositions ont été révélées par la Fédération Nationale des Chasseurs »
Réponse à Ours polaire
Vous venez surtout sur le site Chasse Passion pour jeter le discrédit sur les chasseurs et justifier les actions anti-chasse alors que les chasseurs sont les premiers protecteurs de l’environnement depuis la «fondation de la LPO en 1912 par des chasseurs ». Faut-il le rappeler aux ‘escrologistes ‘ et aux dirigeants actuels de la LPO qui ont la mémoire courte ?
Il est vrai que la LPO prend quelques dispositions à l’encontre des éoliennes et qu’elle est consciente de l’impact de ces infrastructures sur la faune ailée. Elle peut donc ester en justice dans des cas «gravissimes» qu’il n’est plus possible de passer sous silence tant l’opinion publique s’en indigne dans la France entière. D’où ses prises de position «obligées» sans lesquelles elle serait discréditée.
Cependant, la LPO n’a pas pour objectif de remettre en question ces infrastructures existantes ou en projet. Soit elle fermera les yeux, soit elle proposera des aménagements pour rendre l’éolien moins calamiteux pour la biodiversité. Elle revendique d’ailleurs de «travailler avec les industriels de l’éolien» parce qu’elle est par principe favorable au développement de l’énergie «verte».
La LPO refuse de remettre en cause l’éolien comme tous les idéologues verts, le plus souvent par méconnaissance, ignorance, bêtise, souvent par opposition systématique à l’énergie nucléaire ou bien pour ne pas déplaire à ceux qui distribuent chèques et subventions. La LPO a donc choisi d’accompagner les projets éoliens et surtout pas de les combattre car elles les considère « compatibles avec la biodiversité » en tant que « composante essentielle » de l’énergie. C’est une position bien étrange pour une association qui se veut protectrice de tous les oiseaux.
Travailler avec les industriels de l’éolien c’est « pactiser » avec des gens qui détruisent l’environnement, c’est « trahir la cause ».
C’est pourquoi le Canard Enchaîné avait souligné cette contradiction en écrivant: «C’est hallucinant, d’un côté la LPO reçoit de l’argent public pour sauvegarder le faucon crécerelle et de l’autre elle travaille pour un opérateur qui les massacre.»
Comment une association de protection des oiseaux peut-elle être ‘par principe’ favorable au développement d’une énergie tueuse? La LPO mélange les genres au risque d’être taxée de « conflit d’intérêt » puisqu’elle est juge et parti.
Il est donc impossible dans ces conditions et en dépit de certaine actions ‘positives’ de faire confiance à cette association dont la raison d’être devrait concerner la protection des oiseaux mais qui affirme son attachement à une industrie dont elle tire profit en tant que prestataire de service.
Les ‘preuves’ (ce mot que vous employez), ne se trouvent pas sur le site de la LPO puisqu’elle ne peut se renier ni renier son attachement à ceux qui la font vivre: on ne mord pas la main qui nourrit. Pourquoi croyez vous que des ornithologues, des vrais, ont claqué la porte de la LPO ?
A Geronimo (Goyaleh)
– Pierre Rigaux est effectivement un militant anti-chasse convaincu. Cependant, il n’a jamais refusé le débat.
– Hugo Clément, journaliste de formation, est un militant du bien-être animal. Pas étonnant donc qu’il soit aussi anti-chasse. IL ne limite pas seulement son activité à la chasse : il s’attaque aussi aux agressions contre l’environnement (mines de charbon en Australie, pesticides). Souvent excessif dans ses propos (sur Willy Schraen, notamment).
– Alain Bougrain-Dubourg est un militant historique (dès l’âge de 12 ans en 1960), président de la Ligue de Protection des Oiseaux. Pour vous, c’est votre bête noire, mais je dois vous confesser que je l’admire pour son courage, son énergie et sa sincérité. Il s’est notamment opposé à la cahsse de la tourterelle des bois dans le Médoc, et à celle des ortolans dans les Landes. C’est lui qui est le créateur avec la LPO, suite à la catastrophe de l’Erika, de la notion juridique de « préjudice écologique », suite à la mort de nombreux oiseaux marins?
A noter que la LPO ne limite plus depuis longtemps ses activités aux oiseaux, elle s’intéresse aussi à la portection des dauphins dans le Golfe de Gascogne, à la prise encompte de la biodiversité par les architectes et promoteurs, internvient contre certains parcs éoliens qui déciment des espéces d’oideaux menacés, aide des centres de soins pour la faune sauvage et agit pour la reforestation et les haies. Si j’en parle ainsi, ce n’est pas que j’en suis membre, mais parce que fondée en 1912 c’est sans doute l’une des premières organisations de défense de la nature qui a été créé. Chose importante, elle a été créé au départ pour sauver les macareux moines qui a l’époque faisaient l’objet d’une chasse « touristique » où l’on s’efforçait d’abattre le maximum de macareux, sans même récupérer les cadavres! Ils sont anti-chasse, certes, mais c’est dans leur ADN dès l’origine!
Ours polaire,résultat de l interdiction chasse tourterelle moi de mai,ce donc j approuve,alors qu elles étaient abondantes,diminution constante de leur population,.LPO a l origine ,un chasseur et non monsieur bougrain Dubourg,pour les macareux entièrement d accord car c était du tir sur cible vivante par des gens aisés.par contre aucun mot sur les éoliennes,très meurtrières,car la LPO reçoit des subventions.je vous ferai remarquer que malgré l interdiction de la peche il y a eu pas mal de dauphins morts.qua’t a monsieur rigaux et Clément si vous trouvez qu ils acceptent le débat lors de leurs reportages moi je les vois a sens unique car il ne reconnaissent jamais nos actions en faveur de la. nature.et puis tout ça a un coût, indemnités aux pêcheurs,aux éleveurs,ect.c est le contribuable qui paie.les passereaux (comme l hirondelle par exemple)et les insectes(actuellement les acacias sont en fleurs,plus aucune abeille)c est la faute des chasseurs.habitant une zone touristique,on demoustique toutes les semaines pour ne pas les gêner ,aucun mot de tous ces anti tout.ect.ect.
Vous et votre grande famille d écolos, extrémistes, antichasse etc,,, vous passez votre temps à emmerder les gens . Regardez bien l attitude de la belle brochette que vous avez pas honte de nommer.
Pas de discussions et pas de debats avec vous , c est impossible avec des gens qui veulent interdire , imposer , obliger ….
Détruire des miradors
Brûler ou saccager des rdv de chasse
Déplacer ou voler des panneaux de chasse
Saccager du matériel d irrigation
Voler des tonnforts
Saboter des bottes d ensilage
Voler ou déplacer des appelants
Voler ou empoisonner des chiens
Entraver le bon déroulement des chasses
Crever les pneus des voitures des chasseurs
S introduire sur des propriétés privées
S introduire sur des locations pendant une chasse
Insulter les chasseurs au bord des routes
Etc …….la liste est longue…
Ce n est qu’ un aperçu des activités de la grande famille avec qui il faudrait discuter ?
Dans vos rêves , vous manquez de savoir vivre, de politesse , d éducation , de respect , d honnêteté …
@ Ours polaire
Pierre Rigaux est un militant qui cherche la provocation et le contact physique dans un seul but : se faire passer pour une victime et ester en justice. Son activité essentielle n’est pas la protection des espèces mais « la chasse aux chasseurs », armé d’une caméra, une activité qui ne risque pas de lui donner une hernie discale. Pour l‘aider dans sa démarche «écologique», vous pouvez, comme bien d’autres crédules, faire un don de « petite souris » à 1 € ou un autre bien plus gros de « bison futé » à 100 €, dons que vous déposerez sur son site internet dans le panier de collecte.
Hugo Clément, quant à lui, explique sa haine des chasseurs par le refus de la souffrance animale, considérant que l’homme « se place au-dessus de l’animal» et que la chasse est «un loisir qui ne justifie pas de faire souffrir les animaux pour s’amuser […]. S’agit-il de chasse de survie, comme pour certains chasseurs en Amazonie ? [… ] Ce complexe de supériorité nous conduit à exploiter et à détruire le vivant. Voilà la vraie question à se poser.» (fin de citation)
Hugo Clément est un bien piètre penseur, un « endormeur de première » qui n’a rien compris à la chasse. L’Homme est au-dessus de l’animal parce qu’il a une conscience morale qui lui fait distinguer le bien du mal, contrairement à l’animal qui ne se pose aucune question d’éthique. Le lion mange la gazelle encore vivante, ce que l’homme ne fait pas. La chasse ne consiste pas à faire souffrir l’animal mais à le tuer rapidement et sans douleur. Complexe de supériorité? Hugo Clément est en plein délire. La Nature a également enfanté l’Homme et l’a mis au sommet de la chaîne alimentaire. La consommation de viande a heureusement permis à nos lointains ancêtres de développer leur cerveau et de sortir de la caverne où nous serions encore si nous avions consommé des graines. Si Hugo Clément veut retourner à la grotte, sans voiture ni téléphone évidemment, il le peut. Il y a encore de la place au fin fond de l’Amazonie.
Au fait, la tourterelle des bois, c’est en Afrique subsaharienne et au Moyen-Orient qu’elle est exterminée et non en France. Hugo Clément et Pierre Rigaux ont oublié de s’y rendre, notamment en Libye où les braconniers sont armés de machettes et moins compréhensifs que les chasseurs.
Enfin, la LPO n’est pas du tout « anti chasse dès l’origine et dans son ADN ». Pourquoi mentez-vous? La LPO a été fondée par des chasseurs qui étaient engagés dans la protection des oiseaux, comme le sont toujours les chasseurs d’aujourd’hui. Mais ça, c’est trop difficile à avaler pour des anti chasse. Précisément, c’est Albert Chappellier et d’autres membres de la « Société d’acclimatation » qui ont crée la LPO en 1912, en réaction au massacre des macareux moines de Bretagne (on est bien d’accord sur ce point). Mais rappelons que ces personnes, ingénieurs et ornithologues, étaient chasseurs. Parmi les fondateurs de la LPO, l’ornithologue Louis Magaud d’Aubusson était un chasseur passionné de gibier d’eau et de fauconnerie. Il fut d’ailleurs le premier président de la LPO a avoir chassé toute sa vie en se consacrant à la protection des oiseaux. Et oui, Ours polaire, c’est dur à avaler d’apprendre ça ! Protéger les oiseaux et être chasseur n’est pas incompatible, c’est même dans leur « ADN ». Le chasseur n’est pas un tueur, il est aussi un protecteur de l’environnement et de la vie sauvage, bien plus par ses actions que ne le sont les prétendus écologistes et naturalistes auto-proclamés qui font de leur « passion » un gagne pain juteux.
Pour terminer, on regrettera que la LPO ait conclu, moyennant finances, des accords avec les installateurs d’éoliennes industrielles, responsables de la mort de millions d’oiseaux et de chauves-souris dont des espèces en danger d’extinction. Quand on veut protéger les oiseaux on ne fait pas « ami-ami » avec ceux qui les détruisent comme ont pu le faire des responsables de la LPO en acceptant des postes de responsabilité rémunérés à temps plein, au sein de l’entreprise EDF-EN. Si vous souhaitez confirmation de ce propos vous chercherez l’article du Canard Enchaîné du 04/12/2013 intitulé « Les oiseaux sont au courant ». Pas toujours simple à trouver, surtout les informations qui dérangent et que certains « modérateurs » s’évertuent à faire disparaître.
En conclusion, P.Rigaux, H.Clément, Bougrain-Dubourg ainsi que toutes les associations anti chasse ne sont que des Ayatollahs de l’écologie punitive avec qui le dialogue ne consiste qu’à faire des concessions, mais des concessions à sens unique : « donnez leur un doigt, ils vous mangent le bras ». Comme déjà dit on ne discute pas avec des extrémistes, on les combat.
Pour Jean I et d’autres : PLusieurs personnes affirment que la LPO se tait sur le sujet de la mortalité des oiseaux par les éoliennes, parce que la LPO recevrait des subventions en échange de son silence.
C’est faux.
La preuve se trlouve sur leur site(https://www.lpo.fr/qui-sommes-nous/espace-presse/communiques/cp-2025/deux-parcs-eoliens-condamnes-pour-destruction-d-oiseaux-proteges-dans-l-herault).
Vous avez le droit de détester la LPO, mais de grâce, allez de temps en temps voir leur site, ne serait-ce que pour voir ce qui les préoccupe… et être un peu objectif!
Après tout, moi, un écolo « pur jus », est-ce que je ne viens pas sur votre site pour m’informer sur ce que vous faites?
La justice a notamment sanctionné l’impact sur la mortalité de rapaces rarissimes, ainsi que des irrégularités dans les procédures d’évaluation environnementales lors de l’autorisation des projets.
Dans une décision rendue ce 9 avril 2025, le Tribunal judiciaire de Montpellier a ordonné pour un an l’arrêt du parc éolien de Bernagues situé sur la commune de Lunas (Hérault). La société Energie Renouvelable du Languedoc (ERL), filiale du groupe Valeco, et son dirigeant ont également été condamnés respectivement à 200 000€ et 40 000 € d’amende, dont la moitié avec sursis.
Le 10 janvier 2023, un aigle royal suivi par GPS avait percuté une pale d’une des sept éoliennes implantées en 2016. L’individu tué était le mâle reproducteur d’un couple installé à proximité du lieu où ont été implanté les éoliennes en 2016. Avant cet aigle, d’autres fleurons de la faune sauvage locale y ont été retrouvés morts, tel un Minioptère de Schreibers en 2017 ou un Vautour moine en 2020.
Depuis de nombreuses années, plusieurs associations dont la LPO ont alerté puis engagé des actions en justice pour dénoncer les impacts écologiques de ce parc éolien. Un premier permis de construire délivré par le préfet de l’Hérault le 20 octobre 2004 avait déjà été annulé par le Tribunal administratif de Montpellier le 23 mars 2006 car contraire au Code de l’urbanisme, décision confirmée en appel le 30 mai 2011. Un autre permis de construire en date du 24 avril 2013 a ensuite été invalidé le 26 janvier 2017, après la construction des éoliennes, par un arrêt de la Cour administrative d’appel de Marseille en raison de l’insuffisance de l’étude d’impact environnemental. Le 19 février 2021, le Tribunal judiciaire de Montpellier a logiquement demandé le démantèlement du parc éolien, avant d’être contredit le 3 juin 2021 par une décision de la Cour d’Appel, elle-même annulée par un arrêt de la Cour de cassation le 11 janvier 2023. Le 7 décembre 2023, la cour d’appel de Nîmes a de nouveau ordonné le démontage des éoliennes sous quinze mois, désormais écoulés. L’exploitation se poursuivait pourtant jusqu’à aujourd’hui, dans l’attente d’un prochain jugement en cassation attendu en avril.
Le 7 avril 2025, le même Tribunal judiciaire de Montpellier a ordonné la suspension d’activité immédiate avec exécution provisoire pour les 4 prochains mois de 31 éoliennes situées sur le causse d’Aumelas (Hérault), et condamné l’exploitant EDF Renouvelables et son PDG à de lourdes sanctions pénales et financières. Saisis par l’association FNE Occitanie-Méditerranée, les juges ont reconnu l’énergéticien responsable de la surmortalité de faucons crécerellettes, des rapaces protégés qui font l’objet de mesures de conservation importantes. La LPO anime ainsi le plan national d’actions 2021-2030 pour sauvegarder cette espèce migratrice emblématique de la région méditerranéenne, et contribue également à sa protection sur ses zones d’hivernage au Sénégal avec le programme AGIR. Les effectifs nicheurs en France s’élèvent actuellement à environ 750 couples après avoir frôlé l’extinction dans les années 1980. Les suivis effectués démontrent que les éoliennes sont aujourd’hui responsables de 30 % de la mortalité totale constatée. A noter que ce Parc éolien d’Aumelas avait déjà été condamné par la justice administrative suite à un recours de plusieurs associations dont la LPO Occitanie. Dans une décision rendue le 31 décembre 2024, le Conseil d’Etat avait en effet sanctionné le fait qu’aucune dérogation relative aux espèces protégées n’avait été obtenue ni même sollicitée par EDF Renouvelables, en renvoyant l’affaire devant la Cour administrative d’appel de Toulouse.
Ces précieuses victoires du droit de l’environnement sur le mépris du vivant masquent cependant une réalité plus sombre. Le projet de loi sur la simplification de la vie économique actuellement discutée à l’Assemblée nationale propose justement de faciliter l’obtention de dérogation relative aux espèces protégées pour les projets d’énergie renouvelable, en leur attribuant automatiquement un statut de « raison impérative d’intérêt public majeur », ce qui est déjà le cas pour les parcs éoliens supérieurs à 9 MWc depuis un décret du 9 décembre 2023. Cible d’une saisine du Conseil Constitutionnel, l’article 25 de la loi portant diverses dispositions d’adaptation au droit de l’Union européenne (Loi DDADUE), récemment adoptée par le Parlement, va également dans le même sens. De telles mesures pourraient ainsi permettre aux futurs projets éoliens d’échapper aux sanctions en cas d’atteinte à la biodiversité.
@luludu1548 Pour voter qui?
Pour celui ou celle qui prendra position clairement pour la chasse, la pêche et les traditions, pour celui ou celle qui s’engagera en faveur de l’agriculture et de l’élevage « made in France », pour celui ou celle qui dénoncera les abus des cow-boys de l’OFB, pour celui ou celle qui aura le courage de condamner publiquement l’Europe des fossoyeurs et qui refusera sans complaisance les diktats d’un panier de crabes, pour celui ou celle qui s’engagera à nettoyer les institutions rongées par les idéologies.
Gervais, bien dit. Il faut un président et un 1er ministre qui s’engageront à utiliser la tronçonneuse , à faire du nettoyage et à dire « Fuera, Fuera » parce que ça devient invivable cette dictature.
et le permis a 200e il est ou ?????????????Ca a duré 2 saisons .
A bertrand …visite médicale pour les écolos pour évaluation mentale et dépistage aux stupéfiants !
On dirait un poisson d’avril, il n’y a quasiment aucune chance pour que tout cela passe… On dirait un concentré de demande de chasseurs « clichés ». C’est très décrédibilisant pour la chasse.
Une police rurale constituée de chasseurs ? Pourquoi pas des milices privées de chasseurs tant qu’on y est lol
Pour l’OFB !!! , envoyer tous ces cowboys dans les banlieues avec leurs jumelles et armes à la ceinture pour un environnement débarrassé de toutes les racailles qui polluent l’air respiré par les honnêtes citoyens et ainsi foutre la paix à nos braves agriculteurs qui nourrissent le pays …
Il y a les doléances de SCHRAEN qui défend un business de loisir, et il y a les doléances des victimes qui defendent leur travail nourricier.
Voici les demandes, non exhaustives des victimes
– libéralisation des règles de chasse: chasse ouverte toute l’année dans les territoires saccagés, conduisant à une explosion des indemnisations
– autorisation et mise en place de piégeage généralisé
– autorisation de l’utilisation des moyens de visions thermiques,
– autorisation des tirs de nuit
– arrêt du nourrissage par centaines de tonnes sur certains territoires de marchands de chasse, soivent présenté comme de l’agrainage de dissuasion que personne ne contrôle , car c’est incontrôlable
– mise en application effective le 1 janvier 2027 de la loi désengrillagement (votee en janvier 2023), beaucoup d’engrillagements discontinus servent de nasses à grande faune pendant la saison de chasse. ils servent au captage (nourrissage aidant), à la gestion selective des animaux reproducteurs et de nurseries dans des zones non chassées .
– augmentation très conséquente des plans de chasse cervidés afin de rétablir les équilibres agro sylvo cynegetiques définis par une loi qui n’est pas appliquée. Dans certains territoires les populations ont été artificiellement multipliées par 10 en 20 ans.
– Bref pour rétablir la situation les solutions sont multiples.
Avant les nouvelles lois chasses liberticides des années 1970, qui ont permis la marchandisation de la chasse , la situation était totalement maîtrisée .
La chasse qui autorisait aux victimes de défendre leurs productions à tout moment permettait de contenir les saccages qui sont devenus insupportables.
LA SOLUTION NE PASSE PAR LES INDEMNISATIONS, mais par la stricte application des lois régissant les équilibres faune-flore (L. 425-4 du Code de l’environnement) qui sous tendent tous les moyens à mettre en œuvre.
LES FRANÇAIS ASSISTÉS DOIVENT ARRÊTER DE CHIALER LES AIDES DE L’ÉTAT , alors que des solutions pragmatiques existent pour résoudre les problèmes à moindre coût.n’exixtent pas que chez les animalistes ou défenseurs du loup, mais sont également dans une certaine forme de chasse dont les extravagances conduisent aussi à des destructions catastrophiques tant du point de vue économique qu’écologique.
Certes moins choquantes que le déchiquetage sanguinolant de moutons, de veaux , mais tout aussi scandaleux et insoutenables que sont les destructions des régénérations forestières à cause de troupeaux de grande faune artificiellement entretenus.
Les extrémistes ne sont pas que chez nos meilleurs ennemis mais sont également très présents dans nombre de fédérations de chasse.
Il serait bien de reconnaitre toutes les perversions humaines.
Et que chacun paient les dégâts,
– les animalistes pour les carnages- libéralisation des règles de chasse: chasse ouverte toute l’année dans les territoires saccagés, conduisant à une explosion des indemnisations
– autorisation et mise en place de piégeage généralisé
– autorisation de l’utilisation des moyens de visions thermiques,
– autorisation des tirs de nuit
– arrêt du nourrissage par centaines de tonnes sur certains territoires de marchands de chasse, soivent présenté comme de l’agrainage de dissuasion que personne ne contrôle , car c’est incontrôlable
– mise en application effective le 1 janvier 2027 de la loi désengrillagement (votee en janvier 2023), beaucoup d’engrillagements discontinus servent de nasses à grande faune pendant la saison de chasse. ils servent au captage (nourrissage aidant), à la gestion selective des animaux reproducteurs et de nurseries dans des zones non chassées .
– augmentation très conséquente des plans de chasse cervidés afin de rétablir les équilibres agro sylvo cynegetiques définis par une loi qui n’est pas appliquée. Dans certains territoires les populations ont été artificiellement multipliées par 10 en 20 ans.
– Bref pour rétablir la situation les solutions sont multiples.
Avant les nouvelles lois chasses liberticides des années 1970, qui ont permis la marchandisation de la chasse , la situation était totalement maîtrisée .
La chasse qui autorisait aux victimes de défendre leurs productions à tout moment permettait de contenir les saccages qui sont devenus insupportable.
LA SOLUTION NE PASSE PAR LES INDEMNISATIONS, mais par la stricte application des lois régissant les équilibres faune-flore (L. 425-4 du Code de l’environnement) qui sous tendent tous les moyens à mettre en œuvre.
Manifeste qui montre que la FNC ne pense pas à l’équilibre de la nature mais bien à son plaisir et rien d’autre. C’est d’ailleurs Willy Schraen qui a dit que la chasse est un plaisir et qu’elle ne sert pas à réguler. Ras le bol de ces gens qui remettent en cause la science et la vie en collectivité sous prétexte que ça ne va pas dans leur sens…. ou est le sens de l’intérêt général et non pas particulier.
Thor,que je sache,la. CHasse a toujours été un loisir,une façon de passer un moment entre copains,cela n empêche pas d aider les agriculteurs,de nettoyer la nature des déchets laissés par des promeneurs(sacs, canettes,ect), planter des haies,créer des réserves ect.
Étant écolo, on comprendra que je ne l’approuve pas. Il est dans son rôle, moi dans le mien. Toutefois, une chose me frappe dans ses propositions : il n’y a aucun espace laissé à la discussion chasseurs/non chasseurs. Il n’y a aucune proposition laissant percevoir une évolution ; c’est du style « c’etait mieux avant l’Europe et les écolos ». C’est son point de vue… Mais le monde change et les mentalités évoluent, pas forcément dans un sens qui fait toujours plaisirs..
Amis chasseurs, personne ne vous demande de devenir végétarien et woke. Mais tout ce qui refuse toute évolution est condamné à un disparaitre. Et tous ceux, chasseurs ou non chasseurs qui refusent le débat et le fait d’accepter des compromis ne peuvent être considérés comme des démocrates. « Je ne t’approuve pas, mais j’ écoute tes arguments, je te présente les miens et on essaie d’arriver au meilleur accord pour tous.
Ours polaire,pourquoi des compromis!pourquoi il ne serais pas possible de cohabiter en bonne intelligence et se respecter même si on aime pas ce que fait l autre.perso,je chasse,et les rencontres se passent en général très bien sauf avec quelques extrémistes qu il faut ignorer ,car imposer des secteurs ou des jours pour telle ou telle activité tout le monde sera perdent.
aucun accord avec les extrémistes que sont les écolos
bonjour les chasseurs on evoluer oui nous changeons feminisation ouverture aux autrez un dimanche a la chasse ….. mais n oublier jammais que l on peut etre dans plusieurs categories proprietaire forestier proprietaire foncier hzbiter en appartement et etre chasseurs !!!!!!!et meme avoir des amis vegetarien !!!!!!!! cqfd
@Ours polaire
« Il n’y a aucun espace laissé à la discussion chasseurs/non chasseurs. Il n’y a aucune proposition laissant percevoir une évolution ». Les non chasseurs ne sont pas forcément anti chasse, respectent ce loisir et mangent même du gibier. Par contre on ne discute pas avec des extrémistes et des terroristes. Un chasseur, discute-t-il avec des individus radicalisés comme Pierre Rigaux, Hugo Clément, Bougrain-Dubourg, des furieux qui veulent tuer toutes formes de chasse et mettre l’animal au dessus de homme? On sait très bien à quoi conduisent les « discussions » avec ces individus : vous leur cédez un bout de doigt, ils vous mangent le bras !
Alors il y en a marre de faire des concessions dans le même sens! Oui, dans le même sens, parce que ce sont les chasseurs qui font toujours des concessions et jamais l’inverse. Il y en a marre des interdits, des punitions, des brimades et des coups de bâton donnés par l’Europe et les écolos de salon. On défend nos droits que la Révolution a consentis au peuple de France. La chasse est un droit « inaliénable » inscrit dans la Constitution depuis 1789. À force d’interdire, de surveiller, de censurer, de punir… on tombe dans la répression. L’écologie à la Staline on n’en veux pas ! On ne discute pas avec les dictateurs, on les combat !
D’accord sur l’ensemble du manifeste
Il faut juste virer macron et willy histoire de faire du propre et partir sur de bonnes bases
Amicalement
Ok pour le commentaire…..mais il manque une proposition
» ne pas mettre les chasseurs dans le même wagon que le grand banditisme en les obligeant à déclarer leurs armes dans le même fichier »
Ps : ce que ces premiers ne font d ailleurs pas ……mais nous chasseurs nous avons l OFB ( armé ) pour contrôler !!!
je suis de tous cœur avec vous.TINELLI jean-marc. president de aicaf de lasserre-pradere 31530
« J’invite également tous ceux qui souffrent du diktat de l’Europe pour leur mode de vie et dans leurs pratiques liées à la nature ». Il n’aurait pas fallu appeler à voter Macron qui ne jure et ne pense que par l’Europe qui détruit nos traditions, notre agriculture, notre économie. Monsieur Schraen, il faut maintenant vous rattraper, couper publiquement les ponts avec ces politiciens nuisibles et être très clair face à cette Europe mortifère.
Rendez-vous aux urnes en 2027, un coup de balai et de serpillière javellisée est nécessaire et ne vous trompez pas pour faire le ménage !
Il y en a marre !
Cayuella,Complètement d’accord,dire que toutes nos contraintes proviennent de l Europe mais en être un fervent discipline m échappe.enfin,ces propositions vont dans le bon sens.
Bien d’accord avec vous
Oui chacun dans son coin, le reste du monde n’existe pas. y’a qu’à !
Avec ces méthodes nous sommes morts.
Pour voter qui?
Propossition 2
Arrêt du paiement du degats de grands gibiers.
Avant de faire payer les consequences à un Etat en faillite , pour rappel 3300 milliards de dettes, attaquons nous d’abord , au causes de ces désastres croissants qui peuvent facilement se réguler par une chasse totalement libéralisée.
La FNC et les FDC doivent arrêter de chialer l’argent public et doivent arrêter tous les faux discours tels que ceux ci-dessous:
DISCUSSION des argumentations totalement fallacieuses des chasseurs.
✅ Il faut respecter l’avis démocratique de la CDCFS,
Malheureusement les commissions CDCFS ne sont aucunement représentatives. Par exemple dans notre département, elle est composée de 50% de chasseurs, plus les représentants écolos et satellites qui sont étroitement associés pour la préservation d’un maximum de faune, les premiers pour pulvériser les records de tableaux de chasse, les seconds pour des raisons idéologiques de défense de la cause animale. Les réelles victimes agricoles et sylvicoles sont totalement minoritaires dans ces consultations, si bien que les résultats du vote sont totalement tronqués et favorisent année après année l’explosion des populations. Dans les commissions CDCFS, l’argument de la décision démocratique utilisé comme en Moselle est un véritable scandale mensonger, car la composition de la commission n’est absolument pas représentative des intérêts en jeu.
✅ les plans de tirs sont trop importants,
Les plans de tir sont trop importants, cet argument est nul et non avenu. La seule référence pour établir un plan de chasse est l’état des équilibres faune –flore. Quand les déséquilibres agro-sylvo-cynégétiques sont avérés et ne correspondent plus aux objectifs de la loi, les plans de chasse doivent être établis pour rétablir cet équilibre. Si au départ les populations sont beaucoup trop importantes, il faudra bien sûr augmenter très fortement les prélèvements. Les chasseurs devront bien accepter une décapitalisation du cheptel, qui passera par une forte augmentation des attributions de bracelets, quitte à recourir à des battues administratives pour rétablir les équilibres.
✅ les populations sont en déclin,
Les populations de grande faune n’ont jamais été aussi nombreuses. Le dernier numéro (juin-juillet-aout 2023) de Chassons.com titrait : UNE EVOLUTION – DES TABLEAUX GIGANTESQUES (tableau statistiques de 1974 à 2022)
Pour respecter l’application de la loi définissant les équilibres faune-flore, il faudra bien passer par une phase de fortes réductions des populations lorsque celles-ci sont devenues trop importantes au fil des années, de façon totalement irresponsable. Le temps du bal trap sur cibles vivantes est terminé. Le retour aux équilibres écologiques doit primer.
✅ le Cerf est à sa place dans nos forêts,
Oui le cerf est à sa place dans les forêts, mais au niveau qui existait 30 ans auparavant. Actuellement nous observons de véritables troupeaux de dizaines d’animaux qui saccagent les régénérations forestières et productions agricoles à la périphérie des zones de concentration artificielle : nourrissage par centaines de tonnes sur certains territoires, engrillagés sous forme de nasses afin de capter le maximum d’animaux et d’en protéger, pour les saisons suivantes, de grande quantité des tirs de chasse voisines ;
✅ nous ne voulons pas que le cerf disparaisse,
Les victimes n’ont jamais demandé l’éradication du cerf . Mais leur trop grande densité (comme pour le chevreuil et le sanglier) pourrait provoquer de graves zoonoses capables de se transmettre aux animaux domestiques (bovins, ovins, porcs). Le retour à un équilibre raisonnable doit permettre la protection des productions végétales (agricole et sylvicole), et doit prévenir d’apparition de zoonoses catastrophiques. Par exemple, actuellement la peste porcine redevient très préoccupante en Europe.
✅ la présence du cerf est une chance pour la biodiversité,
La présence du cerf est une chance pour la biodiversité. QUEL ENORME MENSONGE, à l’heure où des pans entiers de la forêt sont totalement détruits par les trop grands excès de ces populations ; à l’heure où la forêt qui est la plus grande source de biodiversité, à l’heure où elle doit contribuer au maximum au retour des équilibres climatiques, elle se fait détruire par des excès faunistiques artificiellement entretenus. OUI LE CERF EN SURNOMBRE EST UNE VERITABLES CATASTROPHE pour la biodiversité et l’avenir climatique de la planète.
✅ le cerf ne doit pas être une victime de plus du changement climatique
Encore un argument totalement pourri qui prouve la méconnaissance de la vie des forêts par les chasseurs. Non le cerf n’est pas victime du réchauffement climatique. Bien au contraire il y contribue très fortement par les destructions forestières qu’il cause. C’est bien des forêts qui contribueront à limiter les effets du dérèglement climatique. A ce titre elles doivent être protéger un maximum contre les prédations artificiellement entretenues.
La majorité des chasseurs ne connaissent rien à la forêt (80% des chasseurs actuels n’ont aucun lien direct avec la ruralité – statistique de la FNC). Pour beaucoup de chasseurs, tant qu’ils verront un arbre, ils diront la forêt n’est pas en danger.
Nous sommes des propriétaires forestiers et nous connaissons un peu le sujet. Nous venons de planter 15 hectares de forêt sur des délaissés agricoles devenus inadaptés pour l’agriculture à cause du réchauffement climatique. Les ¾ des plantations ont dépéri à cause de la sécheresse hivernale et printanière. Préjudice 45 000 euros. En malus, nous sommes envahis par la grande faune artificiellement entretenue. Et la FDC demande que l’on engrillage nos plantations, pour un coût de plus de 40 000 euros.
Le décret de loi définissant l’équilibre agro-sylvo-cynégétique, stipule bien que la présence de la grande faune ne doit pas se faire au détriment des équilibres économiques des productions sylvicoles et agricoles. Or dans notre département, comme dans beaucoup d’autres régions de France, et probablement comme dans la Moselle, à cause de ces extravagances cynégétiques nous ne somme plus dans le respect de ces obligations légales.
Nous espérons qu’ enfin une administration départementale répondra négativement aux caprices de chasseurs irresponsables, en faisant appliquer strictement les lois et décrets qui s’appliquent à la protection de la protection des équilibres agro sylvo cynegetiques
Quelle tartine de jérémiades
Nourrissage du cerf par centaines de tonnes????
Mon dieu avec quel aliment svp?
Parfait !!!
Reponse à billabong
Les pratiques ou discours délétères qui tueront la chasse entretenus par certains marchands de chasse ne sont pas bonnes à lire ou à entendre.
Le MANIFESTE est très beaux ! à 300% d’accord, mais pour qu’il y et un consensus des politiques avec le manifeste …faudra un gouvernement d’union des droites , et une assemblée Nationale de droite, comme c’est les députés qui votents les lois . Pour l’instant nous subissons la politique MACRON avec le en même temps …avec ses amies ecolos et Bruxelles ! La parole aux Français aux prochaines élections …
Tout à fait, avec un gouvernement de gauchistes et d’écolos ce manifeste finira à la poubelle et le bâton sera fait d’un bois encore plus dur et plus vert.
Toute fait d’accord avec vous mais il faut aussi que les chasseurs soutiennent ces propositions avec la plus grande fermeté
Visite médicale pour tous les chasseur à chaque saison comme pour le tir sportif.