Scandaleux, abjecte, ignoble, on pourrait passer du temps à qualifier le torchon du site Reporterre du 9 décembre dernier sur les féminicides. Dans un texte signé par Moran Kerinec, ce site propagandiste anti-chasse accuse ouvertement la chasse, et donc les chasseurs, d’être à l’origine de nombreux féminicides.
Oui, vous, cher Lecteur, le fait que vous possédiez une arme entre les mains fait de vous un assassin, en puissance. « Une fois la sortie en forêt terminée, les armes des chasseurs ne perdent pas leur dangerosité. Ces hommes, en majorité, peuvent les utiliser pour tuer leur femme ou se suicider. Reporterre a épluché la presse pour dresser le bilan 2020 et 2021 de ces morts. » explique en pré-ambule Reporterre.
Tout au long de cet article, un « audacieux » parallèle est fait entre la chasse, les fusils de chasse et les armes tout court, afin de pointer notre passion comme la plus dangereuse qui soit. A grand renfort d’articles de presse et de faits divers sans lien aucun avec la chasse pour beaucoup, Reporterre tente de dresser un bilan inédit des féminicides par arme de chasse en France.
Mais qu’est ce qu’une arme de chasse allez vous nous dire ? Et bien tout d’abord pour ce site ça peut être une arme de catégorie B ou C : « Reporterre a donc épluché méthodiquement la presse et créé une base de données inédite recensant toutes les morts impliquant des armes de catégorie B et C pour les années 2020 et 2021. » Pour rappel, la catégorie B regroupe notamment les armes de point et semi-automatique de plus de 3 coups (interdites à la chasse), qu’il est possible de détenir uniquement avec un permis B spécial, nécessitant enquête de gendarmerie, plusieurs mois en stand de tir etc.., bref absolument rien à voir avec la chasse. Pour Repoterre, tuer sa femme avec un pistolet 9mm est donc potentiellement un féménicide causé à cause de, ou par la faute d’un chasseur.
Un peu plus loin, on apprend que d’après le décompte du collectif Féminicides par un conjoint ou ex-conjoint, un fusil de chasse a été utilisé dans au moins 27,54 % des 102 féminicides de 2020, et 25,44 % des 106 meurtres de 2021. Soit 1 féminicide sur 4 provoqué à l’aide d’une arme de chasse. Au total 32% des féminicides seraient réalisés avec des armes à feu dont 71% seraient des fusils de chasse, mais aucune statistique sur la détention légale ou non de ces armes par les assassins. On nous dit simplement qu’en 2020, sur 125 homicides sur conjoint (et non plus féminicides!), 23 l’ont été avec une arme à feu détenue légalement, sans que l’on sache s’il s’agit de fusil de chasse ou pas.
Toutes ces statistiques, jetées à la figure des lecteurs censées leur faire peur, sont en vérité toutes aussi incomplètes les unes que les autres. Si on ne nie pas le fait que des féminicides soient perpétrés par des armes, dans la mesure où cet article cible la chasse comme la cause principale, il aurait fallut allez au bout de l’enquête, et connaitre précisément le nombre de fusils de chasse détenus légalement par des chasseurs ayant le droit d’en posséder.
Car depuis l’arrivée du fichier FINIADA, tout détenteur d’armes à feu n’est plus censé détenir aucune arme dés lors qu’il a été impliqué dans une affaire de violence conjugale (et bien d’autres affaires, mais c’est un autre débat). On sait que bien souvent des différents ayant donné lieu à des plaintes ont précédé les féminicides. Dés lors, si la police effectue bien sont travail, ce dont on ne doute pas, avec une cible aussi facile que les chasseurs (armes déclarées), ces « chasseurs meurtriers » n’ont pour la plupart, plus d’armes à feu chez eux, en tout cas de manière légale. Mais du fichier FINIADA cet article n’en parle pas….
Vous l’aurez compris, cet article, comme beaucoup sur ce site Internet, n’a qu’une volonté, celle de blâmer la chasse et les chasseurs. Un parti pris évident qui discrédite son contenu censé « lutter » pour une cause qui mériterait pourtant vraiment un réelle avancée dans notre pays.
Sur ce, on vous laisse, tout un programme nous attend, entre buter notre femme ou le chien, on ne sait que choisir.
8 réflexions sur « Le foie gras rayé de la carte par la maire de Strasbourg au nom du bien-être animal »
Je préfère une bonne terrine ou un excellent pâté
elle ,ont devrait l’éradiquer au non du bien être humain.
Ce n’est que la mairie.
Ces verts ils se refuse tous les plaisirs de la vie, que leur existence doit être triste, il doivent se faire crier à mourir.
C’est vrai qu’en compensation, beaucoup fument le pétard, ils voient pendant quelques instant la vie en rose.
Mais après leur fumette, ils sont dangereux sur la route. Imaginez ils voient des éléphants roses traverser les voies de circulation, de même ils entendent hurler les loups au pied de la cathédrale et les ours grimper au sapin.
Pas à Bordeaux, le maire a supprimé les fêtes de Noël, il ne sait pas que Noël n’est pas une fête mais le jour de la naissance de Jésus. Bon pour EELV c’est une tradition d’un autre temps qu’il faut supprimer.
C’est pratiquement de l’abus de pouvoir , tout au moins cette décision sans consultation n’est pas très démocratique .
Enlever le foie gras du menu alors que c’est une de nos fierté c’est ne pas respecter les agriculteurs et les éleveurs
Les producteurs locaux (grande région du foie gras) devraient porter plainte pour diffamation.
La nous avons un maire qui impose son choix pas celui des français. Une honte à cette région d’avoir Eli un écologistes a leur mairie, maintenant on voit leur niveau d’intelligence.
Maintenant c’est pas a mais 3 maires pour le foie gras et un maire contre le sapin de Noël. Les gens son assez bêtes pour voter pour eux. Normal c’est des vieux qui accepte rien ou des ecolo des villes qui viennent dans nos campagnes. Voilà comment tuer des producteurs. Les écologiste sont pour la pertes de nos artisans commerçant.
Les maires écolos se croient tout permis. Et le libre choix il est où. Les pertes d argent pour les producteurs ils sent foutues tout ce qui les intéresse c est virer la viandes de tous les plats pour nous obliger à bouffer du foin.