Retour sur le forum

J'aime pas les chasseurs… Mais bon !

Par peutilutinbleu | 23 avril 2010 à 16h24

Moi, j'aime pas les chasseurs !

Mais, est-ce que je peux intervenir sur ce site ?

Par exemple, pour reprendre une chanson : ce matin, un lapin a tué un chasseur.

C'était un lapin qui, c'était un lapin qui…

Ce matin, un lapin a tué un chasseur.

c'était un lapin qui… avait un fusil.

Je trouve qu'il y a un injustice dans la chasse car l'animal n'a pas d'arme pour se défendre.

Au corps à corps, on ferait moins les malins.

Cette chanson est une espèce de vengeance débile pour gosses attardés. Bon…

Ceci dit, il y a aussi une injustice quand un jaguar attrape une gazelle (pour faire simple) car il est armé, lui aussi, mieux que sa proie.

Cependant, j'aimerais comprendre ce qui motive un être humain à tirer sur un autre être vivant. Que penserait-il s'il était à la place de l'animal ?

J'ai du mal à croire qu'un humain (qui se dit humain et qui dit aimer ses gosses) qui dit aimer la nature, soit capable d'en détruire un élément d'un coup de détente.

Est-ce que l'odeur de la poudre a sa place dans la nature ? (celle du sang, oui, je sais)

Je ne veux pas polémiquer (ou Paul et Mickey), j'aimerai qu'un chasseur m'explique (plutôt qu'un anti-chasseur).

J'aimerai pouvoir entendre (ou lire) un argument raisonnable, intelligent (pas trop intelligent quand-même, sinon je ne pourrai pas comprendre) qui me fasse changer d'avis.

Du coup, remarquez, ça va polémiquer, forcément…

Je me dis quand-même qu'il y a un paquet de chasseurs. Ça fait un sacré paquet de vicieux si c'est juste aimer tuer qui prime.

D'un autre côté, je me dis qu'il y a des gens qui gueulent parce qu'un crétin roule à 80 km dans leur rue, alors qu'il y a leurs gosses qui jouent là, et qui font la même chose quand ils ne sont pas dans le quartier des autres. Des assassins en puissance. Des sacrés vicieux quand-même ! Pour peu qu'ils rentrent de la chasse…

Chacun voit midi à sa montre !

La nature étant une vraie salope (surtout avec moi… je suis pas gâté) puisqu'il faut tuer pour vivre, je me dis (je me dis plein de choses) que si on argue qu'on aime la nature et, donc, qu'on chasse, c'est qu'on est en accord avec elle : un vrai salaud.

Mais peut-être que je me trompe.

Qui a tord ?

Le chasseur ?

L'anti-chasseur ?

Le gibier ? (en plus j'aime bien la viande du gibier…)

Le pape ?

La sœur de Raymond (le frère du beau-frère de… Laissez tomber !) ?

Qu'on me réponde, merde ! Me laissez pas comme ça !

Il y a tout un tas de gens qui chassent ici, non ?

On n'est pas sur un forum de passionnés de Formule 1.

Visiteur
Réponse

Réponses

  • allience

    :mrgreen: c1:lap

  • allience

    ....je vais faire vite ..... qu'il disait le lutin !!! 😛

    Imaginez un peu quand il prend son temps !!! :x

  • louis44

    Heu... :mrgreen: :carton:es

  • barbudo

    Bonjour à tous!!

    J'admire l'ouverture d'esprit du petit lutin, bravo! c'est un plaisir de te lire.

    Je vais livrer ma petite expérience, de jeune chasseur de 24ans...

    Il ya de cela 6 ou 7 ans, j'étais anti-chasse... :oops: . Comme beaucoup de monde dans notre société actuelle, j'avais constament les oreilles rabattues par la catégorie à part dans laquelle se rangeaient les chasseurs, la catégorie des viandard, des êtres sanguinolants, animés d'une haine sans égal envers les animaux... Et le fait que je vive dans une famille ne pratiquant pas la chasse n'arrangeait rien (mise à part mon grand père qui chassait, mais s'est arrété trop tôt pour me faire découvrir la chasse).

    Donc lors de mon entrée au lycée, il ya de cela une dizaine d'années (déja!!! :cry: ) j'ai rencontré un gars qui allait devenir mon meilleur pote. On s'entendait super bien sur tous les points, jusqu'à ce qu'il me dise qu'il était chasseur (ou du moins, qu'il allait le devenir puisqu'il n'avait pas encore l'age légal).

    Donc la, intérogation de ma part, comment peut-il être aussi sympa et chasseur?..(je sais, ne me jetez pas la pierre, réflexion débile, j'ai bien évolué sur ma façon d'aborder les choses que je ne connait pas).

    Donc aprés avoir bien réfléchi, et au bout de trois ou quatre ans d'amitié, voyant qu'il était totalement passionné par la chasse (petit gibier essentiellement, à savoir, grives à l'avant puisqu'il n'avait pas de chiens, et rencontres de perdreaux ou autres, aléatoires...) j'ai décidé de l'accompagner de temps en temps. Et j'ai bien sur découvert un autre monde...façon de parler bien sur, mais j'ai découvert une harmonie avec la nature incroyable, et une passion pour l'environnement envoutante. Le fait de la part de mon pote de connaitre et de mettre un nom sur toutes les espèces animales croisées (et ne plus apeller un oiseau 'un piaf!!') et d'apprendre à lire la nature me captivait. Ca rend humble..

    Aprés mure réflexion, j'ai donc passé mon permis de chasse 'pour voir'. Et depuis...le virus ne me lache plus, et c'est ainsi, qu'auparavant lorsque je dormais sous ma couette l'hiver jusqu'à 11h du matin l'hiver, maintenat je me retrouve dés que je le peut au levé du jour par -15degrés, à me geler, mais tellement rechauffé par la passion... Je n'affectionne pas toutes les chasses, mais cela me semble naturel, d'avoir une chasse de prédilection.

    Mes parents ont également évolués sur leur vision de la chasse, et m'ont offert pour mes 20 ans un magnifique épagneul breton, qui me laisse jusqu'à présent les plus beaux souvenirs de toute ma vie, et qui bien sur est la mascotte et le 'chouchou' de la maison...

    Et ça ne fait que 5ans que je chasse, mais je suis tellemnt triste chaque année de voir des territoires entier disparaitre pour laisser place à des lotissements..., ou à des 'luttes anti feux' ou tout est rasé.... je ne suis pas tellement triste pour moi, mais pour pour toute cette faune qui doit sans cesse reculer. Jusqu'à ce que ça ne soit plus possible...

    J'ai écrit comme c'est venu, dans la précipitation (je suis en stage...pas bien!! :oops: ) alors je n'ai pas pris le temps d'ordonner et de structurer correctement mon texte...

    Et je pense que tu devrais gouter le gibier, au moins une fois.... j'aurais été triste de ne pas connaitre ça...(quoi que je ne m'en serais pas rendu compte... :shock:

    Bon, excusez de la longueur,

    bonne journée

  • le correzien

    si bocou de gens avait cette ouverture d'esprit cela serai bien :mrgreen:

  • Mrv

    Bonjour à tous, ben moi j'ai bien aimé la façon de nous aborder de "peutilutinbleu" j'ai été comme beaucoup , septique au début , et avec ses differents postes ,écris avec humour , je l'ai trouvé plutôt sympathique.

    Peutilutinbleu, je te souhaite la bienvenue parmi nous .

    Si tu as des questions , poses les , je suis certain que tu auras des réponses .

    Amicalement 🙂

    Mrv

  • peutilutinbleu

    L'un des problèmes qui se posent là, c'est qu'on vit dans un monde où on prône la croissance à tous va !

    • la croissance économique pour renflouer les caisses de l'état et pour répondre au chômage (! :roll: )

    • la croissance démographique pour assurer le retraites et ne pas se retrouver minoritaire dans ce monde en perpétuelle… croissance ! (re :roll: )

    Seulement, évidemment, nos chère petite planète est bien ridicule par rapport aux proportions que ne lui prêtons. Elle n'est pas extensible. D'où l'urbanisme invasif qui se traduit forcément par un recul de la nature.

    Dans ce monde couvert de béton et de goudron, de chômage et de concurrence, il est bien difficile à chaque être humain de conserver son caractère social.

    On a cultivé, en même temps que l'amour du paraître et de l'artificiel, celui de l'individualisme ! Le moi au centre de tout ! Le reste, on s'en fout !

    Oui, mais seulement, chacun voyant midi à sa montre (bien plus qu'à sa porte qui reste fermée et blindée), on ne sait plus ce qui se passe à côté de soi et on agit sans réfléchir à la portée de ses actes.

    On parle de la même façon ! C'est tellement facile de considérer les autres pour des cons ! D'autant qu'on a conscience d'être le con des autres.

    Une foule d'êtres désocialisés est débile par définition !

    La publicité envahissante et le harcèlement médiatique de nos (soit-disant) élus contribuent à diviser le peuple et les foules. Pour mieux régner, bien sûr ! 😃

    Car croyez-moi, une armée de RMIstes (RSAïste, devrai-je dire) affamés mais soudés serait bien plus dangereuse que toutes les compagnies de CRS réunies.

    Et nos dictateurs ne tiendraient pas longtemps en place s'ils annonçaient, comme ils le font sans vergogne aujour'hui, l'allongement de la durée légale du travail.

    EUX, qui après avoir traficoté pendant un mandat de 5 ans, ont leur belle retraite dorée, cet allongement du temps de travail ne les touche pas !

    Alors, il est clair que dans une société où le peuple se combat lui-même, il est difficile de ne pas juger sans savoir.

    C'est ainsi que moi, petit lutin bleu-vert, je me suis présenté à vous au départ.

    Je crois, malheureusement qu'on ne peut pas demander à chacun de baisser sa garde et d'entendre ce qu'on a à dire.

    On le ferait difficilement soi-même…

    J'en reviens à Barbud'o.

    Merci pour ce témoignage. C'est la preuve qu'on peut encore changer et qu'on va faire notre possible.

    Et puis, pour un écrit dans la précipitation, je trouve ça plutôt convaincant.

    Bonne journée à tous 🙂

  • peutilutinbleu

    @OLERON wrote:Faut monter un club Barbud'o et Schtroumpf vert,de ceux qui étaient du coté obscur de la forçe (verdatre) :x :x

    Euh.....Forçe verte ?? mais oui bien sur :

    http://www.youtube.com/watch?v=HX5pMXLMfx4

    :x :x :x :x :x

    Mais non, " y'a que force force bleu, force rose et force jaune devant et marron derrière !"

    Oleron, il est tordu de rire depuis 2 semaines. 🙂

    Si le vert te fait ça, je pense que tu te shoote à la chlorophile, non ? :x

    Ça ne pose pas de problèmes pour la chasse ?

    :wink:

  • peutilutinbleu

    Et puis, dis donc Oleron, ça ne nous rajeunit pas, tout ça ! :?

    🙂

  • peutilutinbleu

    Ahhh ! Voilààààààààà !

    D'accord.

    Mais je ne regardais pas ça.

    moi, j'ai zappé la télé dès que Dorothée y a mis les pieds ! Elle cassait les miens !

    En général tout ce qui provenait du japon m'ennuyait. :cry:

    Goldorak, pour moi, c'était la fin de tout !

    Enfin, c'est mon opinion.

  • kyusho

    pas d'accord la culture japonaise ne se limite pas au manga et meme le manga ne se limitte pas au japoniaiseri du club dorothée

    le cinema japonais a enormement influencé le cinema occidental kurosawa notament les sept samouraï sont l'inspiration direct des sept mercenaire il a d'ailleur influencé la serie de film la plus rentable de l'histoire car la guerre des etoiles est inspiré d'un film japonais

    le roi lion est tiré d'un manga etc etc etc

    et puis l'art culinaire japonais c'est pas mal non plus

  • peutilutinbleu

    @[supprimé] wrote:pas d'accord la culture japonaise ne se limite pas au manga et meme le manga ne se limitte pas au japoniaiseri du club dorothée

    le cinema japonais a enormement influencé le cinema occidental kurosawa notament les sept samouraï sont l'inspiration direct des sept mercenaire il a d'ailleur influencé la serie de film la plus rentable de l'histoire car la guerre des etoiles est inspiré d'un film japonais

    le roi lion est tiré d'un manga etc etc etc

    et puis l'art culinaire japonais c'est pas mal non plus

    Comment ça " pas d'accord" ? :shock:

    J'exprime mon opinion et je précise que c'est mon opinion.

    Je n'aime pas la culture japonaise.

    Je la respecte mais je ne l'aime pas.

    C'est indiscutable ! Il n'y a pas à être d'accord ou non !

    D'ailleurs, je n'aime pas la Guerre des Etoiles, et encore moins Le Roi Lion.

    Ce sont de mauvais exemples, en ce qui me concerne.

    Cependant, même si de manière générale, je n'aime pas le manga qu'on nous sert à profusion dans la boîte à mensonge, je pense qu'il y a quelques petites merveilles de poésie dans cette catégorie.

    Mais je vois ton pseudonyme, Kyusho, et sache que je n'ai rien contre les japonnais.

    Il y a peu de temps encore, un japonais chasseur n'avait pas droit à mon respect.

    Aujourd'hui, il en est tout autrement.

    Et il y en a que ça fait rire :roll:

    Et puis, je critiquais Dorothée et Goldorak.

    Je suis désolé, mais ils ne sont pas vraiment représentatif de l'art japonnais contemporain.

    Revenons maintenant aux Sept Samouraï,

    J'ai vu ce film (sur arte, je crois) et je me souviens qu'il m'a laissé un bien meilleur souvenir que les Sept Mercenaires, il faut bien le reconnaître. 8)

    Voilà, Oleron a encore réussi :x

  • kyusho

    @[supprimé] wrote:@[supprimé] wrote:pas d'accord la culture japonaise ne se limite pas au manga et meme le manga ne se limitte pas au japoniaiseri du club dorothée

    le cinema japonais a enormement influencé le cinema occidental kurosawa notament les sept samouraï sont l'inspiration direct des sept mercenaire il a d'ailleur influencé la serie de film la plus rentable de l'histoire car la guerre des etoiles est inspiré d'un film japonais

    le roi lion est tiré d'un manga etc etc etc

    et puis l'art culinaire japonais c'est pas mal non plus

    Comment ça " pas d'accord" ? :shock:

    J'exprime mon opinion et je précise que c'est mon opinion.

    Je n'aime pas la culture japonaise.

    Je la respecte mais je ne l'aime pas.

    C'est indiscutable ! Il n'y a pas à être d'accord ou non !

    D'ailleurs, je n'aime pas la Guerre des Etoiles, et encore moins Le Roi Lion.

    Ce sont de mauvais exemples, en ce qui me concerne.

    Cependant, même si de manière générale, je n'aime pas le manga qu'on nous sert à profusion dans la boîte à mensonge, je pense qu'il y a quelques petites merveilles de poésie dans cette catégorie.

    Mais je vois ton pseudonyme, Kyusho, et sache que je n'ai rien contre les japonnais.

    Il y a peu de temps encore, un japonais chasseur n'avait pas droit à mon respect.

    Aujourd'hui, il en est tout autrement.

    Et il y en a que ça fait rire :roll:

    Et puis, je critiquais Dorothée et Goldorak.

    Je suis désolé, mais ils ne sont pas vraiment représentatif de l'art japonnais contemporain.

    Revenons maintenant aux Sept Samouraï,

    J'ai vu ce film (sur arte, je crois) et je me souviens qu'il m'a laissé un bien meilleur souvenir que les Sept Mercenaires, il faut bien le reconnaître. 8)

    Voilà, Oleron a encore réussi :x

    je me suis mal exprimé j'aurais du dire je ne suis pas d'accord avec toi

    je ne suis pas japonnais (bien que j'ai quelque chose du sumotori) mais comme mon pseudo l'indique j'ai pratiquer les art martiaux pendant longtemps (20ans)dont le kyusho jistu

    et connait tu la gastronomie japonaise (la vraie pas celle des sushi bar tenu par des viet ou des chinois) c'est juste fabuleux( le japon est d'aillurs deavnt la france en termes de 3etoiles au michelin)

  • peutilutinbleu

    Salut Kyusho,

    @[supprimé] wrote:j'ai pratiquer les art martiaux pendant longtemps (20ans)dont le kyusho jistu

    Ah, ben voilà ! Un violent ! Et chasseur ! Un méchant ! :lol:

    Je plaisante ! JE PLAISANTE ! Mais-euuuu !

    Naaaaan, je vois d'ici ceux qui vont monter le truc en épingle : "oui, euh, alors tu crois que les arts martiaux sont des truc de violents ! T'es bien un bisounours en guimauve pourri par le sucré et le mielleux ! Mais sache que c'est justement le contraire… la lalère !

    Non, je plaisante. J'insiste.

    Vingt ans d'arts martiaux. Bon, je sais, il y en a qui y passe leur vie. Mais vingt ans, c'est beau quand-même. Moi, c'est ce qui me manque.

    Dans le fond, je suis quelqu'un de très calme, très patient, mais la surface a été usée par la subition (le correcteur d'orthographe s'affole, il a vocabulaire limité, je le savais… mais là je lui impose un substantif qui n'existe pas. Lacune de la langue française) la subition,donc, d'années de traitresse et de j'en-foutisme ravageur.

    Je suis devenu colérique et nerveux. Une boule de nerf ! (Mais rien à voir avec Christian Clavier, quand-même ! :twisted: )

    @[supprimé] wrote:et connait tu la gastronomie japonaise (la vraie pas celle des sushi bar tenu par des viet ou des chinois) c'est juste fabuleux( le japon est d'aillurs deavnt la france en termes de 3etoiles au michelin)

    Tu n'es pas sans savoir qu'en France, on cultive énormément de choses.

    Et surtout l'énormité (ne te sens pas visé, surtout :wink: , je parle d'énormité intellectuelle).

    Et quand je dit énorme je parle bien de quelque chose qui dépasse les normes. On pourrait redéfinir le normes à volonté et indéfiniment puisque c'est toujours comparatif et que la comparaison se fait… sur d'autres normes 🙁

    Donc, ce qui nous vient de l'extérieur est soigneusement trié pour faire de l'audimat, de la sensation, pour plaire tout de suite… Bref, c'est rarement le plus fin et délicat et bien souvent le plus débile, le plus crétin et le plus "people" :evil: puisque c'est à la "mode" :evil: . Le folklore touristique de nase ! Pas la vérité.

    Bref, ce qu'on cultive le mieux chez nous, après les OGM, c'est le blaireautisme.

    (d'ailleurs, j'en profite pour signaler aux éventuels lecteurs que je trouve injuste que ce pauvre blaireau soit l'animal qui incarne la connerie humaine.)

    On sélectionne ce qui marchera auprès du plus grand nombre. Les paillettes. La merde décorée avec des paillettes. La merde pailletée d'or.

    Donc, c'est mal barré !

    Après, on dit "les japonais, ils sont comme ça ! Les belges, ils sont comme ça ! Les polonais, comme ça ! Les russes comme ça !"

    Et nous, dans l'histoire, on est les meilleurs ! Toute la niaiserie vient de l'étranger, c'est bien simple !

    Donc… non, je ne connais pas la vraie culture japonaise. Et encore moins leurs spécialités culinaires.

    (Je ne connais que très vaguement les estampes. J'adorais quand j'étais gosse ! Aujourd'hui, je m'en cogne, si j'ose dire). Mais rien sur la bouffe et le reste !

    Olerooooon !

    Tu sais bien que je n'ai pas que ça à faire moi.

    Je ne peux pas m'empêcher de répondre par un roman.

    On me pose une question simple. Je peux répondre par oui ou non.

    Et ben nan ! Il faut que j'en mette une tartine à chaque fois ! pffffff :cry:

    :wink: s1o,s

  • CHRIS 63

    bonjour à tous,

    Dépêches toi d'écrire Petitlutinbleu, Oleron va jeter l'encre !!! lol !!! En même temps dans le 17 faut-il s'en étonner ???

    Cordialement.CHRIS.

  • peutilutinbleu

    @CHRIS 63 wrote:bonjour à tous,

    Dépêches toi d'écrire Petitlutinbleu, Oleron va jeter l'encre !!! lol !!! En même temps dans le 17 faut-il s'en étonner ???

    Cordialement.CHRIS.

    Je rame déjà pas mal ! :x

  • tv42

    tu devrais etre ecrivain

    tu pourrais par tes romans expliquer aux ecolos ,anti chasse et autres guignol du meme poil d'arreter de nous faire ch...... a balancer des sujets qui ne sont que des ragots pondu par des ignares qui ne connaissent rien sur la chasse ni sur ces reglements. avant de raconter n'importe quoi qu'ils se renseignent sur le sujet avant de raconter des conneries qui font du tort a beaucoup de monde .

  • TOCTOC

    Bien d'accord avec toi "tv42", il nous manque quelqu'un qui sache écrire un roman pour expliquer a ces ignares ce qu'est la chasse.

  • CHRIS 63

    Bonjour à tous,

    C'est bien Petitlitinbleu rame, car il y a tellement de "verts" qui ont touché le fond, que ramer est un réel progrés !!! lol !!!

    Cordialement.CHRIS.

  • peutilutinbleu

    @OLERON wrote:Il y en a un,qui ne demande qu'à etre connu,notre ami BOUCHET :

    http://www.chassepassion.net/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=8450

    Bon, je ne devais pas répondre aujourd'hui mais je fais vite.

    Absolument, et à ce que j'ai vu, ça n'a rien à voir avec mes petites phrasettes.

    Le style est vivant. Lui, il sait écrire. Moi, je m'amuse, c'est différent.

    Mais je n'ai pas lu jusqu'au bout.@OLERON wrote:Mais peut etre qu'un jour il y aura un écrivain qui démontera les thèses écologiques ,comme il y en a un qui démonte la psychanalyse et ses fondements en ce moment.

    Il y a des scientifiques et des (vrais) écolos qui font déjà ce travail. Ils veulent justement tempérer des propos trop extrémistes pour être crédibles et pouvoir être alarmistes sans décrier n'importe quoi. Ils ont du mal à être médiatisés, écrasés sous la culture du "c'est-y pas bio tout ça?" du pseudo cambrousard qui siège à Paris et exploite le petit Chinois.

    @OLERON wrote:Il n'y a pas que des fanatiques chez les écolos (comme il n'y a pas que des anges dans nos rangs) et je suis certain (on a la preuve ici en live) que si on savait mieux communiquer ,nous les chasseurs

    …

    On ne peut pas être un vrai chasseur et un vrai communiquant. Il vous faudrait des moyens de communication énorme pour contrer la médiatisation écolo-machin.

    Quand je voit l'argent du contribuable gaspillé en propagande pour le "grenelle de l'environnement", je suis malade ! D'autant que plus ils en parlent, moins il y a d'argent pour agir.

    Que je recentre ma réponse car je suis bien d'accord avec toi, Oleron.

    Je sais combien c'est difficile face à l'agresseur quand on pense que c'est perdu d'avance parce qu'il n'a pas envie d'entendre les arguments en votre faveur, mais la résolution à prendre, c'est d'abord de l'accueillir poliment puis de le guider. Et toujours en restant courtois.

    Il ne faut montrer aucune violence puisque c'est ce qu'on vous reproche avant tout.

    Si vous vous montrez patients (comme vous devez savoir l'être à la chasse, surtout pour vous démarquer des viandards) et posés, on ne pourras déjà plus vous considérer comme des accros à la boucherie.

    Une des choses les plus déstabilisantes pour un attaquant de cette sorte, c'est de s'entendre dire qu'il a raison !

    Je sais, ça peut paraître idiot comme raisonnement.

    Mais pour saper le socle de ses a priori, il faut entrer dans ce socle.

    Exemple : "Oui, c'est vrai ! Il y a parmi nous des chasseurs qui ne cherchent qu'une chose, c'est se faire plaisir en tuant. Et c'est déplorable…"

    Vous avez déjà gagné l'écoute (ou la lecture, ici) de votre détracteur (John Deere, Massey Fergusson :wink: ).

    A partir de là, vous pouvez continuer sur la lancée.

    "C'est déplorable parce que ceux-là nuisent à notre image ! Comme certains garagistes arnaqueurs nuisent à l'image de la totalité des garagistes."

    Enfin, c'est une façon d'aborder le sujet.

    Oleron, entre autres, a su se montrer intelligent (car je pense qu'il l'est, sans vouloir lui passer de l'huile) et vos modérateurs (je pense notamment à Gilles) ont eu des mots justes pour rattraper le tort causé par certaines paroles lancées sous la colère.

    Mais l'exemple du début de ce forum est particulier puisque tout en critiquant, je venais quand-même chercher des réponses. Je voulais que vous puissiez vous défendre.

    Dans le fond, je ne devais pas pouvoir penser que tant de chasseurs soient tous complètement abrutis par le sang et le carnage.

    Il y avait déjà un fond de réflexion.

    Peut-être pourriez vous poser à votre tour à vos détracteurs (Ford, renault, 🙂 ) la question suivante : "Pensez-vous vraiment que sur 1,5 million de chasseur, il n'y ait que des abrutis ?"

    Ça doit pouvoir faire réfléchir l'assaillant. C'est une question qui m'a justement été posée assez rapidement. Je pense vraiment qu'elle est importante. Elle fait réfléchir le détracteur (Lanborghini, Case :x ).

    S'il est idiot, ça ne peur que l'enrichir de réfléchir par soi-même.

    @OLERON wrote:En tout cas ,généralement un sujet d'écolos sur un forum de chasse dure environ 3 pages d'insultes,alors que là Schtroumpf-Vert a réussi à nous tenir 21 pages :

    Merci pour le score 🙂 Mais on ne peut pas tout m'attribuer.

    Il me semble que certains ont pas mal participé.

    Et puis il y a eu quelques apartés sur les armes et les calibres qui ont pris quelques pages.

    De plus, il y a beaucoup de citations, des paquets de texte copié-collé. On peut rapidement aller jusqu'à 600 pages comme ça.

    Je crois qu'on est encore loin du score de toro-assis (43 pages, je crois)

    Boooonnn naaaaannn :o

    Olerooooooonnnnnn !

    Arrêteuuuu !

    Je devais faire vite…

    Allez je me sauve, bon dimanche. 🙂

  • tv42

    ils ne font pas tout en grand ,si tu prend par exemple l'amour ils le font petit a petit

    comme les nains p1;ad p1;ad

  • CHRIS 63

    Bonsoir à tous,

    Marc Dorcel, Marc Dorcel ???? C'est bien le gars qui fait des films pornos ???

    Ben oui on connait que lui, c'est pas lui qui avait dit :"Se branler devant un film porno, c'est comme chanter au karaoké ", à non ça c'est moi qui le dis !!! mdr !!!! T'as pas l'impression que l'on s'écarte un peu de la chasse !!! lol !!!

    Cordialement.CHRIS.

  • kyusho

    tu sais lutin concernant nos detracteur (fiatagri) a la question 1.5 millions de chasseur ne sont pas que de cons ils repondent "si"

    la preuve sur un des sujet de ce forum "comment remballer des propos...."

    il m'a été repondu nous n'en sommes plus a decompter l'hippotetique "bon chasseur"'

  • CHRIS 63

    Bonsoir à toutes et à tous,

    En quelque sorte c'est une histoire de bijoux de famille !!

    Mais bon dieu c'est bien sur !!

    Cordialement.CHRIS.

  • peutilutinbleu

    @[supprimé] wrote:tu sais lutin concernant nos detracteur (fiatagri) a la question 1.5 millions de chasseur ne sont pas que de cons ils repondent "si"

    la preuve sur un des sujet de ce forum "comment remballer des propos...."

    il m'a été repondu nous n'en sommes plus a decompter l'hippotetique "bon chasseur"'

    Oui, je suis allé jeter un œil. Cela renvoit donc sur un site comportant un autre forum…

    Et là, j'ai eu envie de répondre. Ce que j'ai fait mais cette réponse n'ira pas alimenter ce forum car il a été clos.

    J'y ai lu et suivi les liens qui renvoyaient vers le "midi libre".

    On y parle d'un chien de chasse abattu à l'arme de chasse et on en conclu que l'assassin est chasseur. On occulte toute possibilité qu'il s'agisse de quelqu'un d'autre.

    Je connais des tas de gens qui ont des fusils de chasse dans leur salon, prêt à l'emploi (non armés) et un chien de chasse (non armé) et qui ne sont pas chasseurs pour autant.

    Ils ont même des trophées de chasse (made in Taïwan).

    Ce fameux journal, le midi libre, qui prend soudainement la défense de cet animal tué, certes de façon barbare, propose dans ces onglets une page dédiée à la tauromachie. Là, on fait l'apologie de la corridas et on dit tranquillement : "quelques bêtes de plus ou de moins à souffrir, quelle importance !" On souligne que des "intellectuels" ou des "artistes" ont défendu cette tradition, tel Hemingway ou Picasso. Cela la rendrait moins barbare.

    Oui, un taureau tués sous les yeux d'un Picasso souffre moins !

    Est-ce que le midi libre ne mélangerait pas un peu les genres ?

    Bizarrement, les propos tenus par les chasseurs (qui sont les méchants et qui sont complètement abrutis, c'est dans leur nature) sur ce site écolo étaient plus intelligents que ceux de nos amis défenseurs de la nature (qui sont les vrais intellos qui savent tout et qui sont surtout les gentils). Leurs réponses à eux étaient du grand n'importe quoi. Un déballage de connerie.

    Cependant, j'ai poursuivi ma lecture de ce site et suis tombé sur un lien proposant une vidéo.

    Intéressant.

    Sans vouloir généraliser, les images parlent d'elles mêmes. Ces veneurs là ne respectent pas

    les règles de l'art. Je ne peux que me mettre du côté de ces défenseurs des animaux.

    Si, si.

    Cependant, le commentaire (la voix off sur la vidéo) est bondé de clichés débiles à l'encontre du chasseur en général.

    On prend un exemple et on généralise. C'est une méthode pauvre, débile mais efficace contre n'importe quel "ennemi juré".

    Je vous mets donc ce lien qui vous permettra d'en juger et d'en discuter ici.

    Je crois qu'il faut séparer les éléments de cette vidéos pour en comprendre le mécanisme déloyal à l'encontre du chasseur honnête.

    Je suis curieux d'avoir vos avis sur la question afin d'avancer sur ce débat qui semble malheureusement clos avant son ouverture.

    Il y a peut-être ici un moyen de mettre tout le monde d'accord !

    http://www.dailymotion.com/video/xbhgqk_les-militants-antichasse_animals

    Bonne journée à vous 🙂

  • le correzien

    je pense que la chasse a cour ne devrei plus exister tro irespectueuse du gibier trop inequitable.

    je trouve les chasseur a cour mis en cause sur cette video abruti on devrai leur retirer le droit de chasse pour la conneri de ce jeune cerf et le non respect deliberé des regle cepand enpemcher des gens comme cela dans un cadre de calme et de non provocation je peu l'accepter.

    Mais faire des action contre des chasseur responsable et les empecher de chasser sous pretexte que ce sont des chasseur je ne peut pas l'accepter. avoir des provocation anti chasse par des gens irespectueux qui ce dise defenseur et qui n'esite pas dans certain cas a faire des violation de domicile comme dit avant faire des degradation sur des vehicule (tt le temps quand il save que le chasseur est loin et ne peut pas leur mettre une bonne calote) pour moi ce sont des gen aussi lache et abruti que certain chasseur et ki devrai finir en prison emsemble .

    enfin il aura toujours des CON partout dans n'importe quel milieux j'ai l'impression que c dans la nature humaine malheureusement

  • le correzien

    etant actuellemenet a coter de la foret de tronçais et connaissant des chasseur a cour je peut te dire que je c ce que c!!

    pour repondre a tes chasse cormerciale et au lacher de poule je ne peut pas i supporter. il ni a aucun ethyque amour de la nature et de respect du gibier dans c truc la.

    cela fait 2 ans que je me trou le cul tt seul a faire du faisan sauvage et a me demerder a ce que ça puisse ce reproduire tt seul dans la nature que il est le reflexe de ce perché avec les contrainte financiere , de temps , le piegage et autre en entretien et amenagement du territoire pour que toute mal belle petite nature puisse s'eppanuire correctement avoir le plaisir d une belle chasse avec du beau gibier

  • peutilutinbleu

    Toujours le même débat, finalement.

    Une poignée (une grosse poignée quand-même) d'emmerdeurs qui salissent la réputation des autres.

    Et c'est ce qu'il y a de plus difficile à entretenir, une bonne réputation.

    Tout à fait à part, je voudrais m'adresser au correzien.

    Soit tu écris très vite, soit tu as un problème avec l'écrit en général.

    Je fais moi-même d'énormes photes d'ortograf :wink:

    Je ne critique pas les difficultés que tu peux éprouver à écrire puisque tu fais l'effort d'écrire.

    Et cela n'enlève rien à ce que tu peux avoir à dire.

    Je pense qu'un minimum de ponctuation rendrait la lecture plus facile.

    Attention, ne le prends pas mal !

    C'est juste que j'ai beaucoup de mal à tout saisir.

    Que cela ne t'interdise pas de répondre.

    Quand tu dis :@le correzien wrote:cela fait 2 ans que je me trou le cul tt seul a faire du faisan sauvage je trouve cela très parlant. 🙂

    Comme quoi, pour revenir au débat, chacun voit midi à sa montre et que toutes ces montres ne sont pas synchro !

    Vous avez deux combats à mener ! Celui contre la mauvaise publicité qui vous est faite par les écolos bouchés. Et celui contre la mauvaise publicité qui vous est faite par les cinglés de la gachette et les amoureux de la lame et du sang.

    A la base, c'est la même lutte.

    Ce qui est con, c'est que ces écolos qui gueulent après vous (vous : je parle des chasseurs respectueux) défendent "presque" les même idées que vous. Le respect de la nature, de l'animal pour profiter de la grandeur sauvage sans lui nuire.

    A une exception près ! Ils n'ont pas le fusil (même si parfois, ils sont un tantinet menaçants)

    Ils préfèreraient que tout le monde soit végétalien bien que, souvent, ils mangent de la viande.

    Ils ne sont pas forcément bisounours…

    Synthèse 😐 :

    Faut-il que les chasseurs (les bons ! Pas les brutes et les truands !) militent au côtés des anti-chasse pour se faire entendre un minimum et déboucher un peu l'oreille sourde de ceux-ci ?

    Question !

    fr;iend

  • le correzien

    pour repondre a oleron

    je ne pronne pas l'interdiction de la chasse a cour ( je garde mon avis pour moi sauf kan un debat est lancer je le dit k 1 fois puis voila, car je ne connais cette chasse que sur le grand gibier et je cromprend parfaitement que sur le petit il a beaucoup plus de chance) les gens vers chez moi sont tres bien c juste le principe que je n'aime pas!

    comme certain chasseur a l'approche ne peuve pas supporter les chasseur en battue c juste une question de penser et de mode de chasse traditionnel de la region que lon a appris tout jeune ki conditionne notre façon de voir tel ou tel mode de chasse sans pour autan condanner les autre

  • le correzien

    pour rep au petit lutin

    oui je pense kil devrai avoir une association des 2 partis

    que les chasseur aide a lutter contre les con et inversement

    pour moi cela serai un grand pas vers l'avant et vers le respect de la nature et le respect de chacun.

    il y a de la place pour tt le monde du moment que chacun respect les regle et respect les autre façon de penser que la sienne

  • peutilutinbleu

    Puissent les écolos-défenseurs te lire et t'entendre !

  • le correzien

    petit lutin je ne connais pas tes conctact mais tu peut faire passer le mot

  • CHRIS 63

    Bonjour à tous,

    J'ai survolé un peu les propos de notre ami le Corrézien sur la chasse à courre, il nous dit connaitre un peu cette chasse en forêt de Tronçais, il se trouve que moi je connais parfaitement bien cette chasse à cet endroit, et pour cause !! lol !!! J'aimerais qu'il développe un peu ses idées, vue qu'il n'y a pas cinquante mille équipages qui chassent à courre sur ce territoire. Il ne faut pas laisser penser que l'on peut mettre tout le monde dans le même panier. Je voudrais savoir s'il parle ouvertement de l'équipage de René K... qui peut effectivement provoquer des jalousies de part les budgets engagés, mais qui ne déroge pas aux règles élémentaires de la vénerie.

    Vouloir séparer la chasse à courre des autres chasses est une hérésie totale et une porte ouverte à tous nos détracteurs, c'est presque une faute professionnelle, lol !!

    Ne restons pas dans les clichés éculés de la chasse à courre, chasse du seigneur du coin !!!! Des gens peu fortunés se privent pour pouvoir chasser ainsi, c'est une passion, pour les chevaux, les chiens, le grand gibier, c'est une chasse à part entière!!

    Que vivent toutes les chasses !!!!!!!!!!!!

    Cordialement. CHRIS.

  • Preux

    Il y a beaucoup de gens aux revenus modestes qui suivent les laisser courre..

    Je me souviens d'une de mes clientes chez qui j'étais en visite...

    Quand je suis arrivé, elle astiquait une trompe de chasse.

    "Vous sonnez de la trompe ? :o "

    "Oh oui,... enfin pas très bien,... avec les piqueux "

    "Vous voulez voir ?"

    Et elle sort dans la rue devant chez elle, et la voilà qui sonne le "bien aller"...

    Je ne vous dis pas la tête des passants :lol:

  • CHRIS 63

    bonsoir à tous,

    Tu as raison Oleron, mais je parlais de pratiquer la chasse à courre, nous ne pouvons pas nier que celà coûte un peu, mais c'est une passion, comme la moto !!! Suivez mon regard !!

    Cordialement.CHRIS.

  • adrien40

    Bonjour à toi petit lutin bleu.

    Je voulais juste te dire que il y a aussi les chasses dites traditionnelles dans mon cas depuis que je sais marcher mon grand-père ma pris sous son aile et ma amené a sa chasse à l'alouette et depuis 18 ans j'y participe chaque année et depuis deux ans je peut enfin la pratiquer, il est vrai que tu ne peut pas ressentir l'émotion que j'ai durant ces journées de chasse le plaisir que c'est de les voir tournées se posée, se renvolait les sifflets donnait de l'appeau tu ne peut pas ressentir toutes cette ferveur sur un commentaire. Je tiens à te dire que j'aime tellement la chasse et tous ce qui tourne autour que il y a déjà deux ans je me suis lancé dans un Brevet de Technicien Agricole dans la spécialisation Gestion de la Faune Sauvage et on parle beaucoup de prélèvements mais l'on nous explique que si les chasseurs n'était pas la il y aura beaucoup de souci rien que au niveau des dégâts du grand gibier dans les cultures.

    Il est vrai que certains chasseurs ne sont pas très diplomate envers les non-chasseurs, mais il ne faut pas non plus mettre tout les chasseurs dans le même sac. Et cela ne sert à rien d'insulter des personnes qui veulent seulement se renseigner sur quelque chose qu'il ne connaisse pas et qui veulent en apprendre un peu plus sur le sujet.

    Sur ce je vous Adishatz et bonne lecture

  • kyusho

    j'ai toujour pensé (pour avoir été dans les 2 "camps") que ce qui nous rapproche des vrai vert est plus important que ce qui nous eloignent si le dialogue et l'intelligence prevalait la situation serait bien meilleure

    après comme dans toute guerre aucun camps ne veut ceder de peur de perdre a la fois ces "bases" et ses "acquis" et c'est la dessus que les extremiste et les cons des deux bords jouent en agitant des foulards rouge de partout nous perdons le sens commun

  • peutilutinbleu

    @[supprimé] wrote:après comme dans toute guerre aucun camps ne veut ceder de peur de perdre a la fois ces "bases" et ses "acquis" et c'est la dessus que les extremiste et les cons des deux bords jouent en agitant des foulards rouge de partout nous perdons le sens commun

    Je suis tellement d'accord avec toi ! Je ne l'aurai pas mieux dit.

    Je crois qu'on touche la racine, le fond de l'être humain dans cette société dite moderne.

    Le racine, comme pour les dents, c'est le coin le plus chatouilleux. Et quand ça fait mal, on gueule. Mais surtout, on n'entend plus les autres.

    Il y a tout un travail de communication et de liaison à faire.

    Attention toutefois à ne pas se laisser mettre des bâtons dans les roues par les propagandes.

    Maintenant, je voudrais soulever un autre problème :

    @[supprimé] wrote:Je tiens à te dire que j'aime tellement la chasse et tous ce qui tourne autour que il y a déjà deux ans je me suis lancé dans un Brevet de Technicien Agricole dans la spécialisation Gestion de la Faune Sauvage et on parle beaucoup de prélèvements mais l'on nous explique que si les chasseurs n'était pas la il y aura beaucoup de souci rien que au niveau des dégâts du grand gibier dans les cultures.

    Ça, c'est l'argument typique que j'ai pu relever et qui est le plus controversé à l'intérieur même du clan chasseur.

    Alors Adrien40, je mets des gants avant de commencer, mais ne prends pas mal tout ce qui va suivre. Ne le prends pas pour toi, ni pour les chasseurs ; c'est bien plus grave que ça. Ça remets en cause ma propre existence !

    Je pose quelques questions :

    Ces territoires agricoles (OGM ? :wink: ) appartiennent-ils à l'homme ? Les ont-ils achetés aux animaux ? Ceux-ci ont-ils eu une contrepartie ? Y a-t-il donc des lois interdisant aux animaux d'errer dans les cultures et des panneaux en conséquence ?

    Parce que là, clairement, dans l'énoncé, c'est l'animal qui est nuisible !

    Mais que fout-il là, enfin ? "retourne dans ton pays, sanglier !"

    Reste-il de la place pour les animaux entre les autoroutes et les terres cultivées.

    Un peu plus de 60 millions d'êtres humains en France. Combien de sangliers ? Combien de cerfs, de loups, de renards ?

    J'ai vu des cartes de réseaux routiers internationaux (il y a un moment déjà, mais ça n'a fait qu'empirer depuis !) et la France est le pays le plus goudronné du monde au km2. Non, ce ne sont pas les Etats Unis. Au km2, nous détenons le score le plus lamentable. Et ce n'est pas fini.

    Et moi-même, j'utilise ce réseau. Je paye et je suis content de rouler sur un pays qui ressemble à un parking géant. Parce que je gagne du temps… !

    Où sont les belles forêts d'antan ?

    Bizarrement, je n'ai vu que très rarement des animaux sauvages (à part les corbeaux) dans les champs.

    Pourquoi ne pas électrifier les clôtures mettre des grillages et des barbelés de 2,50 m de haut et des miradors avec des mitrailleuses ?

    "le premier lapin qu'approche, j'ui balance une grenade dans la gueule, à c'pédé !"

    Ils vont où les animaux chassés ? Dans leur habitat naturel qui disparait progressivement (malgré la participation du chasseur contribuable) ? Ils restent tranquillement à se faire buter en regardant le chasseur " vas-y, recharge. Je bouge pas" ?

    Ou ils détalent et forcément, il y a un moment où ils se retrouvent dans des champs.

    Ce qui est étrange, c'est que malgré la détermination du chasseur et de l'écolo à vouloir soit repeupler, soit équilibrer, il y a comme un vent d'extermination dans l'air.

    Je ne l'attribue pas au chasseur. Ni à personne en particulier.

    Comment maintenir un écosystème en équilibre alors qu'on n'arrive pas à résoudre le problème du logement et de la surpopulation humaine ?

    Et je réponds déjà (en partie) :

    La nature se débrouille très bien toute seule sans que l'homme ait à la prendre en charge.

    C'est l'homme qui veut absolument "réguler" la nature, préserver les espèces en voie d'extinction, déplacer des populations d'une race pour les faire se reproduire dans un environnement protégé… par l'homme. "Il y en a trop, on butte ! Il y en a pas assez,on en remet !"

    Aaaahhhh, malheureusement, l'homme n'était pas là pour empêcher l'extinction des dinosaures.

    Si elle n'avait pas eu lieu, il y a fort à parier que l'homme ne serait pas né où n'aurait pas survécu longtemps.

    Il est rigolo l'homme avec son arche de Noé ridicule.

    Il est complètement con avec sa soit-disant supériorité cérébrale qui l'autorise à réguler les autres races. Quelle supériorité ? Celle d'écrire des formules comme E=mc2 ? Et de la balancer sur les Japonnais pour qu'ils arrêtent d'envahir un monde qu'il l'est déjà ?

    "On fait ce qu'on peut pour sauver les animaux" par-ci et "Il faut réguler la faune pour ne pas envahir les cultures" par là.

    "Il faut construire des logements" par-ci et "il faut augmenter la surface agricole" par là.

    "Il faut réduire le personnel par-ci" et "Il faut augmenter le temps de travail par-là".

    "Il faut arrêter de construire en zone inondable…" (ah, tiens ? C'est pas con, ça ! C'est étrange, on n'y avait pas pensé) par-ci, "il faut faire des digues" par-là.

    "Il faut qu'on essaye de trouver une solution pour arrêter le pétrole de s'échapper des puits en haute mer" (ah, tiens ? C'est pas con, ça ! C'est étrange, on n'y avait pas pensé avant !)

    C'est n'importe quoi. C'est l'anarchie la plus totale et le plus désespérée qu'on n'ait jamais vu.

    L'homme me dégoûte tellement il pense à sa gueule avant tout !

    La vraie bonne chance de sauver la planète entière de son gros cancer (la croissance), serait que l'homme disparaisse purement et simplement.

    Moi, c'est bien simple, je résous tous les problèmes d'un coup : le chômage, le logement, la surpopulation, la famine, l'énergie, le réchauffement climatique (du moins, s'il a lieu, on ne tergiversera pas pour savoir si c'est la faute de l'homme ou non), la montée des eaux, la guerre, la pollution, la crise économique…

    Votez pour moi, nouveau dictateur anti-humain et je ferai pêter la bombinette.

    Je m'assiérai dessus et j'allumerai la mêche !

    cr1;az cr1;az s,1;op f1ol; coi;k 😛 :evil: :? :shock: :x

    Voilà, je ne sais même plus quel émoticône choisir…

    Allez, sur ce, bonne journée à vous 🙂

  • falcor31

    Bonjour petilutinbleu,

    Moi qui te lisais avec plaisirs jusqu'à présent sans intervenir, je suis un peu déçu de ton dernier message, tu t'es levé du mauvais pied ce matin ? Parce que tu écris beaucoup d'idées reçues complètement fausses et c'est un peu dommage de parler sans savoir.

    @[supprimé] wrote:

    Un peu plus de 60 millions d'êtres humains en France. Combien de sangliers ?

    Bon là, juste pour info, la population des sangliers en France est estimée à 1 million d'individus. :wink:

    @[supprimé] wrote:

    J'ai vu des cartes de réseaux routiers internationaux (il y a un moment déjà, mais ça n'a fait qu'empirer depuis !) et la France est le pays le plus goudronné du monde au km2.

    Où sont les belles forêts d'antan ?

    J'imagine que tu parles de ce que tu as connu, aller, maximum dans les années 1930. Ce n'est plus qu'un un souvenir. En effet, et au contraire de ce que tu penses lire ensuite, il n'y a jamais eu autan de kilomètres carrés de forêt en France depuis les années 1850.

    Je m'explique: apogée des dynamiques agro-sylvo-pastorales entre 1870 et 1880. Donc déforestation massive, agriculture et élevage (donc pâturage) jusqu'en 1940.

    Depuis, chute de l'agriculture et de l'élevage, regain de la forêt depuis.

    Exemple, sur une vallée sur laquelle mon mémoire de master s'est déroulé:

    1940 prairie 70% - forêt 30%.

    1960 prairie 60% - forêt 40%.

    1980 prairie 50% - forêt 50%.

    2000 prairie 30% - forêt 70%.

    (Etude par photographie aérienne - SIG)

    C'est un phénomène français général, avec des exceptions, la Beauce est l'exemple le plus explicite, j'y reviendrai.

    @[supprimé] wrote:Bizarrement, je n'ai vu que très rarement des animaux sauvages (à part les corbeaux) dans les champs.

    Je fais tous les jours 105 km pour maison - boulot - maison. Entre hier et ce matin, j'ai pu observer 2 chevreuils, 1 lièvre, une 20aine de lapins, 2 faisans, 1 perdrix rouge, je ne compte pas les pigeons ramiers ou palombes, étourneaux et autres grives.

    Je ne te parle même pas de tous les autres oiseaux non chassables que j'observe tous les jours.

    Mais bon, je suis chasseurs et ornithologue, donc passionné de faune sauvage, donc je sais où regarder et quand il faut (à vrai dire je regarde plus de chaque côté de la route et en l'air (toit panoramique) que la route...chuttt... :?

    @[supprimé] wrote:C'est l'homme qui veut absolument "réguler" la nature, préserver les espèces en voie d'extinction, déplacer des populations d'une race pour les faire se reproduire dans un environnement protégé… par l'homme.

    L'explication découle de l'évolution agro-sylvo-pastorale dont je t'ai parlé plus haut:

    Après 1940, chute du nombre d'agriculteur, mais il fallait nourrir la France au lendemain de la 2nd GM, donc dès les 1950 - 1960's, remembrement pour produire plus et plus vite, avec tout ce que l'on sait, destruction des haies, des talus, des fossés, des chemins pour agrandir les parcelles agricoles. Le plus bel exemple est la Beauce.

    Ce qui à fait passer le nombre des paysages français principalement à 2:

    D'un côté la forêt, de l'autre la plaine. Adieu les bocages, marais et toutes les autres zones de transitions entre 2 ou plusieurs biotopes qualifiés d'"écotone": zone extrêmement riche en biodiversité.

    Du coup aujourd'hui, l'homme qui a quand même des intérêts à défendre (et oui c'est l'espèce dominante) veut concilier profit agricole/économique et protection de la biodiversité, biodiversité qui a besoin d'aide car destruction de son biotope au profit d'autre biotope majoritaire à faible diversité (plaine et forêt) donc au profit d'espèce en particuliers, espèces se nourrissant d'autres espèces.

    D'où la dénomination d'espèces dites "nuisibles" car par leur prédation, elles participent à la disparition d'autres espèces, alors que l'homme essaye quand même de favoriser la diversité des milieux. C'est pour cela que l'on essaye de réguler certaines espèces prédatrices.

    @[supprimé] wrote:C'est l'anarchie la plus totale et le plus désespérée qu'on n'ait jamais vu.

    L'homme me dégoûte tellement il pense à sa gueule avant tout !

    La vraie bonne chance de sauver la planète entière de son gros cancer (la croissance), serait que l'homme disparaisse purement et simplement.

    Moi, c'est bien simple, je résous tous les problèmes d'un coup : le chômage, le logement, la surpopulation, la famine, l'énergie, le réchauffement climatique (du moins, s'il a lieu, on ne tergiversera pas pour savoir si c'est la faute de l'homme ou non), la montée des eaux, la guerre, la pollution, la crise économique…

    Là on ne parle plus de faune sauvage, mais plus de point de vue personnel et je serais de mauvais conseil.

    Porte toi bien petilutinbleu et vraiment je te tire mon chapeau pour ton ouverture d'esprit, d'argumentation et de compréhension. c1:lap

    Si la majorité des personnes prenait le temps de parler et de intéresser à ce qui ne connaissent pas comme tu le fait, les gens auraient une vie bien meilleure. 🙂

  • peutilutinbleu

    @[supprimé] wrote:Exemple, sur une vallée sur laquelle mon mémoire de master s'est déroulé:

    1940 prairie 70% - forêt 30%.

    1960 prairie 60% - forêt 40%.

    1980 prairie 50% - forêt 50%.

    2000 prairie 30% - forêt 70%.

    (Etude par photographie aérienne - SIG)

    C'est un phénomène français général, avec des exceptions, la Beauce est l'exemple le plus explicite, j'y reviendrai.

    Bonjour Falcor31.

    Attention, là, tu me parles de pourcentages prairies/forêts.

    Si on parle de pourcentage habitat humain/habitat animal, tu ne pourras m'opposer l'idée que le deuxième ne souffre pas du premier.

    Retire des 100% constitués par les prairies et les forêts toutes les parcelles constructibles, et donc construites, et les espaces pris ou coupés par l'intensification du réseau routier.

    Les chiffres ne changent rien à ce que je constate depuis que je suis né.

    Tous les endroits où je passe, je dis bien tous, ont vu des espaces naturels, forestiers, champêtres, littoraux et montagneux disparaître pour laisser place à la construction de lotissements (des villages isolés se sont rejoint physiquement en communes), routes, voies rapides, autoroutes, voies ferrées, immeubles pour touristes, résidences de bord de mer (dont certaines ont été tout bonnement abandonnées à l'usure du temps), tire-fesses, téléphériques et autres structures. Et ça continue ! Il n'y en a jamais assez !

    Des forêts que je connaissais on été coupées en deux par des autoroutes, des nationales, des routes secondaires (c'est beau ça, deux routes pour aller d'un point A à un point B.

    C'est bien simple : Sans avoir besoin de remonter à 1930, quand je suis né, on construisait encore les premières autoroutes (enfin, pas tout à fait puisque l'autoroute de normandie avait connu ses débuts 25 ans plus tôt. Vous risqueriez de me donner un âge que je ne suis pas sûr d'atteindre).

    Est-ce qu'une forêt coupée par une autoroute est toujours la même forêt ?

    Pour moi ça en fais deux, mais deux fois plus petites.

    @[supprimé] wrote:Je fais tous les jours 105 km pour maison - boulot - maison. Entre hier et ce matin, j'ai pu observer 2 chevreuils, 1 lièvre, une 20aine de lapins, 2 faisans, 1 perdrix rouge, je ne compte pas les pigeons ramiers ou palombes, étourneaux et autres grives.

    Tu ajoutes de l'eau à mon moulin, merci. :wink:

    Tu les fais à travers champs, tes 105 bornes ?

    Te rends-tu compte du nombre de kilomètres que tu effectues chaque jour pour aller bosser.

    Je ne te jette pas la pierre, mais voilà ! Encore un truc tordu : Quand j'étais petit, la majorité des gens effectuaient un trajet bien plus court pour aller travailler.

    Aujourd'hui, si tu veux bosser, il faut "être mobile".

    Ça veut dire être prêt à déménager tous les deux ans et se taper 2 heures de route chaque jour. Sinon, tu es considéré comme le dernier des flemmards et tu n'as aucun avenir.

    Ce qui signifie que ta route coupe à travers la nature, perturbant la faune.

    Je vois de plus en plus d'animaux pulvérisés sur les abords des routes.

    Ça veux dire surtout qu'avec tous ces allez-retour, la pollution ne s'arrange pas !

    Parce que tout le monde est plus ou moins contraint de faire des kilomètres.

    Toute cette circulation a forcément un impact.

    @[supprimé] wrote:Après 1940, chute du nombre d'agriculteur, mais il fallait nourrir la France au lendemain de la 2nd GM, donc dès les 1950 - 1960's, remembrement pour produire plus et plus vite, avec tout ce que l'on sait, destruction des haies, des talus, des fossés, des chemins pour agrandir les parcelles agricoles. Le plus bel exemple est la Beauce.

    Ce qui à fait passer le nombre des paysages français principalement à 2:

    D'un côté la forêt, de l'autre la plaine. Adieu les bocages, marais et toutes les autres zones de transitions entre 2 ou plusieurs biotopes qualifiés d'"écotone": zone extrêmement riche en biodiversité.

    Ben voilà, encore l'intervention humaine.

    Sont-ce les animaux qui ont provoqué la deuxième guerre ?

    Parce que le sujet initial est là, quand-même. Même si ce n'est pas vraiment la faute des Français…

    Bon, c'est vrai, moi j'étends le problème à la présence de l'homme grand prédateur et fouteur de merde.

    Mais, après tout, on peut partir du principe que cette humain que je critique tant fait le con parce que c'est dans sa nature. Il fait partie de l'évolution. Et cette évolution a voulu par un malheureux hasard qu'il touche un peut trop à tout parce que ses capacités cérébrales le lui permettent.

    On laisse le lion chasser la gazelle, on peut laisser l'homme faire tomber des tours et salir la mer avec du pétrole. C'est un produit naturel, le pétrole. Comme l'acide chlorhydrique et l'uranium. On ne les a pas inventés mais découverts.

    Donc, dans le fond, on s'en fout qu'il fasse crever son voisin, l'homme. C'est naturel !

    Moi, je ne fais pas de choix philosophiques, tu vois. Du moins, ils ne restent pas figés.

    Ça bouge dans le temps. Ça varie avec le temps.

    De toute façon, quoiqu'il fasse, l'homme (dans son état actuel d'évolution) est amené à disparaître. Quoiqu'il fasse !

    Ce n'est pas du pessimisme, c'est la nature des choses.

    Il disparaîtra dans une "catastrophe" (c'est la mode) naturelle (virus, météorite, supernovae, trou noir) ou humaine (donc naturelle…), de façon brutale ou très lente (famine, maladie incurable, stérilité). Mais il s'éteindra et laissera le champ libre à d'autres espèces.

    Peut-être plus cons que lui, va savoir. Ou à rien !

    On est tous condamnés, non ?

    Tu vois, aujourd'hui, je me laisse aller.

    Parfois, ça a du bon, parfois, non.

    Mais ne t'inquiètes pas, je vis et j'ai le moral au beau fixe en ce moment (on en reparlera à la fin de l'été…)

    En tout cas, c'est vrai, je ne dis pas que des choses justes. Elles ne sont pas toutes documentés non-plus.

    Mais c'est ouvert à la discussion.

    Ce que je voulais surtout, c'est revenir sur l'argument quasi-constant des animaux sauvages qui abîment les cultures. Or, j'ai vu ici même, des chasseurs en désaccord avec cet argument.

    Ça ne veux pas dire qu'il soit complètement bidon.

    Seulement, son impact sur les non-chasseurs est très mitigé.

    Je suis content de ton intervention (et du silence qui l'a précédé).

    Ça fait plaisir. Et tu vois, je réagis… j'écris.

    Et Oleron va encore se foutre de moi :x

    Allez, chouette (quel jour on est déjà ?) à tous 🙂

  • le correzien

    pour repondre a chris 63 je ne siterai de pas de nom ils sont beaucoup trop connus je m'entend tres bien avec meme si c personne savent mon point de vue

    je ne milite pas contre la chasse a cour ni contre tout autres chasse tout les modes ont le droit d'exister et chacun choisi celui qui lui plait.

    jai juste donner mon point de vue sur ce mode c'est tout comme j'ai d'autre point de vue sur d'autre type de chasse et que chacun a son point de vue sur chaque mode

    voila

    amicalement

  • le correzien

    excusais moi si j'ai mis des personne en colere c'etait pas le but :? je voulais juste dire ce que je pensai sans facher

  • falcor31

    En fait tu pousses un petit coup de gueule pour dénoncer que l'homme artificialise tout au détriment de la nature, et qu'en plus, quand c'est la nature qui porte atteinte à l'homme (en l'occurrence le grand gibier sur les cultures), les chasseurs récupèrent cet argument pour plaider leur cause.

    :arrow: Tu as raison, c'est bon de temps en temps de souffler dans la trompette.

    :arrow: Pour ce qui est de dire que l'homme détruit tout et que sans lui la nature serait plus tranquille... que dire... bien-sur que oui... mais maintenant qu'on est là, on va pas se faire péter la gueule... enfin moi non. Et gueuler sur l'humanisation de la planète terre, c'est le genre de masturbation intellectuelle et philosophique qui à mon sens ne sert à rien... si à déprimer et soit à se flinguer soit tout faire péter... bref, c'est pas mon chemin.

    :arrow: Ensuite pour l'argument qui consiste à dire que le grand gibier fait des dégâts, c'est la cas, on vit dans un monde guidé par l'argent, ce qui est malheureux mais c'est comme ça, donc les agriculteurs gueulent, sur qui? Les chasseurs car ce sont les Fédération Départementales des Chasseurs qui indemnisent les dégâts causés par le grand gibier.

    :arrow: Enfin, si les chasseurs étaient moins montrés du doigt par les citadins qui se disent en harmonie avec la nature dont ils ne connaissent rien, peut-être que l'on ne devraient pas se justifier à longueur de temps en expliquant notre passion et nos "devoirs" tout à fait légitimes, et non "récupérés" pour plaider notre cause.

    Au final tu fais bien de préciser que tu as le moral et que tout va bien dans ta vie, je commençais à m'inquiéter... :x

  • peutilutinbleu

    @[supprimé] wrote:Et gueuler sur l'humanisation de la planète terre …

    ohfff! Gueuler, c'est un bien grand mot.

    @[supprimé] wrote:c'est le genre de masturbation intellectuelle et philosophique qui à mon sens ne sert à rien... si à déprimer et soit à se flinguer

    Tu as raison dans la mesure où ce que je dis n'apporte rien de nouveau. Et où cela semble plutôt glauque.

    C'est faire sa petite crise d'existentialisme (mais ne suis-je pas un schtroumpf vert ?). Et donc, ça ne sert à rien.

    En ce sens…

    Mais :

    @[supprimé] wrote: on va pas se faire péter la gueule […] soit tout faire péter... bref, c'est pas mon chemin.

    En es-tu si sûr ?

    Il y a une politique qui consiste à ne pratiquer aucune masturbation intellectuelle et ne jamais rien critiquer. Bref, laisser tout aller. Celle de l'autruche (que je pratique allègrement comme tout le monde car nous sommes tous paumés : il y a trop de combats, trop de parlote comme la mienne, trop de différends).

    Et là, moi, je crois qu'avec cette politique, on va droit dans le mur. On y va doucement, mais sûrement.

    Heuuullla !

    Je m'aperçois à l'instant du ridicule de l'image. La "politique de l'autruche" et "droit dans le mur". On ne peut pas avoir la tête enfoncée dans le sable et aller droit dans un mur en même temps. C'est ridicule.

    Non, vraiment, ce que je dis est ridicule.

    Je m'en excuse.

    :wink:

    Enfin, je note que je me suis embourbé dans des explications vaseuses sur des arguments tout aussi discutables et que tu t'es rué dans la brèche.

    Voilà encore du temps de perdu.

    p1;ad

    :wink:

  • falcor31

    @[supprimé] wrote:

    Enfin, je note que je me suis embourbé dans des explications vaseuses sur des arguments tout aussi discutables et que tu t'es rué dans la brèche.

    Ce qui veut dire?

  • peutilutinbleu

    @[supprimé] wrote:Ce qui veut dire?

    Quoi ?

  • CHRIS 63

    Bonsoir à tous,

    Ah mon pauvre Oleron, il fallait bien que ça tombe sur toi !!!

    Cordialement.CHRIS.

  • tv42

    pour le petitlutinbleu faut utiliser quoi dejà ,

    beguon vert <span style="color: #000040] oubegon jaune? [/color">[/color]

  • peutilutinbleu

    Oui, je suis en thérapie, ici :x :x

    Je ne sais pas si ça va donner de bons résultats.

    Je commence seulement à comprendre pourquoi les psys s'énervent quand ils me voient.

    Demain j'entame la partie difficile… s1o,s s1o,s s1o,s s1o,s s1o,s

    @CHRIS 63 wrote:Ah mon pauvre Oleron, il fallait bien que ça tombe sur toi !!!

    Attention, tu n'es pas à l'abris… :wink:

  • peutilutinbleu

    En résumé, Falcor 31, des conneries, j'en dit depuis le début.

    Celle-là a dû t'impressionner !

    :wink:

    @OLERON wrote:Tu sais une séance chez Gerard Miller c'est 450€,donc on est pas chers,et en plus ici tu rigole plus que chez l'autre 😛

    C'est clur ! cr1;az

    Mais il y a encore du boulot ! 🙁