La FNC l’a annoncé clairement : le grand chantier de cette saison de chasse 2025-2026 sera la gestion des dégâts causés par le grand gibier. Les Fédérations Départementales ne peuvent plus assumer seules cette dépense qui saigne à blanc les chasseurs et dans plusieurs sociétés de chasse, les mesures prises pour payer ces indemnisations commencent à déranger sérieusement.
Dans les Côtes-d’Armor, les chasseurs font la grise mine.
Les assemblées générales se succèdent dans les sociétés de chasse de France avant l’ouverture qui arrive à grands pas. Si les choses évoluent grandement en ce qui concerne la réglementation à la chasse, le coût de cette passion change également dans plusieurs département comme dans les Côtes-d’Armor.
Plusieurs sociétés de chasse se sont d’ailleurs exprimées sur la nouvelle taxe mise en place par la FDC. Il s’agit d’une taxe à l’hectare qui est calculée sur une part fixe et une part variable, calée sur le nombre d’hectares sur lesquels les chasseurs possèdent un droit de chasse.
Cette nouvelle taxe vient parfois plomber le budget annuel des plus petites sociétés qui se demandent bien comment pérenniser leur structure face à l’ampleur de l’enveloppe qui ne cesse de grossir chaque année.
La grogne s’installe donc dans quelques sociétés. Cela ne vient pas sans rappeler à quel point la question peut être épineuse, à l’image du Gers ou les oppositions ont mené jusqu’au changement de Président de la Fédération.
Garder la gestion des indemnisations ou partager la facture?
Les débats au sujet des indemnisations des dégâts causés par le grand gibier vont bon train et le moins que l’on puisse dire, c’est que les avis sont généralement polarisés.
Certains affirment qu’il ne faut absolument pas lâcher la gestion des dégâts causés par le grand gibier et faire le gros dos. L’argument principal de cette position est de dire que si les chasseurs abandonnent cette gestion, ils auront moins de poids dans les négociations avec les autres parties prenantes pour défendre notre passion. Il faut bien avouer que la menace de fermer les robinets d’indemnisation est un argument de poids.
Pour autant, garder cet argument sous le coude tandis que les Fédérations Départementales risquent la banqueroute n’est pas forcément une solution viable sur le long terme.
L’expansion des suidés n’est pas un phénomène éphémère et la question des dégâts semble plutôt être une problématique qui va durer dans le temps. D’où l’implication des Fédérations Départementales et de la Fédération Nationale des Chasseurs pour faire bouger les lignes.
Et vous, qu’en pensez-vous?
![[Vidéo] Un canard extrêmement bien éduqué suit partout son propriétaire](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/09/canard-appelant-bien-dresse.webp)
25 réflexions sur « Une nouvelle taxe à l’hectare fait grincer les dents des chasseurs de Côtes-d’Armor »
Dimanche 14 septembre c’est l’ouverture générale dans le Var. Bien sûr hormis quelques initiatives homéopathiques pour redévelopper une population de petits gibiers, nous n’aurons que le sanglier et un peu de chevreuils. Ce fameux sanglier qui fait couler tant d’encre. Je viens de croiser un ami qui a une meute de chiens. Sans nos précieux auxiliaires à 4 pattes, nous ne pourrions pas chasser.
Beaucoup demande à ce que nous chassions en plein Été, les chiens ne sont pas des machines et sont très sensibles à la chaleur. Il y a un autre aspect, mon ami me disait que le sac de 25 kg de croquettes a encore augmenté. Lorsque l’on a une meute de 10 chiens ce n’est pas rien. Lorsque l’on additionne tous les coups, la chasse devient très chère. Est-ce que nos responsables sont conscients de cela. Si on prend le Sud de la France, beaucoup de chasseurs y sont sensibles. Mais plus au Nord? Willy Schraen doit travailler sur la facture des dégâts. Je pense qu’il convient de penser à cet aspect. Les agriculteurs réclament toujours plus. On commence a avoir l’impression que c’est un métier, une corvée, à par nous qui prend en compte nos frais? Attention, beaucoup sont en train de se lasser et vont renoncer.
Faire payer les dégâts, dans les endroits de non chasse qui se trouvent autour des zones agricoles impactées.
Je pense que ça ferait partie, d une première avancé.
Désolé mais vous pourrez faire n’importe quoi la nature sera plus forte que nous la chasse est tout simplement un monde pourri comme tout le reste !!!
Quel est le montant dela taxe fixe est celle a l’hectare. Merci
Bonsoir, je chasse sous le régime de l’AC.C.A , pas de taxe à l’hectare, mais une « cotisation de solidarité » de 30€, la moins chère, lorsqu’elle a été instaurée, 47€ et suppression du « timbre sanglier » qui à l’époque était de 38€, les chasseurs de grand gibier en rigolent encore. Je ne chasse que le migrateur, et dans mon département (66) pour ne pas le citer, lorsqu’il y a une battue dans l’A.C.C.A , et bien le tir du sanglier est interdit (hors battue). Les chasseurs de la battue, se réservent exclusivement le tir du grand gibier (sanglier et chevreuil) ils se le gèrent.
Par contre, quand il y a des dégâts, ils partagent la facture avec les « couillons » qui n’ont pas le droit de tirer un sanglier, elle est pas belle la vie ?
Je suis désolé, ils ont l’exclusivité, donc, il faudrait qu’ils assument TOUT !!!!
S’il y a des dégâts, c’est a cause d’une mauvaise gestion, si les chasseurs de sanglier » bastonnaient, un peu plus les cochons », il y en aurait beaucoup moins de dégâts, sinon , qu’ils mettent la main à la poche, et vous verrez, comme par hasard, les dégâts seront moins nombreux.
Il faut chasser le grand gibier pour parler et pouvoir donner un avis sinon c’est trop facile de critiquer.
Premier point,que les agriculteurs protègent leurs cultures avec les clôtures électriques(subventionnées)
Secondo: que les leaders du bien être animal cessent de tirer à boulet rouge sur les chasseurs.
Tierço: que les dégâts soient appréhendés avec justesse….!!
Je comprends pas pourquoi les agriculteurs n’ont pas leurs propres caisses et cotisations pour les dégâts, en plus combien d’entre eux sont encore chasseurs ? Certains ne font que réclamer à recevoir sans jamais participé aux frais, déjà soumettre les indemnisations à l’obligation de payer la taxe avec les chasseurs, ainsi que revoir le parcellaire…
Comme lu, si les règles de gestion, de tir tel ou tel bête étaient moins strictes peut être que les populations baisseraient. Mais là où le bas blesse c’est que les chasseurs veulent de plus en plus de sangliers, à tirer normal y a plus grand chose de sauvages. Si la fièvre du cochon était moins présente peut être qu’il y aurait moins de sangliers donc moins de dégâts et donc moins d’indemnisation.
Il faudrait déjà commencer par ne plus indemniser les propriétaires qui réservent leurs parcelles de chasse.
Ce n’est pas normal qu’ils se fassent indemniser pour des terres où les chasseurs n’ont pas de droit de chasse.
Le beurre, l’argent du beurre et b…… La fermiere…
Les agriculteurs doivent prendre leurs responsabilités et assumer la perte sur leurs exploitations. Comme tous chefs d’entreprises, ils doivent faire face sur les conséquences des dégâts générés par les sangliers.
Oui il faut garder la main mise sur l’indemnisation tout en améliorant le système comme faire contribuer les territoires en réserve
Maintenant il faut reconnaître que le monde de la chasse n’utilise pas tous les procédés comme l’utilisation des drones en particulier dans le cadre de battues dites administratives, l’utilisation de la lunette thermique, le piégeage etc on peut arriver à rompre l’évolution des densités encore faut-il le vouloir
Idem du côté agricole, l’augmentation du parcellaire est un facteur aggravant
Il est tend d’imaginer un système de bande intercalaires bien entendu indemnisées dans le cadre d’une mesure de la PAC encore faut-il également que la mentalité de nos agriculteurs évolue dans ce sens sinon nous irons comme le gouvernement dans la chianlit
Au chasseurs de réguler plus drastiquement les sangliers. C’est possible depuis le mois de juin chez nous. Seulement les chasseurs ne chassent pas et les dégâts continuent. Attention la facture.
Ah bon, et on fait comment ? Je chasse dans le Haut Rhin, on peut chasser le sanglier toute l’année, de jour comme de nuit. J’étais quasi tous les soirs à l’affut sur les semis, aucun dégât, nickel puis le maïs pousse et est en lait en ce moment et la gros degats, Je peux aller à l’affut mais le maïs fait 3m de haut je vois rien et les agriculteurs sèment jusqu’à lisière de forêt donc pas une seule fenetre de tir a l’affut. Les battues ? Oui on peut commencer a en faire mais les gens ont un métier, une vie de famille, des imperatifs, organiser des battues est une plaie pour arriver à rassembler tout le monde, sans compter le coût financier, la sécurité, les incivilités…
Alors au lieu de constamment pointer du doigt les chasseurs qui ne « regulent » pas asser, on peut discuter du bien fondé de planter les milliers d’hectares de maïs en France, plante d’Amérique du sud qui n’a rien à faire en europe ? On peut discuter du système d’indemnisation ou les « estimateurs » vous declarent 30 ares de dégâts dans un champs ou il n’y a rien d’autre qu’un pas de sanglier qui a traversé un semis sans rien casser ?
Et du montant de l’indemnisation qui est supérieur au prix du maïs ?
Il y en aurait des choses à dire…
C’est pas compliqué tous les chasseurs restent a la maison vous prenez pas votre permis ,vous allez voir ça va vite changé ,ra le bol de nous prendre pour des vaches a lait
Bonjour Malin,tu as raisons le problème est que les chasseurs ne sont pas solidaire entre eux, quand tu li les commentaires LA tu comprends pourquoi la chasse est train de se faire étrier par les anti chasse . Alors réagisse Tous ensemble Grand et Petit Gibiers.
Il faut que la FNC fasse le tri. Où sont situés les plus grands dégâts et sur quelles cultures. Il faudrait imposer le système ACCA à tous les départements français. Là où c’est réalisable, il y aura davantage de personnes qui passeront le permis de chasser et au final, je suis prêt à parier que le nombre de chasseurs dépassera le million et demi avec donc plus de cotisations et plus d’efficacité sur le terrain. Rendons la chasse populaire et nous aurons moins de détracteurs. Les gens viendront à la chasse par nécessité. Le coût de la vie actuelle ne permet pas à tout le monde de manger de la viande chaque jour…
Connaissant le système des acca, je suis propriétaire et je ne permettrait pas aux chasseurs d’une acca de passer chez moi. Ils ne respectent rien, ni les clôtures, ni mes barrières, ni les aménagements.
A mon sens le seul moyen de re équilibrer les choses :
– les taxes dégâts supportées par les propriétaires qui refusent d’intégrer des plans de chasse à part supérieure des fédérations (100% propriétaires, 0% fédération si refus de plan de chasse) une part 50% propriétaires 50% si intergration a plan de gestion cynégétique.
– les droits de chasse doivent être automatiquement délégués aux exploitants des terres qui subissent les dégâts et pas réservé aux propriétaires (en conséquence les taxes afférentes avec).
Cela dynamisera la possibilité d’obtenir des droits d’affuts là où c’est nécessaire et quand c’est nécessaire.
Et ça fera baisser les cessions des droits pour attirer les chasseurs.
Sans compter les taxes a l’hectare imposée aux chasseurs par le conservatoire du littoral sur les espaces dont ils sont propriétaires et pour lesquels les chasseurs font le travail d’entretien de l’espace et protection de la biodiversite (points d’eau et cultures faunistiquues) alors que le Conservatoire..et ses partenaires ne respectent pas ou peu leur cahier des charges en la matière.
Leur action consiste pour l’essentiel a favoriser le tourisme en oubliant que des gens vivent sur ces territoires et que les associations ( fussent elles de chasse) font parti des éléments moteur de la vie collective en milieu rural.
Les taxes comme les impôts ne sont pas une fatalité .
Il faut attaquer les maux à la racine.
En ce qui concerne les équilibres agro sylvo Cynegetique, il faut libéraliser les règles de chasse qui demeurent beaucoup trop restrictives alors que les populations de grande faune explosent.
Régulièrement il y a des témoignages sur ce site qui montrent les règles hyper- restrictives de certaines FDC.
Les discours hypocrites ne sont plus adaptés lorsque la maison brûle.
Je pense que faire supporter l’indemnisation aux propriétaires qui refusent d’intégrer un plan de chasse est un minimum, et les droits de chasse devraient être automatiquement délégués aux exploitants des territoires et non a de lointains propriétaires pas forcément concernés par ces dégâts.
C’est le seul moyen de faire fonctionner une régulation raisonnée
A moins d’avoir mal compris, il était question de ne plus payer les dégâts et c’était me semble t’il ce qui allait être débattu. Maintenant, on s’oriente vers la question de garder la gestion des dégâts pour mieux la maîtriser, pour ne pas être spolié.
Il me semble bien que la gestion n’a jamais été équilibré, puisque les enveloppes ont explosées sur certains départements.
Qu’est-ce qui va changer maintenant ?
Taxer les propriétaires qui refusent la chasse chez eux, permettre l’affût que donnerai un propriétaire à un ou plusieurs chasseurs, taxer les superficies?
La superficie de ma commune est de 3800 hectares environ. Nous pouvons chasser sur environ 2200 hectares en raison de la dispersions de l’habitat certaines zones sont trop dangereuses à chasser. Il y a donc une différence de 1600 hectares, comment allez vous taxer cette superficie. Les riverains n’accepterons aucune battue dans les friches se trouvant dans la mosaïque des habitations.
Donner le droit d’affût ou permettre la chasse toute l’année par exemple (il faut bien trouver un moyen d’en tuer plus, c’est bien là diminution des populations qui est recherchée). Les congélateurs sont déjà archi pleins, bon courage pour trouver quelqu’un qui acceptera d’affûter, que fera t’il de la viande ? Aller admettons ! Au bout de 2 sangliers, il pose la carabine et à l’année prochaine.
De toutes les mesures que vous prendrez, si vous n’accompagnez pas le mouvement d’une filière pour écouler la viande, ça ne marchera pas, les populations resteront au mieux au même niveau, voir elles continueront à augmenter. Comme dit TITI, il faut rendre son aspect mythique au sanglier pour lorsque l’on en tue 1, c’est la fête. Pour lui redonner son caractère d’antan, il n’y a pas le choix, il faut tuer, fini la protection, fini les bracelets, fini les restrictions de superficie, fini les limitations de poids. Nous avons inventé tellement de mesures que je serai incapable de les citer toutes.
Comme quoi tout le système est à repenser et peur être dereguler.
En tout cas vu le prix qu’il faut payer pour chasser entre les taxes permis et droits de chasse à verser faut pas s’étonner que le nombre de chasseurs diminue.
Je pense que sur certaines zones c’est devenu du business, facile de gagner du pognon. Je connais 2 zones dans le Cher où il y a des dégâts de sangliers. Les 2 propriétaires ne déclarent pas de dégâts, ni dans les céréales, ni dans les prés. Ils estiment qu’ils y des dégâts depuis toujours et tant que cela ne dépasse pas une certaine limite c’est supportable. Ici dans la vigne, les viticulteurs ne supportent pas un grain de raisin croqué. 🥴