Les véhicules de plusieurs chasseurs ont été visés lors d’une battue menée sur les communes de Vaux-en-Beaujolais et Saint-Cyr-le-Chatoux dans le Rhône ce week-end. Les voitures sont été dégradées et pillées par une ou plusieurs personnes qui n’a pas pris au hasard ses victimes. Plusieurs plaintes ont déjà été déposées en gendarmerie.
Les chasseurs visés pendant leur battue.
Ce samedi 11 octobre, des chasseurs du Beaujolais garent leurs véhicules sur les communes de Vaux-en-Beaujolais et Saint-Cyr-le-Chatoux pour mener à bien une battue organisée peu de temps avant au rendez-vous de chasse.
A leur retour, les chasseurs ont la mauvaise surprise de retrouver leurs véhicules vandalisés. Les vitres ont été cassées et les voitures ont manifestement été visitées.
L’inventaire doit être fait mais plusieurs choses ont été dérobées comme le rapportent les journalistes du Figaro. Des colliers GPS, des cartouches, des sacs et bien d’autres biens ont été volés aux chasseurs tandis qu’ils étaient à la battue.
A lire aussi : L’ex Présidente du WWF Monique Barbut devient ministre de la Transition Écologique
Cinq plaintes déjà déposées.
La gendarmerie de Villefranche-sur-Saône a donc été très occupée depuis ce week-end car les chasseurs sont venus porter plainte suite à ces évènements.
Une enquête va donc être menée pour retrouver le ou les auteurs de ce vol à la roulotte et des dégradations occasionnées.
Pour le Président de la Fédération des Chasseurs du Rhône, cette action visait clairement les chasseurs et il faut donc se montrer méfiants :
«Ça se passe très bien, il s’agit d’une pratique ancestrale [la chasse : ndlr]. Mais on n’est pas à l’abri d’un acte isolé ou d’un groupe qui se forme».
Difficile de penser le contraire quand on sait que sur les 6 véhicules, 4 étaient stationnés sur une commune et les deux autre sur un territoire différent.
9 réflexions sur « Six véhicules de chasseurs ciblés par des dégradations dans le Rhône »
l’enquête n’aboutira à rien du tout, et même si les flics trouvent les coupables, nous somme en France et en France, mieux vos être l’agresseur que la victime. Les flics arrêtent les agresseurs et la justice les relâches
ces fonctionnaires font ce que leur ordonne leur hiérarchie et au dessus d elle les politiques au pouvoir…..
c est un choix politique…
Les grands malades qui font cela prennent de gros, gros risques. Si un autre chasseur arrive à la battue en retard et qu’ il tombe sur ces Fous,
imaginer, jusque où cela peut aller.
A ces grands débiles, préparez vous à prendre une « rouste ».
Perso, je ne suis pas chasseur, et cela m’ arrive souvent de croiser des chasseurs, et si c’ est moi qui tombe la dessus, ma réaction peut être fatale et sans retour.
En l’état actuel, s’agit-il d’enverdeurs ou d’individus qui ont besoin du matériel dérobé. Les gendarmes agissent déjà dans de nombreuses activités que tous les corps d’État désirent partager par des partenariats très divers fautes de personnels dans leur propre activité. Néanmoins, il y a un corps de la fonction publique qui doit s’occuper en priorité de ce problème, dégradations très diverses, du mirador de sécurité en passant par les rendez-vous de chasse et pour terminer les véhicules. Mais comme disent les agents de l’OFB ce n’est pas la mission de l’OFB, dégradations et autres agressions regardent les gendarmes. Se revendiquer d’être la police de l’environnement, police armée et portant un uniforme qu’elle est donc votre mission. Dans le même raisonnement pourquoi les gendarmes participent aux contrôles des chasseurs lorsque vous désirez faire des opérations d’envergures et dérouler votre publicité alors que vous ne relevez aucune infraction. A force de chercher, vous en trouverez bien une, mais pendant ce temps on dégrade et on attaque la chasse. Alors la chasse ça vous concerne ou pas?
La loi de création de l’OFB est accessible à tous. Lisez la avant de raconter des bêtises. Leurs missions y sont mentionnés. Ils n’ont pas a surveiller ou enquêter sur ce genre de fait. Les contrôles avec la gendarmerie sont tout simplement des services en commun à des fins médiatique.
@Eugène Titi. Est-ce que j’ai dit que les Agents de l’OFB devaient enquêter ? Je dis qu’il me semble que la chasse est, il me semble dans le rayon d’action de l’OFB. Tout ce qui touche à la chasse doit intéresser l’OFB, en conséquence, je vous demande où sont-ils lorsqu’ils ne contrôle pas les chasseurs. Si je suis votre raisonnement, un agent qui constate des dégradations, des atteintes de tous ordres contre la chasse et les chasseurs, n’intervient pas. Donc cela confirme ce que je dis, il y a un problème de philosophie à l’OFB.
Concernant les contrôles de l’OFB à des fins médiatiques alors là on marche sur la tête. On sait que l’on ne trouvera pas grand chose, c’est prouvé, mais on fait perdre le temps des gendarmes pour réhausser l’image de l’OFB. Les gendarmes sont compétents pour toutes les infractions prévues légalement et peuvent s’en saisir, pourtant leurs missions prioritaires sont « La police sur la route » et la « police judiciaire ».
Maintenant, soit vous êtes un agent de l’OFB qui se nomme pas, soit un enverdeur qui défend sa police politique.
Apparemment vous ne comprenez pas ce qu’est le domaine de compétence des agents de l’OFB.
Ils sont commissionnés par le ministère de l’Environnement pour certaines missions mais ce qui concerne ce sujet précis ils ne sont pas compétents.
@Boyer. Si j’ai très bien compris. Ils constatent des faits, ils tournent la tête, parce que ce n’est pas leur domaine de compétence. Je pense donc qu’il convient de revoir la philosophie de la mission des Agents de l’OFB. Car on intervient dans un domaine, la Chasse en fait partie, mais on ne collabore pas avec les forces de l’ordre lorsqu’il y a des délits annexes qui sont commis dans le périmètre de cette activité. Donc je repose ma question : » A quoi servent les partenariats signés avec les Forces de l’ordre? ». Ils sont donc signés à sens unique. Un partenariat, c’est un échange de bons procédés, là il ne sert que la publicité de l’OFB.
Vous voulez dire que les chasseurs sont des gens incontrôlables et potentiellement dangereux? Tout le contraire de l’image qu’ils essaient de donner.