Il y a quelques jours, David Pujadas recevait sur le plateau de « La Grande Confrontation » la cheffe des verts Marine Tondelier.
Durant cette émission, plusieurs personnes ont pu interroger la femme à la veste verte sur ses objectifs, ses ambitions, ses valeurs, etc.
A lire aussi : « T’es pas chez toi et t’es en train d’insulter quelqu’un parce qu’il est chez lui et pratique sa passion » explique Willy Schraen
Lors de ces échanges, une chasseresse a pu prendre la parole et sont intervention a été extrêmement enrichissante.
S’il était de notoriété publique que Marine Tondelier était anti-chasse sans trop savoir pourquoi, les réponses qu’elle apporte démontrent qu’elle n’a jamais travaillé le dossier en profondeur mais qu’elle reste focalisée sur les principes de base de l’idéologie anti-chasse.
![[Vidéo] Un lièvre traverse un terrain lors d’un match de foot en Allemagne](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2026/02/lievre-terrain-de-foot.webp)
10 réflexions sur « [Vidéo] Une chasseresse face à Marine Tondelier sur LCI »
Déjà Il y a plus de monde en ville qu’en campagne…Donc ses 80% de français c’est faux! Menteuse comme une arracheuse de dents!
Faire peur aux naifs en annonçant une femme tuée dans son jardin.L’intox!
Ce ne sera pas une veste qu’elle va prendre!
Elle pourra aller à EMMAUS déposer toute la garde-robe qu’elle va se faire en 2027.
80 pour cent des Français ne sortent pas de chez eux les jours de chasse, car ils ont peur de la chasse. Mais d’où sorte cette statistique Mme Tondelier ?
Les populations de sangliers explosent à cause des chasseurs qui les nourrissent ah bon? Et d’où vous tenez cette affirmation ? Demandez aux pays musulmans pourquoi les populations de suidés (j’utilise le mot suidés Mme Tondelier, car il n’y a pas que les sangliers qui augmentent, leurs cousins également), Maghreb, Indonésie, etc.. , probablement que les musulmans nourrissent les sangliers qu’ils ne chasse pas, bien sûr!?
Comme le dit votre interlocutrice et les commentaires, nous ne chassons pas sur toute la superficie de notre territoire. Ma commune a une superficie de 3900 hectares environ. Nous chassons sur un peu plus de 2000 hectares. Nous n’allons pas sur le reste car il y a de l’habitat dispersé. Dans cette zone, il y a de nombreux chemin de promenade et de randonnée. Sur les 2000 hectares où nous pratiquons notre passion, lorsque l’on y organise une battue, elle se déroule sur une moyenne de 200 hectares maximum, mais souvent beaucoup moins. Il vous reste donc sur cette zone 1800 hectares. Nous ne chassons que le matin et jamais l’après midi. La battue s’arrête généralement en moyenne vers 14 h 30 et très souvent, plus tôt.
Alors Mme Tondelier vous oser affirmer que nous ne partageons pas l’espace naturel. En réalité, la simple possibilité de chasser vous est insupportable, vous ne connaissez pas ce sujet. Vous êtes pour le développement de l’éolien, mais vous fermez les yeux sur l’exploitation des populations de pauvres humains qui travaillent dans des conditions terribles et qui en crèvent.
Mais ce qui me révolte le plus, c’est votre audace d’oser vous présenter au suffrage suprême alors que vous ne connaissez pas un sujet aussi simple que la chasse. Vous enfumez les citoyens qui sont probablement sincères sur la protection de la biodiversité en leur cachant que votre idéologie destructrice est une catastrophe pour la biodiversité.
En 2927, nous vous offrirons une nouvelle veste, ce vert ne vous convient absolument pas.
Mdr elle arrive déjà pas à être convainquante devant une jeune chasseresse d’environ 20ans la Tondelier alors mettez là devant Willy ou un Richard sur terre et c’est la curée !!! #écolodecanapé
Bonjour. Plusieurs choses m’interpellent dont certains points ont déjà été relevés par d’autres dans leur commentaire. 1) Mme TONDELIER en s’adressant à cette personne lui dit « vous êtes chasseur »…Et bien non Madame, cette dame est chasseresse…comme Diane…Mais bon là il vaut avoir un peu de culture! 2) Madame TONDELIER oublie notre devise Républicaine où figure « Egalité » en parlant de partage de la nature pour qu’en fait grosso modo sur un an plus de la moitié du temps il n’y a pas de chasse donc le partage est réel, et en plus elle oublie que que la nature n’appartient pas à tout le monde du fait que 80 à 90% des terrains sont privés (Notre président de fédé l’a assez expliqué mais il n’y a pire sourde que celle qui ne veut pas entendre)….3)Par contre je suis atterré que notre amie en confirmant pratiquer le chasse aux gros gibiers elle ajoute en fin de phrase par « la vrai »! Bon, ok, à 64 ans, pour avoir suivi mon père à même pas 6 ans, j’apprends que pour chasser le gibier d’eau et de plaine: mes modes de chasse ne sont pas des vrais modes! Joyeux Noel à tous.
À l’Ouest Madame Tondelier ?
Concernant la remarque sur la prolifération du sanglier, Marine Tondelier répond : « Il y a davantage de sanglier parce qu’on les agraine ».
Cette écolo de salon est une ignorante qui ne connaît rien de la ruralité et de la chasse. Rien de surprenant quand on sait que ses dossiers sont bâtis sur des dogmes.
Ce que cette dame ignore :
1) L’agrainage est interdit et sanctionné par la loi. N’est autorisé que l’agrainage dit « dissuasif » , sur dossier préfectoral, à une période précise, pour des quantités bien définies, dans le but d’éloigner les animaux des récoltes et éviter des dégâts coûteux.
2) Si le sanglier a proliféré en voici les raisons principales :
a) Pendant la Seconde Guerre, l’arrêt de la chasse a favorisé l’expansion de la population de sangliers. La chasse fut interdite, en particulier dans les zones occupées à partir d’octobre 1940 et les les armes à feu furent saisies.
Seul a survécu le piégeage (lapins) qui permit de se procurer un peu de viande dans cette période difficile.
b) Dès 1946, l’État a procédé a un reboisement massif qui a offert aux grands animaux un couvert et une protection inespérés. Il fut créé à cette époque un « Fonds forestier national » (FFN) qui permit de reboiser 2,3 millions d’hectares entre 1946 et 1987. Il fallait en effet répondre à la forte demande de bois pour la reconstruction du pays ravagé par la guerre.
c) Les pratiques agricoles, à partir des années 1950, ont modifié l’environnement. Les grandes surfaces cultivées sont apparues avec le développement intensif de la mécanisation, offrant du coup, aux grands animaux une nourriture abondante et facile d’accès.
Les conditions d’expansion étant réunies, les laies ont pu désormais mettre bas 2 portées de 5 à 7 marcassins par an.
Ainsi, arrêt de la chasse pendant la guerre, reboisement intensif dès 1946, modification des pratiques agricoles dès 1950 ont permis aux grands animaux de proliférer, surtout les sangliers dont les capacités d’adaptation à de nouveaux environnements sont remarquables.
Conclusion : Il est trop facile de pointer le chasseur du doigt.
Madame Tondelier, veuillez vous informer et étudier les dossiers avant de raconter des âneries sur les plateaux TV.
À votre incompétence sur les questions de biodiversité s’ajoute votre méconnaissance du monde rural. Vous n’avez pourtant aucune honte à faire de la morale devant des milliers de téléspectateurs qui ne sont pas dupes de vos élucubrations.
Vous ne convaincrez néanmoins que les « gogos » déjà convaincus, les bobos des villes au cerveau lavé « plus vert que vert ».
Un conseil, Madame Tondelier, changez de veste. Elle vous va très mal et déshonore l’écologie (la vraie, pas l’écologie politique).
Je vous souhaite néanmoins un Joyeux Noël et un bon cuissot de sanglier à déguster pour les fêtes.
Ces dernières années, les coupes massives de bois favorisent l’expansion du sanglier: les branches laissées en tas sont envahies de ronces.Idéales pour les « chaudrons ».
L’adaptation de l’espèce aux zones péri-urbaines fait que certains ne peuvent etre chassés contrairement aux croyances de certains qui pensent que l’on chasse en ville…
Ce qui me fait peur plus qu’une balles cest pas la Tondelier. C’est de savoir que les gens qui vote pour elle ca existe.
Tondellier complètement déconnectée des réalités qui agite l’épouvantail de la « Peur ». Sur l’AICA ou je chasse (3 communes limitrophes) nous avons 6720 hectares. Quand nous chassons un secteur de 100 hectares, il en reste encore 6620 pour permettre aux promeneurs et vététistes de se promener sans aucun problème. En plus, les chasses sont signalées par panneaux.
Une chose est claire : cette Tondellier qui parle de « conflit d’usage » est une incompétente notoire. Elle ignore encore que le chasseur se trouve souvent dans du privé et qu’il paie pour pratiquer son loisir, contrairement aux promeneurs qui ne déboursent pas un sou.
Espérons que cette bonne femme à la veste verte (en laine de mouton) prendra une « belle veste » aux prochaines élections et qu’en 2027 elle disparaîtra – c0omme ses complices gauchistes – de la circulation pour le plus grand bien des Français .
Vivement 2027 !
selon cette veste verte, on doit partager la nature, donc les WE c’est pour ceux qui travaillent et veulent profiter de la campagne, mais si un chasseur est salarié il ne peut donc chasser. Voila le partage selon cette dame. Dans la réalité, ce que dit son interlocutrice est vrai, la chasse se n’est pas sur toute la surface, il y a des roulements pour le gros gibier et des zones de réserve pour le petit gibier (plus de 10% en ACCA). La chasse ce n’est pas toute l’année, pour les zones de forêt ONF que je connais c’est un jour semaine, le vendredi, donc pas le W E, de 1/2 septembre à fin février ou mars. Le partage ne me semble pas défavoriser les promeneurs (maxi 28 jours sur 365)!
Elle a totalement tord!!
Au Portugal c’est exactement les dimanches et les jeudis qu’on chasse… et pas l’inverse!!!!