Un paradoxe résume bien la situation : on peut acheter une arbalète librement en France, la ranger chez soi, la transporter en pièces détachées jusqu’à un stand de tir, mais l’utiliser pour chasser constitue une infraction passible, en cas de circonstances aggravantes, d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende. Une interdiction ancrée dans le droit depuis 1986, mais qui suscite des interrogations persistantes dans la communauté cynégétique.
Une arme jugée déloyale depuis le Moyen Âge.
L’arbalète traîne une réputation difficile en France depuis fort longtemps. En 1139, le deuxième concile du Latran avait déjà condamné son usage, considérée comme une arme de guerre immorale par le clergé et déloyale par les nobles, en raison du peu de courage et de formation que demandait son maniement.
Neuf siècles plus tard, on retrouve curieusement les mêmes reproches dans le débat Français en ce qui concerne la chasse.
L’arrêté du 1er août 1986, modifié en décembre 2023, exclut l’arbalète des moyens autorisés à la chasse, sans que les textes n’en précisent explicitement la raison.
A lire aussi : 100 armes détruites en Ariège : combien de fusils de chasse disparaissent chaque année dans les broyeurs de la justice ?
L’hypothèse la plus documentée tient à la définition légale de l’arc, dont l’armement doit être maintenu par la seule force de l’archer.
L’arbalète, dont la corde est retenue mécaniquement, s’en trouve exclue de fait et on peut imaginer que c’est avant tout le côté « trop facile » qui a mis de côté l’usage de cette arme à la chasse.
Un bilan technique qui plaide pourtant pour une réouverture du débat.
L’expérience canadienne, où la chasse à l’arbalète est pratiquée et encadrée, apporte des éléments concrets.
À la distance préconisée de 30 mètres, l’énergie transmise au carreau est comparable à celle d’une flèche d’arc de chasse, malgré une puissance de traction nettement supérieure, car le projectile est plus léger.
Au-delà de cette distance, la perte d’énergie devient trop importante et le risque de blesser le gibier sans l’abattre augmente sensiblement, ce qui écarte l’argument d’une arme particulièrement dangereuse ou incontrôlable.
En Espagne, la chasse à l’arbalète est autorisée sous conditions. Aux États-Unis et au Canada, c’est une pratique banale.
Certains amateurs du tir à l’arbalète demandent une ouverture ciblée en France, notamment pour les chasseurs dont les capacités physiques ne permettent plus de tenir un arc armé. Ce pourrait également être une arme idéale pour intervenir dans des situations précises comme la régulation de certaines espèces dans les zones urbaines et péri-urbaines.
Actuellement, aucun projet de réforme sérieux ne figure à l’agenda et on dirait bien que ce qui est interdit depuis le Moyen Âge a manifestement la vie dure.
![[Vidéo] Le Yorkshire, une race de chien de chasse de retour?](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2026/07/yorkshire-vs-palombe-compressed.jpg)
11 réflexions sur « Chasse à l’arbalète en France : interdite aujourd’hui mais pourquoi ne pas l’autoriser demain? »
Contrairement à ce qui est dit plus haut l’arbalète n’est PAS en soi un mode de chasse, c’est UNE ARME et son utilisation c’est du tir dans les même conditions de rapport au gibier que l’arc. Mais c’est une arme d’épaule et ce qui me gène là-dedans, entre arc et carabine, c’est qu’en général elle est utilisée avec une lunette… Et là, c’est une énorme différence qui l’éloigne considérablement de l’arc !!!
Si le seul argument en sa faveur c’est de pouvoir l’utiliser en milieu urbain ou péri urbain, laissons-ça aux Lieutenants de Louvetterie. L’arc est bien suffisant pour ces endroits et dans ce contexte particulier : ça évitera bien des polémiques anti chasse avec les citadins qu’on y rencontre.
Pour ce qui est des personnes ayant des problèmes physiques ne leur permettant pas d’armer un arc, pourquoi pas mais de manière encadrée afin d’éviter les abus.
Je suis las de toutes ces divergences d’opinions au point que je me force à répondre ;
Je pratique le tir sous plusieurs formes : Armes à feu ( armes longues et armes de poing ),tir à l’arc ,arbalète ,sarbacane ,lance pierre, chasse sous marine ..et je connais parfaitement le pouvoir létal de ces armes ,dans la mesure ou on a bien conscience de leurs limites d utilisation Je chasse également au fusil
et à l’arc. Je rêve depuis longtemps de chasser à l’arbalète Quand je sais qu’aux Amériques la chasse à la sarbacane et au armes de poings est autorisée…..Nous sommes un pays « hésitant » et polémique ,sans grande « efficacité » (Et dans beaucoup de domaines ).Il a fallu des décennies pour que la chasse à l arc soient autorisée en France ! Je suis tout à fait d ‘accord avec Gaston F ,aucun mode de chasse ne doit être dévalué sous prétexte que certains préfèrent le leur Je connais même certains chasseurs à l’arc qui voudraient que la chasse au fusil soit interdite !!!!! mais où va t on ? A l’heure ou la chasse est attaquée de toutes parts…..;SOYONS SOLIDAIRES AVEC UN ESPRIT OUVERT ET TOLERANT Ne pas oublier non plus que le nombre de chasseur est en déclin .Le droit de pratiquer la chasse autrement ,pourrait inciter certaines personnes à venir gonfler nos rangs !
Bonjour @Maton. Merci d’avoir réagi, il n’y a rien à rajouter
Et c’est tant mieux ! Le chasseur se doit de prélever des animaux en leur évitant le moins de souffrance possible. Une balle de carabine, placée, abat le gibier en une fraction de seconde. Une flèche (arc ou arbalète) laisse l’animal pendant plusieurs minutes avant que celui ci meurt. Ce n’est pas acceptable.
Eugène, vous affirmez donc qu’il y a aucun animal blessé avec le tir à balle ??!?
Attention de bien connaitre le sujet avant de discriminez une chasse. Nous avons suffisamment d’anti chasse, si les chasseurs ne sont pas capable de s’écouter et de se soutenir…. il faudra pas se plaindre.
Toutes les chasses sont respectables du moment qu’elle respecte la loi , le gibier.
Bonjour @Gaston F. Eugène Titi n’est pas un chasseur, vous perdez votre temps.
Utilisé par les lieutenants de louveterie
Nous sommes dans un pays formidable ou l’idéologie dirige tout. En effet, on veut faire disparaitre traditions, coutumes etc, au profit d’un monde moderne dont on nous dit que l’on ne peut arrêter l’évolution. Pourtant, lorsque l’on veut innover et avancer sur des sujets comme celui-ci, là plus question d’innovation. Il y a bien 10 ans que je pense et je l’ai dit à plusieurs reprises sur votre site, légalisons la chasse à l’arbalète. Il y a beaucoup de mesures à mettre en place, les mêmes que pour la chasse à l’arc (formation, identification du matériel, etc..) pour identifier les utilisateurs. Cette légalisation permettrait de chasser dans les friches et zones de fréquentation des sangliers où nous ne pouvons utiliser les armes à feu.
Néanmoins, à quoi bon si une filière pour écouler la venaison n’est pas mise en place. Nous ne serons efficace pour lutter contre la prolifération des sangliers qu’à partir du moment où nous maîtriserons son traitement de l’abattage jusque la découpe et la vente aux particuliers. Mais est-ce que l’on veut vraiment traiter ce sujet ?
L’arbalète a été au départ autorisée au Canada pour les personnes ayant des problèmes d’épaules. Beaucoup ce sont engoufres dans la faille ce qui a entraîné la généralisation de son utilisation.
Chasseur et archer je pense qu’au delà de larme proment dite c’est une question detique et d’esprit.
L’archer doit s’entraîner et le devenir .
J’ai eu trop de cas de personnes qui m’ont dit j’aimerai mieux l’arbalète cest plus facile .
Si ont peu tirer jusqu’à 30m alors prenons une carabine .En ce qui concerne sont usage en perihurbain larc fait aussi tres bien le travail .
Ce n’est qun avis ,le mien .
Bonjour,
@Venien Marc : il me semble que c’est un avantage de pouvoir tirer efficacement avec une arbalète sans s’entraîner autant que les archers. N’est-il pas préférable d’avoir des chasseurs qui abattent les animaux le proprement possible ?
Actuellement ce n’est pas tout le monde qui peut passer des heures à s’entraîner chaque semaine. Pour certains, la vie professionnelle prime sur la chasse.
Pour la régulation des nuisibles ne serait-il pas préférable d’avoir plus de chasseurs, même s’il s’agit de chasseurs occasionnels, de chasseur-vacanciers ?
Le tir a l’arbalète m’intéresse parce que c’est moins chronophage, moins exigeant physiquement, probablement meilleur pour ma colonne vertébrale « artistique » et parce que je souffre d’hyperacousie.
L’arbalète est plus pratique pour s’entraîner dans ma région (64) où les pluies sont fréquentes (moyenne des précipitations : 1500 mm/an — Je ne tiens pas à parcourir des dizaines de km pour aller dans un centre de tir couvert…)
@Venien : Vous rejetez l’arbalète car vous êtes un archer puriste. Le tir à l’arc est une discipline et ce n’est pas accessible à tout le monde (temps d’entraînement et capacité physique).
Il est à parier qu’il y a des archers qui sont contre l’usage d’arc à poulies, d’autres qui ne veulent chasser qu’avec des arcs qu’ils fabriquent eux-mêmes, ceux qui ne voudraient chasser qu’avec des pointes de silex, etc.
L’or de l’invention de la carabine, les archers méprisaient les utilisateurs d’armes à feu…Maintenant il doit y avoir des chasseurs qui regardent de haut ceux qui ont une arme à moins de 10 000 € ou de moins 30 000 €…
Pensez vous que la chasse puisse être pratiquée que par des puristes ? Si oui quels sont les vrais puristes ?