La FNC met l’accent sur la question des dégâts de gibier en ce début de saison de chasse 2025-2026 et des mesures qui ont été votées lors du derniers congrès national vont semble-t-il être appliquées. L’une d’elle va concerner directement les agriculteurs puisqu’il a été décidé qu’une motion « petits dossiers » allait prendre forme cette saison et consistera donc à ne pas payer les indemnisations sur ces dossiers désignés de la sorte en réponse au manque d’implication de l’État dans la gestion des dépenses liées aux dégâts de gibier.
Les petits dossiers de dégâts ne seront pas payés aux agriculteurs.
La Fédération Nationale des Chasseurs compte bien se faire entendre au sujet d’une réforme du système d’indemnisation des dégâts causés par le gibier.
Pour ce faire, une motion baptisée « des petits » dossiers a été mise sur la table et votée à l’unanimité.
Alors que l’État a décidé de raboter le budget alloué à l’accompagnement des chasseurs dans la gestion de la lutte contre les dégâts de grand gibier à hauteur de 5 millions d’euros en 2024 et 5 millions en 2025, la FNC a décidé qu’il était temps que les chasseurs ne soient pas encore une fois les seuls à subir la situation alors qu’ils font déjà beaucoup.
Pour la saison 2025-2026 les dossiers qui seront considérés comme des « petits dossiers » seront donc écartés des procédures et les indemnités ne seront pas payées aux agriculteurs.
La motion pourrait aller encore plus loin en cas de besoin car il a été évoqué une possible remise en cause du système tout entier.
La répartition de la répartition des coûts d’indemnisation doit être repensée en urgence.
La FNC demande donc à ce que les parties prenantes se réunissent afin de prendre à bras le corps la réforme du système d’indemnisation des dégâts de gibier pour que les chasseurs ne soient plus les seuls à en supporter la charge.
Comme le rappelle la Fédération, la Cour des comptes avait déjà évoqué dans un de ses rapports en 2023 le besoin de ne plus laisser les chasseurs être les responsables exclusifs du financement de ces dégâts.
Malgré l’implication des chasseurs, l’agriculture a changé, des propriétaires et des élus refusent les chasseurs sur leurs parcelles, le sanglier fait preuve de capacités d’adaptation qui nécessitent bien plus que des battues régulières et la hausse des prix des matières premières comme les céréales font que le système est aujourd’hui considéré comme obsolète par les Fédérations de chasse.
Visiblement, la FNC et les FDC vont commencer à fermer peu à peu le robinet des indemnisations pour se faire entendre, et il se pourrait que ce soit juste un début.
![[Vidéo] Le roi de la forêt aussi peut s’octroyer une pause](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/10/cerf-boue.webp)
17 réflexions sur « Dégâts de gibier : les petits dossiers ne seront pas indemnisés pour la saison 2025-2026 »
Hugues,
On l a nouveau dans notre SDGC, du 1 avril au 14 septembre dans les limites horaires du Code de l Environnement.
Constitution d un groupe chasse affut approche sur la commune : 6 chasseurs
On l a mis en oeuvre sur l’ ACCA 😊 1 seul dossier de 300 euros à ce jour 😊 alors.qu on était depuis 5 ans dans le top 10 des communes du département au niveau des dégâts. La preuve par l exemple 😊
Philippe
Sanglier qui est iun gibier est « res nullius »,ensuite arrêtons d indemniser les agriculteurs chasseurs.
Agriculteurs qui de plus en plus réussissent a vivre qu avec des indemnisations diverses et variées qui sont versés par des tas d organismes (PAC, CALAMITE AGRICOLE,REPORT OU ANNULATION DES CHARGE,ETC ETC) je ne dis pas que c est bien chacun devrait pouvoir vivre de son travail mais en bon français tout le monde se plaint en permanence.
Ensuite est ce que les cultures de maïs qui doivent représenter une partie importante des indemnisations sont obligatoires en France vu leur besoin en eau importante?
Le maïs qui il me semble est une plante tropicale?
Ensuite on peut aussi se poser la question de savoir ce que veulent les différents gouvernements l agriculture a t elle encore sa place en France ?
On peut aussi se demander sans sanglier la chasse existera t elle encore,combien serons nous a chasser encore?
👏 Rien à rajouter tout est dit ; BRAVO
Vivement une bonne grippe porcine….
Les mesures de rétorsion de la FNC sont innacceptables pour les victimes.
Si les chasseurs ne veulent plus faire le boulot, que l’État légalise la possibilité aux victimes de défendre leurs productions toute l’année , comme c’était le cas avant les nouvelles lois chasses des années 1970., avec l’utilisation de tous les moyens techniques modernes
Ce n’est pas aux victimes de payer les pots cassés pour les loisirs de certains aux pratiques délétères irresponsables .
Les victimes ne vivent plus à l’époque des seigneurs
Ce n’est pas aux personne qui font le boulot de payer non plus !
Quand on chasse comme chez moi, 3 jours par semaine + jours fériés, de juillet à fin mars ce n’est plus un loisir ! C’est une contrainte pas un loisir!
Voir des dossiers de 300€ tomber pour des dégâts aux vignes alors que des clôtures électriques ont été payées, mise en place et surveillées par les chasseurs ça m’écœure ! Surtout quand l’on sait que l’estimation va couter la moitié du montant des dégats…
Ainsi : Reprenez votre droit d’affut de 1968. On abandonnera le montants des dégâts !
Vous irez « affuter » quelques nuits et quelques jours par semaine toute l’année et quand vous vous rendrez compte que le temps que vous y passez est incompatible avec votre métier et votre vie de famille vous direz : « mince qu’est ce que c’était bien avant ! »
Et les chasseurs n’ont pas à payer les dégâts causés par les prédateurs..
Le système est obsolète. Redonnons le droit d affût.
Étrange comme réponse… Il ne s’agit pas de « boulot », pour commencer ! C’est effectivement un loisir qu de chasser et heureusement ! En plus on assure une certaine forme de limitation, de régulation. Et on paye ! Les agriculteurs peuvent tout à fait défendre leurs cultures toute l’année, rien ne leur interdit de garder leur droit de chasse, d’affut et de réguler eux-même les sangliers. Mais c’est bien plus facile de ne pas s’en occuper et de se faire indemniser. L’argent du beurre les arrange bien assez souvent. Indemniser (c’est de ça qu’il s’agit pour nommer les choses par leur nom !), oui mais pas dans n’importe quelles conditions. Si les chasseurs arrête de financer seuls ces dégâts, ils vont pleurer toutes les larmes de leur corps l’ASSURANCE GRATUITE qu’on leur a offert jusque là. Arrêtez de prendre les chasseurs pour des cochons de payeurs et simultanément de les traiter de seigneurs, ils en ont marre de vos propos délétères à leur encontre et pourraient vous le faire savoir avec force 😠 !
Excellente nouvelle ! Ce n’est pas aux chasseurs de toujours payer les dégâts que les écolos et autres payent aussi !
Et si ça continu on ne prelevera plus ils devront se débrouiller sans nous.
Ils seront bien dans la M.
Mais oui il y en a marre de ce dossier qui date depuis un demi siècle, il faut réfléchir à un nouveau système et mode de lutte contre les dégâts et peut être demander à nos braves écolos de participer à payer la facture…….
Il finira que ça sera comme en Belgique , ce sera le détenteur du doit de chasse qui indemnisera les dégâts aux agriculteurs ou aux forestiers….
Cela revient à dire qu’il faut totalement libéraliser la chasse comme c’était le cas avant les nouvelles lois chasse des années 1970 , période où les victimes pouvaient défendre leurs productions . C’est bien aux fauteurs de troubles de payer les dégâts.
Bonjour, étant responsable de chasse dans une petite commune tout le territoire est chassable donc même les petits agriculteurs devraient êtres indemnisé, je pense que dans chaque commune ou il y a des enceintes interdites à la chasse, agriculteurs, communal ou privés pas indemnités par la fdc certains agriculteurs en profitent
Reponse à Christophe
Si les chasseurs ne veulent plus faire le boulot et ne veulent plus indemniser , l’Etat doit reprendre la main et payer des agents pour rétablir les equilibres faune flore.
Avec 90 millions d’indemnisations versés pour les dégâts agricoles, il y a moyen de payer une armée d’agents avec les moyens modernes de vision nocturne , qui agiraient toute l’année pour revenir à la situation des années 1970.
On ne parle que des dégâts agricoles indemnisables, mais ils ne sont que la partie émergées des destructions. Il y a aussi beaucoup de dégâts qui ne sont pas indemnisés et qui coutent tres chers à la collectivité : dégâts fotrstiers, routiers, ferroviaires, jardins publics, terrains de sports, jardins privés.
Personne ne peut se satisfaire de l’argument que c’est partout comme ça dans le monde alors que certains nourrissent ces troupeaux à tour de bras alors que d’autres (une minorité)tentent de faire de l’agrainage de dissuasion, alors que les règles de chasse demeurent beaucoup trop restrictives
Pour avancer, il faut arrêter tous les mensonges colportés par les marchands de chasse dont le premier objectif est d’avoir le maximum d’animaux à proposer aux fortunés clients.
Aujourd hui dans ce monde en pleine évolution, il faut s adapter et un nouveau concept émerge. Deux types de chasse se distinguent:
Une chasse responsable de régulation dont l objectif est la protection des cultures et et une chasse loisirs.
C est une partie de la réponse pour le controle des populations de sangliers.
Il est vraiment temps d appliquer ces décisions et d arrêter de payer ‘les chasseurs n’ en peuvent plus et il faut absolument le faire comprendre a ces agriculteurs qui ont été gavés pendant de nombreuses années !!!!!!!