Le monde évolue, nos sociétés modernes évoluent et il est donc impossible que la chasse n’évolue pas elle aussi. Que ce soit dans sa pratique, sa réglementation ou dans son mode de fonctionnement, la chasse se modernise, se transforme et s’adapte. La Fédération Nationale des Chasseurs est généralement le chef d’orchestre de ces transformations et il y en a une qui concentre toute son attention pour cette nouvelle saison de chasse : la réforme de l’indemnisation des dégâts de gibier.
« Dégâts de gibier : il est temps d’arrêter l’hypocrisie ».
C’est lors d’un point presse que la FNC a communiqué sur sa volonté de faire bouger les lignes en ce qui concerne l’indemnisation des dégâts de gibier.
Willy Schraen a d’emblée expliqué que la continuité de ce système qui fait des chasseurs les seuls payeurs est parfaitement injuste et que ce n’est pas à eux de supporter toute cette charge financière :
« Combien de temps, encore, allons nous tolérer l’hypocrisie qui entoure le système d’indemnisation des dégâts de gibier?
Chaque année, des millions d’euros s’évaporent pour compenser des cultures agricoles ravagées par des sangliers toujours plus nombreux… Et rien ne change. Pire : on fait semblant de croire que les chasseurs seuls, pourront continuer à payer l’addition pour des dégâts qu’ils ne peuvent pas maîtriser totalement.
Non! Les chasseurs ne sont pas responsables de la prolifération des sangliers. Cessons de culpabiliser ceux qui paient et qui font le « job »! Ce système est injuste et ruineux. »
Notre Président n’a d’ailleurs pas manqué de rappeler que si des tentatives de réformes ont été lancées par quelques élus, ces projets de loi sont restés depuis dans les tiroirs du Sénat et de l’Assemblée Nationale tandis que les chasseurs continuent de payer.
Une difficulté à réguler exacerbée par des territoires entiers non chassés.
Comme le rappelle la FNC, s’il y a beaucoup à dire sur ce système qui arrive en bout de course, la difficulté principale et l’inégalité qui réside dans le mode d’indemnisation actuel est surtout basé sur le fait que des territoires entiers échappent à la régulation.
De nos jours, des personnalités, des associations, des métropoles ou des communes cherchent à interdire aux chasseurs de chasser sur des territoires entiers sous couvert d’idéologie et/ou d’électoralisme.
Il n’est pas logique que les chasseurs doivent encore payer pour ces parcelles sur lesquelles les grands animaux, et notamment les sangliers, se reproduisent à grande vitesse.
La FNC a donné une estimation portée à environ 30% du territoire de France Métropolitaine qui ne serait pas ou peu chassé.
Bien d’autres arguments sont apportés par la FNC pour s’engager en faveur d’une réforme de l’indemnisation des dégâts du grand gibier mais c’est un constat de départ suffisant pour comprendre que les choses doivent bouger rapidement dans les mois à venir pour éviter que le système ne finisse par s’effondrer.
![[Vidéo] Des marcassins s’entassent au pied d’un arbre](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/10/marcassins.webp)
12 réflexions sur « La réforme du système d’indemnisation des dégâts de gibier sera le prochain gros chantier de la FNC »
Bonjour @Bob 26. Effectivement, pas de problème pour leur droit d’affût, mais déjà il leur faut passer le permis. Ici ce sont les vignes la cibles des sangliers. Les viticulteurs qui possèdent le permis ne sont pas présents le matin pourtant en ce moment on multiplie les battues juste avant les vendanges. Où sont-ils? Non, non, pas débordés, ce ne sont que des viticulteurs pas des vignerons, l’un prend le frais à la montagne, l.autre en Bretagne et le dernier préfère être au bord de la piscine le weekend avec la famille. Pas d’inquiétude ils ne pourfendront pas l’espèce.
Indemnisation des dégâts notre présidente ne cesse de nous dire il faut réforme la loi de 1968 a cette époque deux millions de chasseurs et 1,6millions d exploitations agricoles 30000 sangliers prélevées par an
Aujourd’hui 950000 chasseur,390000exploitation agricole et 960000 sanglier prélevé par an
Mon avis est qu’il faut arrêter d indemniser tous les dégâts déjà causé dans les cultures de maïs et ensuite étudier les indemnisations au cas par cas sur chaque exploitation agricole ou sylvicole
Ensuite les méthodes de chasse et préconisation de nos fédérations ont fait que l on peut penser que la chasse au sanglier est le fond de commerce de cette activité avec toutes les préconisations que nous avons eu diverses et variées sur ces vingt dernières années( tir limite en fonction du poids ,consignes de tir toujours existantes ,parc d élevage ,etc etc)
Maintenant le sanglier comme tout animal sauvage est opportuniste et profite de nos vies actuelles ( friches industrielles,décharges a ciel ouvert) onne peut pas le blâmer.
Je suis pour faire payer aussi les assos antichasseurs, tout ces pros-gibiers qui crois dur comme fer que relâcher des prédateurs comme les loups ou les ours réglerons le problème de régulation du grands gibiers. Il faudrait que le sanglier passe en espèce nuisible
Messieurs, les associations de chasse et chasseurs qui jouent le jeux apprécierons vos commentaires…
On va remettre le clocher au centre du village:
La chasse est censé être un loisir? Pas une contrainte permanente pour protéger les cultures comme elle l’est actuellement !
Chasser la semaine, pour des personnes qui bossent est impossible ! Ce n’est pas notre métier. Ce n’est pas pour rien que les mercredi ils ne sont qu’une dizaine sur mon ACCA alors qu’on est 30 ou 40 le samedi et le dimanche ! Car oui, chez moi on chasse le sanglier 3 jours par semaine + les jours fériés.
Vous parlez de la France, des chasseurs qui ne font pas si ou pas cela mais des pays comme la Chine, le Japon, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne le Maroc , ont le même problème. Le problème n’est pas français n’en déplaise à beaucoup qui apprécient de nous jeter la pierre !
Vous parlez d’agrainage. Ne vous en déplaise là encore , un agrainage bien fait évite que les sangliers n’aillent dans les vignes quand ils n’ont rien à bouffer dans les bois . L’arrêter c’est les pousser à y aller. Les abus existent mais les bonnes personnes aussi alors allez y continuez à leur taper dessus histoires qu’ils abandonnent !
Parlons argent ! Le problème est plus vaste que ce que vous annoncez.
Les propriétaires de terrains les louent (l’OFB en tête).C’est souvent cher très cher.
Regardez les prix sur le site de la fdc de Mozelle pour les adjudications.
Et ce n’est que le prix du terrain. A cela se rajoute le prix des bracelets (20€ par sanglier), le prix des aménagements et autre. Le budget est important alors oui le prix des actions de chasse sont importantes pour couvrir ces frais. il ne faut alors pas s’étonner que les personnes qui payent cher en « veuillent pour leur argent ».
Et encore, on ne parlera pas des chasseurs des pays frontaliers qui préfèrent venir chasser en France car moins cher que chez eux et qui font grimper les prix. Exemple : des territoires loués par des suisses, chassez 1 fois par mois au mieux et qui sont des zones de quiétude le reste du temps. Ou des des propositions faites par des belges ou des espagnols comme là où je chasse, qui nous ont demandés de leur donner l’intégralité des bracelets de chevreuils que nous avons pour tous les chasser à l’approche. Au lieu de les faire payer 90€ ils nous en ont proposés 200€. Pour une petite société de chasse qui doit payer les dégâts les clôtures et qui a un budget annuel de 5000€, toucher 4000€ de plus (on a 20 bracelets par an) est particulièrement tentant reconnaissez le.
Des propriétés comme L.Besson qui sont de véritables réservoirs, qui ne peuvent pas être chasser et les parcelles autours qui sont ravagées. Qui paye? Les pauvres couillons qui chassent autour !
La liste pourrait être bien plus longues mais est ce la faute des chasseurs?
Rendre le droit d’affut aux agriculteurs ? Ok pourquoi pas. Mais dans ce cas on arrête de payer leurs dégâts, on arrête de payer et de mettre en place les clôtures et les postes électriques aussi (sur mon ACCA les postes, clôtures et piquets représente la moitié du budget annuel de l’ACCA !) Après tout, la lois de 68 c’étais bien cela non? On prend en charge les dégâts et les agriculteurs abandonnent le droit d’affut. Il faudrait continuer à payer en leur redonnant le droit d’affut?
Laisser chasser le sanglier à tout le monde ? Déjà chasse ou régulation? Tout le monde avec ou sans permis de chasse? Quid en cas d’accident ?
Quand à ceux qui se demandent pourquoi la chasse en battue ne se fait pas l’été sachez messieurs que même si la lois l’autorise dans beaucoup de départements comme chez moi en Ardèche, à partir de 32° les chiens risquent un coup de chaleur. Je ne vais pas faire prendre des risques évitables à mes chiens ! Les frais de vétérinaires, le dressage et le remplacement des chiens c’est pas les agriculteurs qui le paye, c’est Moi et la caisse des chasseurs. Donc non je ne chasse pas l’été et n’en déplaise à certains l’on est nombreux à ne pas vouloir chasser par températures trop fortes !
Pour faire simple, la situation ne l’est pas.
Ce qui vous parait simple ne l’est pas!
Les abus vu quelque part ne sont pas présent partout !
Le pognon pourris le monde mais est ce que dans la chasse?
Ce qui est possible à un endroit donné n’est pas possible à un autre endroit non plus!
etc etc etc
Bizarrement je suis plus préoccupé par ce qui se trame actuellement au niveau politique et pour la notation S&P que par les dégâts de sangliers sur les cultures.
Schraen lance un pavé dans la marre pour que cela soit pris en compte, mais quand on voit comme on a défendu par son copain macron, c’est à se demander si c’est le bon moment.
L’indemnisation des dégâts par l’Etat conduirait à la plus grande DERESPONSABILISATION DES CHASSEURS. L ‘ouverture à toutes les extravagances, plus personne ne serait responsable, les chasseurs diront , »on n’y peut rien » c’est partout comme ça dans le monde »
Argument fallacieux, car lorsqu’il y a des épidémies de peste porcine, les Etats ou les regions arrivent à » éradiquer » le cochon maudit.
Le tetour à l’equilibre est possible, il faut d’abord nettoyer, puis libéraliser les règles de chasse afin que les volontaires (pas les jouisseurs ) maintiennent un juste équilibre des populations – pas la chienlit actuelle.
Bonjour Christophe .
Vous avez de bons arguments mais pourquoi parler du droit d’affût des agriculteurs….pour leur supprimer les indemnités !!
Souvenez vous !! Nous( les chasseurs)
avions dit a l’époque # on s’occupe de tout..dormez en paix braves agriculteurs…
En pensant que ce n’était pas 4 sangliers qui allaient nous arrêter..
Manque de pot ce n’est pas 4 mais des milliers…Mince… faut payer quand même…. Alors quand ils redemandent le droit d affût ce n’est pas par plaisir mais par nécessité et ce serait une aide
appréciable qui ne se pratiquerait que sur leur culture et certainement pas de partout… La nuit ils dorment aussi quand ils le peuvent…car l’affût c’est de très bonne heure..
Sur la quantité d agriculteur combien seront demandeur ?? Un droit n’est pas une obligation.
Reponse à Eugène Titi
Vous avez totalement raison.
Il est temps d’arrêter tous les mensonges et de liberaliser, d’ouvrir au maximum les possibilités de chasse pour combattre ce fléau qui ne cesse d’exploser. Les FDCet FNC restent les bras croisés et chialent contre les indemnisations , alors que les moyens ne sont pas mis n oeuvre pour reduire le fléau que les victimes de toutes origines ne peuvent plus supporter (agriculteurs, forestiers, automobiliste, SNCF, jardins publics, terrains de sports, …..)
Tous n est pas vrai, sur certaines zones ce sont nos techniciens les responsables des dégâts trop souvent attribués aux sangliers alors que ce sont les cervidés ,dans mon secteur les attributions sont faites par copineries pas par des réalités de terrain ,uniquement pour favoriser les chasses a business les attributions sont près du double a l hectares , uniquement pour justifier un prix d’ action et un gros tableau ,une juste répartition permet de réguler,pas le commerce
Imaginons que les chasseurs ne payent plus les dégâts, ce sera donc une vrai révolution à la chasse. C’était totalement absurde que des bracelets soient obligatoires pour autoriser la chasse et le prélèvement d’un sanglier. Logiquement, une fois que la loi prévoira que les chasseurs ne payent plus les dégâts, il ne sera plus nécessaire de placer un bracelet, ni de posséder une superficie minimum pour chasser le sanglier. Il faut faire diminuer les dégâts, donc les populations. Nous verrons bien si des restrictions ne serons pas misent en place pour la chasse du sanglier. En effet, j’ai entendu souvent sur certaines chasses, certains Présidents dirent en parlant de cette espèce : »Mes Sangliers » et de les protéger pour le plaisir de certains « Nantis » qui payaient des sommes importantes pour chasser.
« Hypocrisie qui entoure le système d’indemnisation » ou hypocrisie sur certains départements ou certains lots de chasse. Il ne devrait plus y avoir de restriction, du moins jusqu’à ce que les populations soient redevenues acceptables sur certains territoires.
Oui arrêtons l’hypocrisie des discours.
Les chasseurs ne peuvent plus être juges et parties dans la gestion de la chasse, comme cela existe depuis les nouvelles lois chasse des années 1970.
Avant de faire payer à tous les contribuables d’un pays en faillite toutes les destructions causées par l’explosion des populations de grande faune, commencons par liberaliser totalement les règles de la chasse chasse.
Commençons par remettre les charrues derrière les boeuf:
– Classer les sangliers en ESOD comme l’ont déjà fait certains departements, c’est à dire chassables toute l’année – du 1 janvier au 31 décembre.
– Permettre à toutes les victimes de defendre leurs productions, comme c’etait le cas avant les nouvelles lois chasse des années 1970
– Augmenter très fortement les plans chasse des cervidés dont l’insuffidance des dernières décennies ont conduit à l’explosion des populations et parallèlement des dégâts en particuliet la destruction des régénérations Forestières.
– Supprimer la pratique de l’agrainage qui le plus souvent se transforme en nourrissage afin de satisfaire des objectifs commerciaux liés à la marchandisation de la chasse.
– Autoriser tous les moyens modernes de chasse pour ameliorer le résultat de regulation, en particulier légaliser tous les équipements de visions nocturnes
– légaliser toutes les pratiques de piégeage
Le changement climatique , les nouvelles pratiques agricoles, contribuent à l’exploson des populations de grande faune, les regles de chasse doivent évoluées en conséquences pour combattre ce fléau.
LA SOLUTION N’EST PAS DANS L’INDEMNISATION DES DÉGÂTS qui sont un traumatisme pour les victimes, mais se trouve dans LE COMBAT DES CAUSES liées à l’absence de volonté pour réduire le developpement des populationS.
Avant de mettre en cause les territoires non chassés, le chasseur doit s’occuper de réduire drastiquement la population de sangliers sur son territoire. Ce qu’il ne fait pas. Il ne faut pas chasser avant octobre ou novembre et arrêter fin février. Pourquoi ne chasse t’il pas l’été ? C’est possible et ça limiterait les dégâts. Le chasseur est en grande partie responsable de cette situation : agrainage, limites de tir en poids et sexe.
Si l’indemnisation n’est plus du ressort du chasseur, l’administration se chargera de réguler et ça le chasseur en subira les conséquences.
Rappelez vous, les anciens, le lapin de garenne dans les années 50.
Titi,une fois de plus vous racontez n’importe quoi,l agrainage est très réglementé,l été on chasse l’approche et au mirador depuis le 1 juin,les battues commencent le 15 août,le tir de rencontre est autorisé sur mon acca,on installe bénévolement des clôtures électriques et comme dit plus haut la chasse avec les chiens l été est compliquée d abord pour eux,après les animaux tournent souvent dans les mais sans en sortir.nous on tire tout et n empêche qu il y a toujours autant de sanglier,par contre on peut pas aller partout.