Trafic d’animaux sauvages : une association de protection animale de l’Indre reconnue coupable

Le Collectif Animal 36 et son président viennent d’être condamnés par le tribunal judiciaire de Châteauroux pour trafic d’espèces non-domestiques. Une affaire révélée par d’anciens membres de l’association eux-mêmes, comble de l’ironie pour une structure engagée contre la maltraitance animale...

Tortues, renard, boa et iguane saisis lors de la perquisition.

C’est un signalement auprès de l’Office Français de la Biodiversité qui a mis le feu aux poudres.

Le 14 février 2023, une perquisition au domicile de Fabrice Le Guiniec, président de l’association « Collectif Animal 36 », permet de découvrir un véritable petit zoo : tortues de Floride, grecques et d’Hermann, un renard roux, un boa constrictor et un iguane vert.

Autant d’espèces dont la détention est pourtant strictement encadrée et nécessite des certificats de capacités.

A lire aussi : La Fondation 30 millions d’amis porte plainte contre un transporteur suite à l’accident d’un camion de dindons

L’association, créée en 2018 à Neuvy-Pailloux et désormais installée à Jeu-Maloches, se consacre officiellement aux chats et chiens errants.

Visiblement, ses activités allaient bien au-delà.

Deux condamnations pour trafic, mais des amendes modérées.

Ce lundi 2 février 2026, le tribunal a reconnu l’association et son président coupables de trafic d’animaux non-domestiques.

Chacun écope de 500 euros d’amende avec sursis, en dessous des 800 euros requis par le parquet.

L’OFB, présente à l’audience, a rappelé que le responsable associatif connaissait parfaitement la réglementation et avait sciemment choisi de s’en affranchir.

Fabrice Le Guiniec, 55 ans, n’a pas contesté les faits mais réfute toute intention commerciale. Il ne fera pas appel de la décision et indique avoir repris le droit chemin en ne s’occupant plus que de chats et de chiens. Il lui restait encore un boa constrictor qu’il a d’ailleurs proposé d’offrir à la procureure sur le ton de la plaisanterie.

La justice a donc visiblement considéré qu’en tant qu’association « de défense des animaux », on pouvait s’offrir quelques écarts sans risquer de sanctions sérieuses.